чл. 51 ал. 2 ГПК
Връчване на адвокат
Чл. 51. […] (2) Когато в адвокатската кантора не може да бъде намерено лице, което да получи съобщението, връчителят залепва уведомление по чл. 47, ал. 1. Второ уведомление не се залепва.
чл. 51 ал. 2 ГПК
Връчване на адвокат
Чл. 51. […] (2) Когато в адвокатската кантора не може да бъде намерено лице, което да получи съобщението, връчителят залепва уведомление по чл. 47, ал. 1. Второ уведомление не се залепва.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Как се прилагат чл. 201, ал. 2 КТ и чл. 52 ЗЗД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Джулиана Петкова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Следва ли съдът, при надлежно релевирано възражение за съпричиняване по чл. 51, ал. 2 ЗЗД, да изследва причинно-следствената връзка между обективното поведение на пострадалия и настъпване на вредоносния резултат?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елена Арнаучкова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
При нанесени вреди върху вещ какво дължи делинквентът на собственика на вещта за обезщетяването на тези вреди: реално разходваната за ремонта и възстановяването на вещта сума или необходимата за този ремонт сума, независимо от това дали сумата е била разходвана?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Гроздева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Ефремова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
От кой момент застрахователят по риска Гражданска отговорност на автомобилистите дължи обезщетение за неизпълнение на парично задължение при предявен пряк иск от увреденото лице срещу застрахователя, на основание чл. 432, ал. 1 КЗ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
чл. 106 ал. 3 КЗ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 предл. първо ГПК, чл. 281 т. 3 предл. трето ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 429 ал. 3 ГПК, чл. 429 ал. 3 КЗ, чл. 432 ал. 1 КЗ, чл. 496 ал. 1 КЗ, чл. 497 ал. 1 КЗ, чл. 497 КЗ, чл. 5 ал. 3 т. 1 ЗДвП, чл. 51 ал. 1 ЗЗД, чл. 51 ал. 2 ГПК, чл. 51 ал. 2 ЗЗД, чл. 52 ЗЗД
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Даскалова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
е налице трайна практика на ВКС, обективирана в цитираните в изложението решение №207/15.01.2006г. по т. д.№3234/2014г. на ВКС, 1, т. о., решение №163/04.10.2016г. по т. д.№3456/2015г. на ВКС, 1, т. о., в противоречие с която е постановил акта си въззивният съд.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
1. Следва ли въззивният съд да допусне изслушването на експертиза, ако във въззивната жалба е направено обосновано оплакване за допуснато от първоинстанционния съд процесуално нарушение и е направено искане за допускане на експертиза, с оглед установяване на спорен и релевантен факт; Следва ли съдът когато е налице необходимост от специални знания да възложи заключение на експертиза и длъжен ли е да възприеме експертното заключение или следва да го обсъжда заедно с другите доказателства и според правилата на формалната логика; При възникнало съмнение за неправилност на заключението, обосновано с конкретни аргументи и при очевидно противоречие с правилата на формалната логика, следва ли съдът да назначи повторна експертиза за да провери заключението и може ли назначаването на експертиза да бъде осъществено по преценка на съда и без направено искане от заинтересованата страна. Твърди, че въззивният съд се е произнесъл по тези въпроси в противоречие със задължителната практика на ВКС-ТР №1/2013г. на ОСГТК на ВКС, както и с решение №80/09.05.2022г. по гр. д.№3088/2021г. на ІV ГО на ВКС, решение №393/01.10.2010г. по гр. д.№4703/2008г. на ІІ ГО на ВКС и с решение №108/16.05.2011г. по гр. д.№1814/2009г. на ІV ГО на ВКС. По въпросите 2. Длъжен ли е ответникът да докаже възражението си за съпричиняване на вредоносния резултат от пострадалия, при условията на пълно и главно доказване и Налице ли е пълно и главно доказване на възражението за съпричиняване поради неизползване на предпазен колан, обосновано със становище на вещо лице автоексперт, направено при очевидни грешки и в противоречие с правилата на формалната логика, твърди противоречие на въззивното решение с решение №226/12.07.2011г. по гр. д.921/2010г. на ІV ГО на ВКС, решение №31/09.03.2012г. по гр. д.№502/2011г. на ІІІ ГО на ВКС и решение №61/01.03.2016г. по гр. д.№4578/2015г. на ІV ГО на ВКС. Формулира и въпросите: 3. Може ли съдът да обосновава изводите си за наличие на съпричиняване с вероятности и предположения и при недоказана причинна връзка, предвид правните последици от съпричияването и значението му за законосъобразното определяне на размера на обезщетението на увредения от деликт; Дали всяко нарушение на правилата за движение има релевантно значение за настъпването на вредоносния резултат или само това, което има пряка причинна връзка с вредоносните последици; При отчитане на съпричиняване от страна на пострадалия, длъжен ли е съдът да съобрази степента на вина на всеки от участниците и с оглед на това да определи размера на допринасяне и на обезщетението. По тези въпроси твърди противоречие с решение №147/05.12.2017г. по търг. д. №60341/2016г. на І ТО на ВКС, решение №206/12.03.2020г. по търг. д.№35/2009г. на ІІ ТО на ВКС, решение №16/ 04.02.2014г. по търг. д. №1858/2013г. на І ТО на ВКС, решение №6/ 03.02.2017г. по гр. д. №53091/2015г. на ІІІ ГО на ВКС, решение №154/ 31.10.2022г. по т. д.№977/2010г. на ІІ ТО на ВКС, решение №45/15.04.2009г. по търг. д.№525/2008г. на ІІ ТО на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Яна Вълдобрева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
въззивният съд се е произнесъл в противоречие с практиката по т. 2 ППВС 4/23.12.1968г., решение №17/27.02.2013г. по т. д. 266/2012г. по описа на ВКС, ТК, II ТО, и решение №144 от 01.10.2012г. по т. д. 196/2012г. по описа на ВКС, ТК, II ТО, с което обосновава допускане до касация на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зорница Хайдукова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
За приложение на разпоредбата на чл. 51, ал. 2 ЗЗД необходимо ли е да е релевиран конкретен принос на пострадалия, изразяващ в извършването или въздържането от определени действия, чрез въвеждането на конкретни факти и обстоятелства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елена Арнаучкова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.