чл. 507 ал. 3 ГПК
Запор на вземане
Чл. 507. […] (3) От деня на получаване на запорното съобщение третото задължено лице има задълженията на пазач спрямо дължимите от него вещи или суми.
чл. 507 ал. 3 ГПК
Запор на вземане
Чл. 507. […] (3) От деня на получаване на запорното съобщение третото задължено лице има задълженията на пазач спрямо дължимите от него вещи или суми.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
са разрешени в противоречие с практиката на ВКС: въпрос №1 – в противоречие с решение №187/21.01.2021 г. по търг. д.№1336/2019 г. на ВКС, ІІ т. о., решение №64 от 15.07.2020 г. по гр. д.№2313/2019 г. на ВКС, ІІІ г. о., решение №29 от 06.08.2020 г. по гр. д.№2426/2019 г. на ВКС, ІІ г. о., решение №165 от 07.12.2020 г. по гр. д.№4327/2019 г. на ВКС, ІІІ г. о., решение №69 от 07.07.2020 г. по търг. д.№1545/2019 г. на ВКС, І т. о., въпрос №2 – в противоречие с решение №117 от 01.07.2019 г. по гр. д.№3692/2018 г. на ВКС, ІІІ г. о., въпрос №3 – с решение №403/23.01.2015 г. по гр. д.№3902/2014 г. на ВКС, ІV г. о., решение №283 от 14.11.2014 г. по гр. д.№1609/2014 г. на ВКС, ІV г. о., решение №271 от 06.01.2015 г. по гр. д.№2853/2014 г. на ВКС, І г. о., решение №179 от 04.03.2015 г. по търг. д.№3747/2013 г. на ВКС, ІІ т. о. и др., въпрос №4 – в противоречие с решение №4 от 16.06.2017 г. по търг. д.№3129/2015 г. на ВКС, ІІ т. о., решение №169/27.02.2018 г. по търг. д.№879/2016 г. на ВКС, ІІ т. о., въпрос №5 – в противоречие с решение №169/27.02.2018 г. по търг. д.№879/2016 г. на ВКС, ІІ т. о., решение №378 от 15.01.2016 г. по гр. д.№1629/2015 г. на ВКС, ІV г. о., решение №139 от 06.08.2018 г. по гр. д.№2508/2017 г. на ВКС, ІV г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Съставлява ли плащането, извършено въз основа на наложен от съдия – изпълнителя/СИ/ запор и в негово изпълнение, за реализиране на предприето по този начин принудително изпълнение срещу длъжника, плащане от третото задължено лице на длъжника в нарушение на вменените му съобр. чл. 450, ал. 3 и чл. 502, ал. 2 ГПК задължения, поради наложен предходен и първи по ред запор, а именно да пази сумите и да не ги предава на длъжника? – е разрешен от АС в противоречие с ТР №******г. по т. д. №3/2015 г., т. 5 ОСГТК и ТР №4/11.03.19 г. по т. д. №4/2017 г. ОСГТК, т. 4, както и с р. по т. д. №3949/2014 г. и р. по т. д. №2180/2016 г. на ВКС, второ т. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
1. „Като какво следва да се квалифицира поведението на частен съдебен изпълнител /ЧСИ/, който не се съобразява с уведомлението на банката, че средствата по запорирана по негово разпореждане сметка са несеквестируеми и продължава да извършва действия по принудително изпълнение спрямо тези средства – противоправно или виновно?“; 2. „Задължен ли е въззивният съд, в мотивите на въззивното решение, да обсъди всички доводи и възражения на страните и да изложи изрични и ясни мотиви защо не ги приема?” и 3. „Какво е правното значение на поведението на ЧСИ след уведомяването му за несеквестируемост на сумите по запорирана банкова сметка за квалифициране на поведението му преди да бъде уведомен за този факт?“. Сочи, че първият въпрос е решен в противоречие с Тълкувателно решение №2/26.06.2015 г. по тълк. д. №2/2013 г. на ОСГТК на ВКС, вторият с решение №63/17.07.2015 г. по т. д. №674/2014 г. на ВКС, II т. о., решение №324/22.04.2010 г. по гр. д. №1413/2009 г. на ВКС, IV г. о. и решение №157/08.11.2011 г. по т. д. №823/2010 г. на ВКС, II т. о., а третият е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Василка Илиева
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Представлява ли производството за реализиране отговорността на съдебния изпълнител за вреди по чл. 441 ГПК, вр. чл. 45 ЗЗД паралелен процесуален ред на този, установен в чл. 245, ал. 3 ГПК, чрез издаване на обратен изпълнителен лист срещу първоначалния взискател/кондикционно вземане/?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зоя Атанасова
чл. 110 ЗЗД, чл. 111 б. в ЗЗД, чл. 111 б. в предл. второ ЗЗД, чл. 114 ал. 3 ЗЗД, чл. 116 б. б ЗЗД, чл. 116 б. б предл. първо ЗЗД, чл. 120 ЗЗД, чл. 179 ал. 1 ГПК, чл. 191 ДОПК, чл. 207 ал. 2 КТ, чл. 21 ал. 3 ЗДФИ, чл. 229 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 245 ал. 3 ГПК, чл. 245 ГПК, чл. 28 ал. 4 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 298 ал. 3 ГПК, чл. 336 ал. 1 ГПК, чл. 336 ГПК, чл. 37 ГПК, чл. 404 т. 1 ГПК, чл. 406 ал. 1 ГПК, чл. 414 ал. 2 ГПК, чл. 414 ГПК, чл. 415 ал. 1 ГПК, чл. 415 ал. 2 ГПК, чл. 416 ГПК, чл. 417 т. 9 ГПК, чл. 420 ал. 1 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ал. 3 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 426 ал. 2 ГПК, чл. 426 ГПК, чл. 428 ал. 1 ГПК, чл. 428 ал. 2 ГПК, чл. 428 ал. 2 изр. 1 ГПК, чл. 428 ал. 2 изр. 3 ГПК, чл. 433 ал. 1 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 433 ГПК, чл. 441 ал. 1 ГПК, чл. 441 ГПК, чл. 45 ал. 1 ЗЗД, чл. 45 ал. 2 ЗЗД, чл. 45 ЗЗД, чл. 455 ал. 2 ГПК, чл. 455 ал. 3 ГПК, чл. 458 ГПК, чл. 460 ГПК, чл. 47 ал. 1 ГПК, чл. 47 ал. 2 ГПК, чл. 47 ГПК, чл. 47 ГПК, чл. 507 ал. 3 ГПК, чл. 508 ал. 1 ГПК, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 58 ГПК, чл. 59 ЗЗД, чл. 74 ал. 1 ЗЧСИ, чл. 74 ЗЧСИ, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 79 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 84 ал. 3 ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ценка Георгиева
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Представлява ли производството за реализиране отговорността на съдебния изпълнител за вреди по чл. 441 ГПК, вр. чл. 45 ЗЗД паралелен процесуален ред на този, установен в чл. 245, ал. 3 ГПК, чрез издаване на обратен изпълнителен лист срещу първоначалния взискател/кондикционно вземане/?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зоя Атанасова
чл. 110 ЗЗД, чл. 111 б. в ЗЗД, чл. 111 б. в предл. второ ЗЗД, чл. 114 ал. 3 ЗЗД, чл. 116 б. б ЗЗД, чл. 116 б. б предл. първо ЗЗД, чл. 120 ЗЗД, чл. 175 ГПК, чл. 179 ал. 1 ГПК, чл. 191 ДОПК, чл. 207 ал. 2 КТ, чл. 21 ал. 3 ЗДФИ, чл. 229 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 245 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 336 ал. 1 ГПК, чл. 414 ал. 2 ГПК, чл. 415 ал. 1 ГПК, чл. 415 ал. 2 ГПК, чл. 416 ГПК, чл. 417 т. 9 ГПК, чл. 420 ал. 1 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ал. 3 ГПК, чл. 426 ал. 2 ГПК, чл. 428 ал. 1 ГПК, чл. 428 ал. 2 ГПК, чл. 428 ал. 2 изр. 1 ГПК, чл. 428 ал. 2 изр. 3 ГПК, чл. 433 ал. 1 ГПК, чл. 433 ГПК, чл. 441 ал. 1 ГПК, чл. 441 ГПК, чл. 45 ал. 1 ЗЗД, чл. 45 ал. 2 ЗЗД, чл. 45 ЗЗД, чл. 455 ал. 2 ГПК, чл. 455 ал. 3 ГПК, чл. 458 ГПК, чл. 460 ГПК, чл. 47 ал. 1 ГПК, чл. 47 ал. 2 ГПК, чл. 47 ГПК, чл. 47 ГПК, чл. 507 ал. 3 ГПК, чл. 508 ал. 1 ГПК, чл. 53 ЗЗД, чл. 59 ЗЗД, чл. 74 ал. 1 ЗЧСИ, чл. 74 ЗЧСИ, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 79 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 84 ал. 3 ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
„1. Деликтна ли е отговорността по чл. 452, ал. 3 ГПК; 2. Може ли да се ангажира отговорността на пазача по реда на чл. 452, ал. 3 ГПК в случай, че от поведението му третото лице-кредитор не е претърпяло вреда;“ И в допълнението към изложението си: „1. Има ли право кредиторът на парично вземане с вписан особен залог в Регистъра на особените залози /Регистъра/, да се удовлетвори предпочтително пред кредитора, обезпечен с последващ запор, въпреки че, заложният кредитор не е вписал в Регистъра започналото при условията на чл. 6, ал. 1 Наредба №******г. изпълнение /и двете, наричани в изложението Наредба №******г и да промени реда на удовлетворяване на кредиторите, определен от техните привилегии. 3. Отговорността на пазача безусловно ли се ангажира при всяко констатирано нарушение при опазване на парите на длъжника, дори и от това нарушение да няма пряка вредоносна последица за третото лице-кредитор. 4. Заложният кредитор, с вписан особен залог в Централния регистър на особените залози на какво правно основание се удовлетворява предпочитателно- въз основа на обезпечението /вписания залог/ или въз основа на вписване в Регистъра на започване на изпълнението.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радостина Караколева
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
е разрешен в някоя от хипотезите на чл. 280, ал. 1 ГПК. Претендира присъждане на направените в касационното производство разноски за адвокатско възнаграждение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Първанов
Тълкувателно решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
1. Поражда ли вещнопрехвърлителен ефект постановлението за възлагане в хипотезата, при която имотът, обект на изпълнението, е възложен на привиден кредитор?
2. Има ли качеството на длъжник в изпълнителното производство или е трето за изпълнението лице този, който е дал своя вещ в залог или ипотека за обезпечаване на чужд дълг в хипотезата, при която изпълнението е насочено върху това имущество?
3. По какъв процесуален ред може да се релевира недействителността на публичната продажба по чл. 496, ал. 3 ГПК?
4. Допустим ли е иск за обявяване недействителност на извършено от длъжника разпореждане със запорирана вещ или вземане, респ. разпореждане с имот след вписване на възбрана, предявен от лицето, в чиято полза е наложен запорът или възбраната?
5. Дали има качеството на длъжник в изпълнителното производство или трето за изпълнението лице платилият трудовото възнаграждение на длъжника въпреки наложения запор, без да удържи сумата по запора /чл. 512, ал. 3 ГПК, сега със ЗИД, ДВ, бр. 86/2017 г., чл. 512, ал. 4 ГПК/?
6. Може ли да бъде издаден по реда на чл. 245, ал. 3, изр. 2 ГПК обратен изпълнителен лист за разноските, събрани в изпълнителното производство в полза на взискателя от длъжника, срещу когото е било допуснато предварително изпълнение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Първанов
чл. 128 ал. 1 ЗСВ, чл. 151 ЗЗД, чл. 245 ал. 3 изр. 2 ГПК, чл. 293 ал. 1 ГПК, чл. 294 ал. 1 ГПК, чл. 295 ал. 1 ГПК, чл. 418 ГПК, чл. 429 ал. 3 ГПК, чл. 429 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 7 ГПК, чл. 433 ал. 3 ГПК, чл. 433 ал. 4 ГПК, чл. 435 ал. 2 ГПК, чл. 435 ал. 4 ГПК, чл. 435 ГПК, чл. 437 ал. 1 ГПК, чл. 437 ал. 2 ГПК, чл. 440 ГПК, чл. 449 ГПК, чл. 450а ГПК, чл. 451 ГПК, чл. 452 ал. 1 ГПК, чл. 452 ал. 2 ГПК, чл. 474 ал. 5 ГПК, чл. 483 ГПК, чл. 496 ал. 2 ГПК, чл. 496 ал. 3 ГПК, чл. 507 ал. 3 ГПК, чл. 512 ал. 3 ГПК, чл. 512 ал. 4 ГПК, чл. 55 ЗЗД, чл. 78 ЗС, чл. 79 ал. 1 ГПК
Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
в изложението, да се отмени решението и се постанови друго, с което предявеният иск се уважи.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зоя Атанасова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.