Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 50 ГПК

Връчване на търговци и юридически лица
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой, който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1. Второ уведомление не се залепва.

чл. 50 ГПК

Връчване на търговци и юридически лица
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой, който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1. Второ уведомление не се залепва.

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2022

Съответно на закона ли е връчването на нотариална покана по реда на чл. 50 ЗННД, вр. чл. 50 ГПК на търговско дружество, чийто вписан в ТР законен представител е починал към датата на връчването?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павел Банков

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

1. Възможно ли е страните по делото, представлявани от общ пълномощник, да посочат различен адрес за призоваване. Ако са посочили адрес за призоваване, различен от адреса на своя пълномощник, къде следва да се изпратят съобщенията по делото. 2. Редовно ли е връчването по чл. 39, ал. 1 ГПК на пълномощник с ограничена представителна власт. Може ли да се счете, че страната е посочила съдебен адресат, когато пълномощникът й по делото не разполага с необходимата представителна власт. Твърди се, че отговорът на първия въпрос е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото по смисъла на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, тъй като по него липсва еднозначна практика. Относно втория въпрос се сочи, че е разрешен от въззивния съд в противоречие с практиката на ВКС /решение №******г. по гр. дело №292/2011 г., II г. о./.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Здравка Първанова

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

и противоречат на дадените в задължителната практика на ВКС разрешения по тях, обективирани в решение №212/23.12.2015г. по т. д.№2956/2014 г. на първо т. о. на ВКС, решение №103/01.08.2017г. по гр. д.№61323/2016 г. на четвърто г. о. на ВКС, определение №394/30.05.2016г. по т. д.№815/2015 г. на второ т. о. на ВКС, решение №164/04.10.2016г. по т. д.№160/2016 г. на първо т. о. на ВКС и ТР №3/27.03.2019г. по тълк. д.№3/2017г. на ОСГТК на ВКС. Евентуално касаторът моли обжалването да бъде допуснато при хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, ако съставът прецени, че липсва противоречие, обуславящо приложимост на допълнителния критерий по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, считайки, че отговорите на тези въпроси биха били от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото с цел да се избегнат бъдещи разнопосочни тълкувания от съдилищата.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Людмила Цолова

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

въззивният съд се е произнесъл в противоречие с решение №15 от 09.03.2018г. по гр. д.№3719/2017г. на ВКС, ГК, ІІІ г. о., решение №16 от 05.02.2015г. по т. д.№2463/2017г. на ВКС, ТК, І т. о., решение №242 от 12.01.2018г. по т. д.№2463/2017г. на ВКС, ТК, І т. о., решение №599 от 15.10.2010г. по гр. д.№1718/2009г. на ВКС, ГК, ІІІ г. о. и решение №67/28.06.2021г. по гр. д.№1010/2021г. на ВКС, ГК, І г. о. Поддържат също, че е налице основанието по чл. 280, ал. 2, предл. второ ГПК, поради недопустимост на атакувания акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павел Банков

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

от значение за спора които са от значение за точното приложение на закона и развитие на правото, както и че решението е очевидно неправилно. Моли да се допусне касационно обжалване.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Веска Райчева

Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

не се установяват предпоставките, с които съгласно разясненията, дадени в т. 4 ТР №1/2010 г. на ОСГТК на ВКС, се свързва наличието на бланкетно поддържаното в случая селективно основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. Касаторът не е посочил непълната, неясна или противоречива правна норма, приложима в отговор на въпроса, нито е обосновал каквито и да е било предпоставки за преодоляване на съществуващата еднозначна практика на ВКС по отношение връчване на съобщения на търговски дружества в съдебно производство, според която: Връчването е уредено в чл. 50 ГПК като място на връчване /последният посочен в регистъра адрес/, като в чл. 45 ГПК е установено правилото за връчване на съобщенията лично на адресата – лицата които представляват дружеството по закон /чл. 30 ГПК/ и по изключение и на трети лица /работници или служители/, когато те се намират на адреса на управление на търговеца и се съгласят да получат съобщението. Несъмнено е, че при дружество с ограничена отговорност, което няма вписан управител, респективно законен представител, съобщението не може обективно да достигне до адресата, каквато е и целта на визираните по-горе разпоредби на ГПК, а до вписването на нов управител, респективно до прекратяване на дружеството и назначаване на ликвидатор, е налице и продължаваща невъзможност да бъде организирана и ръководена дейността на дружеството и същото да бъде представлявано /вкл. да бъде упълномощен процесуален представител/. От друга страна с оглед обстоятелството, че търговският регистър и регистърът на юридическите лица с нестопанска цел са публични и всеки притежава право на свободен и безплатен достъп до базата им данни, съдружниците имат възможност да предприемат действия по свикване на общо събрание за избиране на нов управител и вписването му или да вземат решение по чл. 274 ТЗ за продължаване на дейността на дружеството, ако същото е било прекратено, като тези им действия по никакъв начин не са предпоставени от наличие на уведомяването им за предявен срещу дружеството иск по чл. 155, т. 3 ТЗ. Ето защо при предявен срещу дружество с ограничена отговорност иск, за времето до вписване на управител, респективно до назначаване на ликвидатор при прекратяване, дружеството може редовно да се представлява от назначен от съда особен представител, по аналогия на чл. 29, ал. 2 ГПК /в подобен смисъл решение №73 от 17.10.2017 г. по т. д.№1465/2015 г. на ВКС, ТК, Второ отделение/, с което разрешение въззивният съд се е съобразил изцяло.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

12323 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право