чл. 493 ГПК
Следващ купувач
Чл. 493. Ако цената не бъде внесена в срока по чл. 492, ал. 3:
1. внесеният от наддавача задатък служи за удовлетворение на взискателите а когато наддавачът е взискател, вземането му се намалява с размера на един задатък;
2. съдебният изпълнител обявява за купувач на имота наддавача, който е предложил следващата най-висока цена; ако този наддавач не внесе предложената от него цена в едноседмичен срок от обявяването му за купувач, съдебният изпълнител обявява за купувач наддавача, направил следващото по ред наддавателно предложение и постъпва така до изчерпване на всички наддавачи, предложили цена, равна на началната; наддавачът, който е бил обявен за купувач, но не внесе в срок предложената цена, отговаря по т. 1; след плащане на цената от наддавач, обявен за купувач, внесеният задатък се връща на наддавачите, които не са били обявени за купувачи.
чл. 493 ГПК
Следващ купувач
Чл. 493. Ако цената не бъде внесена в срока по чл. 492, ал. 3:
1. внесеният от наддавача задатък служи за удовлетворение на взискателите а когато наддавачът е взискател, вземането му се намалява с размера на един задатък;
2. съдебният изпълнител обявява за купувач на имота наддавача, който е предложил следващата най-висока цена; ако този наддавач не внесе предложената от него цена в едноседмичен срок от обявяването му за купувач, съдебният изпълнител обявява за купувач наддавача, направил следващото по ред наддавателно предложение и постъпва така до изчерпване на всички наддавачи, предложили цена, равна на началната; наддавачът, който е бил обявен за купувач, но не внесе в срок предложената цена, отговаря по т. 1; след плащане на цената от наддавач, обявен за купувач, внесеният задатък се връща на наддавачите, които не са били обявени за купувачи.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
–„ Следва ли при спор относно действителната воля на страните и изясняване на съдържанието на сключен между тях договор, съдът да тълкува същия съгласно изискванията на чл. 20 ЗЗД, тълкувайки отделните уговорки във връзка една с друга, с оглед целта на договора, обичаите, практиката и добросъвестността- какви са и как се съчетават отделните правомощия на страните, с оглед постигането целта на договора, какво поведение на страната кои правомощия поражда за нея и как може да се упражняват те, систематичното място на всяка от уговорките и обстоятелствата при които са направени, изхождайки не от буквалния смисъл на текста, а от смисъла, следващ от общия разум на изявлението и условията при които е сключено.“, както и свързаните с него въпроси по тълкуване уговорките между страните- във връзка с начина на погасяване на задълженията и приложението на чл. 76 ЗЗД. За релевантен е установен и въпросът: „ При действието на чл. 493, ал. 1, т. 1 ГПК, в редакцията преди доп. с ДВ, бр. 86/2017г., наддавачът – взискател, който не е изпълнил задълженията си по чл. 495 ГПК, губи ли част от вземането си в размер на един задатък.“
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елеонора Чаначева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
са разрешени в противоречие с практиката на ВКС: по първия въпрос - в противоречие с ТР №1/2002 г. по тълк. д.№1/2002 г. на ВКС, ОСГК, по втория въпрос – в противоречие с Решение №242 от 11.09.2013 г. по гр. д.№65/2011 г. на ВКС, І г. о., по третия въпрос – в противоречие с Решение №201/20.04.2011 г. по гр. д.№1547/2010 г. на ВКС, ІV г. о., ТР №3/29.11.2012 г. по тълк. д.№3/2012 г. на ВКС, ОСГК, Решение №378/28.07.2010 г. по гр. д.№148/2009 г. на ВКС, ІV г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
е обосноваван с противоречие на обжалваното решение с Решение №247 от 6.01.2020г. на ВКС по гр. д. №540/2018г., ІVг. о., Решение №192/29.01.2018г. на ВКС по т. д. №44/2017г., І т. о., и много други решения, съответно цитирани; по втори въпрос – Решение №144/22.11.2019г. по т. д. №2579/2018г. на ВКС, ІІ т. о. и Решение №178/ 05.10.2018г. по т. д. №493/2018г. на ВКС, І т. о.; по трети въпрос – Решение №83/27.07.2018г. по т. д. №155/2018г. на ВКС, ІІ т. о., Решение №85 от 30.07.2018г. по т. д. №314/2018г. на ВКС, ІІ т. о., Решение №87 от 30.07.2018г. по т. д. №7/2018г. на ВКС, ІІ т. о. и други от същата година, всички на ІІ т. о. на ВКС; по четвърти въпрос – т. 3 Тълкувателно решение №1/2002г. на ОСГК на ВКС и Решение №113/18.12.2020г. по т. д. №2217/2019г. на ВКС, І т. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иванка Ангелова
чл. 10 ЗТР, чл. 122 ТЗ, чл. 125 ал. 2 ТЗ, чл. 193 ГПК, чл. 233 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 29 ал. 1 ЗТР, чл. 29 ал. 1 предл. трето ЗТР, чл. 29 ЗТР, чл. 290 ГПК, чл. 292 ГПК, чл. 301 ТЗ, чл. 303 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 431 ал. 2 ГПК, чл. 493 ГПК, чл. 8 ал. 2 ЗЗД, чл. 8 ЗТР
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Велислав Павков
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Налице ли е правен интерес за малолетния наследник на едноличен собственик на капитала в ЕООД да предяви искове по чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ за установяване несъществуване на вписани обстоятелства по партида на ЕООД относно вписване на съдружници, притежаваните от тях дялове и прехвърляне на дялове, вписване на управител?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кристияна Генковска
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Налице ли е правен интерес за малолетния наследник на едноличен собственик на капитала в ЕООД да предяви искове по чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ за установяване несъществуване на вписани обстоятелства по партида на ЕООД относно вписване на съдружници, притежаваните от тях дялове и прехвърляне на дялове, вписване на управител?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кристияна Генковска
чл. 18 ал. 2 т. 2 ТДТС, чл. 248 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 29 ал. 1 ЗТР, чл. 29 ЗТР, чл. 290 ГПК, чл. 493 ГПК, чл. 69 СК
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Притежава ли легитимация да предяви иск по чл.74 ТЗ лице, което е било изключено като съдружник от дружество с ограничена отговорност с решение от заседание на предходно общо събрание, но това решение впоследствие е било обявено по исков ред за нищожно на основание чл.137, ал.5 ТЗ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Тотка Калчева
чл. 137 ал. 5 ТЗ, чл. 137 ТЗ, чл. 145 ТЗ, чл. 18 ал. 2 т. 2 ТДТС, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 493 ГПК, чл. 493 ГПК /отм./, чл. 498 ГПК, чл. 498 ГПК /отм./, чл. 74 ал. 1 ТЗ, чл. 74 ТЗ, чл. 75 ал. 1 ТЗ, чл. 75 ал. 2 ТЗ
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
в противоречие с практиката на ВКС:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 26 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. второ ЗЗД, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 29 ЗТР, чл. 290 ГПК, чл. 301 ТЗ, чл. 302 ТЗ, чл. 493 ГПК, чл. 599 ГПК
Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
в изложението поддържа, че е разрешен в противоречие със задължителната практика на ВКС, обективирана в Тълкувателно решение №1 от 06.12.2002[/aam]******г. на ВКС по тълк. д.№1/2002г., ОСГК. Поддържа, че и двата въпроса са от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото, тъй като липсва трайна практика, която да диференцира категорията решения на общото събрание на О., които пораждат правни последици между страните от момента на вземането им.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
в изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК не се явяват обуславящи за изхода на производството доколкото той не съответства на данните по делото и извършените от страните процесуални действия, обусловили преценката на въззивния съд за наличието на основания за спиране на производството. Въпросът е поставен с оглед на тезата на касационния жалбоподател, че възражението за нищожност на решенията на общото събрание е преклудирано, тъй като не е въведено в срока по чл. 370 ГПК. Твърдение за нищожност на тези решения обаче е въведено своевременно още с отговора на исковата молба. Същевременно въпросът за преклудиране на възможността за предявяване на иска по чл. 124 ГПК изобщо не може да бъде обсъждан доколкото ищец по този иск съдружникът С. Х., който не е страна в производството по предявения от К. Б. К. срещу „Хубчев 58“ ЕООД иск с правно основание поставеният от касатора въпрос не е бил от значение при преценката на предпоставките за спиране на производството по иска по чл. 74 ТЗ и същият не може да обуслови допускането на касационно обжалване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.