Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 491 ГПК

Неизвършване на проданта при плащане на дълга
Чл. 491. Ако до изтичането на срока за подаване на писмените наддавателни предложения длъжникът внесе всичко по предявените срещу него изпълнителни листове и разноските по изпълнителното дело, проданта не се извършва.

чл. 491 ГПК

Неизвършване на проданта при плащане на дълга
Чл. 491. Ако до изтичането на срока за подаване на писмените наддавателни предложения длъжникът внесе всичко по предявените срещу него изпълнителни листове и разноските по изпълнителното дело, проданта не се извършва.

Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

дали е налице валидно извършено плащане от длъжника „ВИЦИ“ ЕООД в полза на „Банка ДСК“ ЕАД е налице влязло в сила на 18.04.2018 г. решение от 19.06.2016 г. по гр. дело №525/2016 г. по описа на Русенския районен съд, с което е признато за установено, че „ВИЦИ“ ЕООД, „Гея Мод-64“ ЕООД, Ц. И. Л. и И. И. Л. дължат солидарно на „Банка ДСК“ ЕАД, във връзка с договор за кредит №9/28.03.2012 г. между „Банка ДСК“ ЕАД и „ВИЦИ“ ЕООД, сумата от 24 158.50 лв. – главница, 1 910.71 лв. – просрочена лихва за периода 25.02.2015 г. – 8.11.2015 г., 500.98 лв. – лихвена надбавка за забава от 6.02.2015 г. до 8.11.2015 г., 738.88 лв. – такси от 17.03.2015 г. до 4.11.2015 г., законна лихва върху главницата от 9.11.2015 г. до изплащането. Съдът е разгледал правопогасяващото възражение на ответниците, че „ВИЦИ“ ЕООД добросъвестно е погасило задължението си по договора за кредит, като на 20.04.2015 г. с международен банков кредит от VP B. Л. от клиентската сметка на „ВИЦИ“ ЕООД към „Банка ДСК“ ЕАД било извършено плащане по посочената банкова сметка в размер на 80 000 евро; датата на вальор на трансфера била 25.04.2015 г.; транзакцията била с №153248В47634, но „Банка ДСК“ ЕАД не приела плащането. Съдът е направил изводи, че твърдяното плащане не е било валидно извършено, поради което е уважил исковете. Така постановеното решение има сила на пресъдено нещо и обвързва Ц. И. Л. и И. И. Л., както и настоящия съд.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Розинела Янчева

Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

от значение за развитието на правото: „- При започнало принудително изпълнение при ипотекиран недвижим имот и наложена възбрана, необходимо ли е съдействието на ипотекарния кредитор (независимо от формата на това съдействие), за да може ипотекарния длъжник да продаде ипотекирания имот законосъобразно на трето лице (не по реда на изпълнителното производство), така, че за ипотекарния длъжник да не възникне отговорност за вреди към приобретателя на недвижимия имот в случай на реализирани последици от относителна недействителност на продажбата спрямо ипотекарния кредитор. – Ако ипотекарния длъжник прехвърли ипотекирания имот без съгласието на ипотекарния кредитор и вследствие на действия на приобретателя стойността на имота се намали, дължи ли обезщетение ипотекарния длъжник на ипотекарния кредитор за размера на намалението. – Н. на съдействие от страна на кредитора, когато по договор се дължи такова и същото е необходимо за изпълнение от страна на длъжника по друго негово облигационно отношение, което е доведено до знанието на кредитора, поражда ли отговорност по чл. 21, ал. 2 ЗЗД, според който „Трети лица, които недобросъвестно попречат за изпълняването на договора дължат обезщетение?“

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Радостина Караколева

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Поражда ли вещнопрехвърлителен ефект влязло в сила постановление за възлагане на имота, ако взискателят е поискал писмено от съдебния изпълнител изпълнителното производство да бъде прекратено /чл. 433, ал.1, т. 2 ГПК/?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Светлана Калинова

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Длъжен ли е частният съдебен изпълнител да прекрати публичната продан, насочена към имот, част от който принадлежи на соридарни длъжници в режим на съпружеска имуществена общност, когато при условията на чл. 291 ГПК е направено пълно погасяване на общото задължение от единия солидарен длъжник, а остават непогасени задължения по делото от присъединени други изпълнителни листове към другия солидарен длъжник, по които платилият солидарен длъжник не е задължено лице, както и за непогасени публични задължения ?Какъв е характерът на публичните задължения и при какви условия изпълнителните действия по удовлетворяването на тези задължения могат да бъдат насочени към имот,притежаван в режим на съпружеска имуществена общност ? Има ли неуведомяването на съпруга-недлъжник за извършването на публична продан на имот, притежаван в режим на съпружеска имуществена общност за последица заличаване на вещно-правния ефект на същата, предвид лишаването му от възможността да упражни привилегиите и възможностите, дадени му от чл. 502 и чл. 503 ГПК ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Светлана Калинова

Определение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

може ли въззивният съд да откаже да разгледа поради преклузия възражение, свързано с прилагане на императивни законови разпоредби. Поддържат, че този въпрос е разрешен от въззивния съд в противоречие с даденото тълкуване в ТР №******г. по тълк. д.№4/2012г. на ОСГТК на ВКС. Поддържат също така, че е налице основание за допускане на касационно обжалване и по материалноправни въпроси, по които няма установена съдебна практика и които са от значение за развитието на правото, а именно:

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Светлана Калинова

Определение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

не е налице твърдяното от касаторите основание за допускане на каксационно обжалване на въззивното решение по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. Съгласно т. 4 на Тълкувателно решение №1 от 19.02.2010г. на ВКС по тълк. дело №1/2009 г., ОСГТК правният въпрос от значение за изхода по конкретно дело, разрешен в обжалваното въззивно решение е от значение за точното прилагане на закона, когато разглеждането му допринася за промяна на създадената поради неточно тълкуване съдебна практика, или за осъвременяване на тълкуването й с оглед изменения в законодателството и обществените условия, а за развитие на правото, когато законите са непълни, неясни или противоречиви, за да се създаде съдебна практика по прилагането им или за да бъде тя осъвременена предвид настъпили в законодателството и обществените условия промени.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Василева

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право