чл. 489 ГПК
Наддавателни предложения
Чл. 489. (1) За участие в наддаването по сметка на съдебния изпълнител се внася задатък 10 на сто върху началната цена. Взискателят не внася задатък, ако вземането му надвишава неговия размер.
(2) Всеки наддавач посочва предложената от него цена с цифри и с думи и подава предложението си заедно с квитанцията за внесения задатък в запечатан плик. Наддавачът може да направи само едно наддавателно предложение.
(3) (Отм. – ДВ, бр. 86 от 2017 г.).
(4) Предложенията се подават в канцеларията на районния съд, което се отразява във входящия регистър.
(5) Проданта приключва в края на работното време в последния ден. Наддавателните предложения могат да се оттеглят най-късно в този срок.
(6) Наддавателни предложения от лица, които нямат право да вземат участие в публичната продан, предложения за цена под началната, както и предложения, надхвърлящи началната с повече от 30 на сто, са недействителни.
чл. 489 ГПК
Наддавателни предложения
Чл. 489. (1) За участие в наддаването по сметка на съдебния изпълнител се внася задатък 10 на сто върху началната цена. Взискателят не внася задатък, ако вземането му надвишава неговия размер.
(2) Всеки наддавач посочва предложената от него цена с цифри и с думи и подава предложението си заедно с квитанцията за внесения задатък в запечатан плик. Наддавачът може да направи само едно наддавателно предложение.
(3) (Отм. – ДВ, бр. 86 от 2017 г.).
(4) Предложенията се подават в канцеларията на районния съд, което се отразява във входящия регистър.
(5) Проданта приключва в края на работното време в последния ден. Наддавателните предложения могат да се оттеглят най-късно в този срок.
(6) Наддавателни предложения от лица, които нямат право да вземат участие в публичната продан, предложения за цена под началната, както и предложения, надхвърлящи началната с повече от 30 на сто, са недействителни.
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
по смисъла на разясненията, дадени в т. 1 на ТР №1 от 19.02.2010 г. по т. дело №1/2009 г. на ОСГТК на ВКС, във връзка с които да са обосновани допълнителните предпоставки по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК. Съгласно задължителните указания, дадени с цитираното тълкувателно решение, материалноправният или процесуалноправният въпрос трябва да е от значение за изхода по конкретното делото, за формиране решаващата воля на съда, но не и за правилността на съдебния акт, за възприемането на фактическата обстановка от въззивния съд или за обсъждане на събраните по делото доказателства. Касационният съд, упражнявайки правомощията си за дискреция на касационните жалби, трябва да се произнесе дали сочения от касатора правен въпрос от значение за изхода по конкретното дело е обусловил правните изводи на съда по предмета на спора, но не и дали те са законосъобразни. Основанията за допускане до касационно обжалване, са различни от общите основанията за неправилност, като проверката за законосъобразност на обжалвания съдебен акт може да се извърши едва след като той бъде допуснат до касационно обжалване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Симеон Чаначев
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Филип Владимиров
Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Налице ли е недопустимост на първоинстанционното решение, когато въззивният съд счете за неправилна дадената от първата инстанция правна квалификация на претендираното право, ако фактите, разгледани от двете инстанции, на които се основава спорното материално право, са едни и същи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
чл. 125 ал. 3 ТЗ, чл. 16 ТЗ, чл. 18 ал. 2 т. 2 ТДТС, чл. 26 ал. 1 ЗЗД, чл. 26 ЗЗД, чл. 265 ТЗ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 29 ЗТР, чл. 290 ГПК, чл. 40 ЗЗД, чл. 431 ал. 2 ГПК, чл. 431 ал. 2 ГПК /отм./, чл. 489 ГПК, чл. 71 ТЗ, чл. 74 ТЗ
Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
от значение за спора в противоречие с практиката на ВКС и които са от значение за точното приложение на закона и развитие на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веска Райчева
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Допустимо ли е при произнасяне по иск за реално разпределение на съсобствен имот, който не може да се ползва по предназначение от всички съсобственици, съдът да извърши разпределение като съобрази фактическото ползване от част от съсобствениците и присъди на ищеца съответните на правата му граждански плодове от вещта, съответни на ползването? Какви са правомощията на въззивния съд, ако искането разпределението да бъде извършено като на ищеца се заплащат съответните на правата му граждански плодове е направено за пръв път във въззивната жалба? В кои случаи са прекомерни присъдените разноски във въззивното производство по неоценяема претенция, когато няколко страни се представляват от един адвокат, който извършва общи действия за тях, но претендира отделни хонорари за всяко лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
чл. 144 ГПК, чл. 176 ГПК, чл. 266 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 31 ал. 2 ЗС, чл. 32 ал. 2 ЗС, чл. 32 ЗС, чл. 36 ал. 2 ЗАдв, чл. 36 ЗАдв, чл. 483 ГПК, чл. 485 ГПК, чл. 487 ГПК, чл. 489 ГПК, чл. 490 ГПК, чл. 492 ГПК, чл. 496 ал. 1 ГПК, чл. 496 ал. 2 ГПК, чл. 496 ал. 2 изр. 1 ГПК, чл. 496 ал. 3 ГПК, чл. 63 ал. 2 ЗС, чл. 77 ЗС, чл. 78 ал. 5 ГПК, чл. 92 ЗС
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Драгомир Драгнев
Определение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
на процесуалното право, а именно:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Алексиева
Определение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
по същество и се произнесе по искането?.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
“ отклонение ли е от диспозитивното начало, когато съдът приеме, че не се дължи стойността на подобренията, а се присъди стойността на разходите, ако те са по-малки от стойността на подобренията и “ добросъвестен или недобросъвестен е владелецът на имот, закупен чрез публична продан от ЧСИ, загубил собствеността поради нарушена процедура по публичната продажба от страна на частния съдебен изпълнител, установена след вписване в А. на възлагателното постановление. Според касатора въпросите са решени с атакуваното решение в противоречие с практиката на ВКС, решавани са противоречиво от съдилищата и са от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото. Поддържа се, че е налице непротиворечива практика, съгласно която обезщетение се дължи както на добросъвестния, така и на недобросъвестния владелец, както и, че нормите на чл. 72 и чл. 74 ЗС касаят само размера на обезщетението и дали ще се приложи едната или другата норма зависи от събраните доказателства. Позовава се на решения на ВКС, постановени по реда на ГПК/отм./ в производства по предявени искове по чл. 74, ал. 2 ЗС, чл. 60 ЗЗД, чл. 30, ал. 3 ЗС,59 ЗЗД, в това число и същите, във връзка с чл. 4 и чл. 8 ЗВСОНИ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 30 ал. 3 ЗС, чл. 489 ГПК, чл. 59 ЗЗД, чл. 60 ЗЗД, чл. 70 ал. 1 ЗС, чл. 70 ЗС, чл. 72 ал. 1 ЗС, чл. 72 ЗС, чл. 74 ал. 2 ЗС, чл. 74 ЗС, чл. 86 ал. 2 ЗСВ
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мими Фурнаджиева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.