чл. 486 ал. 1 ГПК
Пазене на недвижим имот
Чл. 486. (1) Имотът се оставя във владение на длъжника до извършване на проданта. Длъжникът трябва да управлява имота като добър стопанин. Той получава имота по описа и е длъжен да го предаде в същото състояние, в което го е приел.
чл. 486 ал. 1 ГПК
Пазене на недвижим имот
Чл. 486. (1) Имотът се оставя във владение на длъжника до извършване на проданта. Длъжникът трябва да управлява имота като добър стопанин. Той получава имота по описа и е длъжен да го предаде в същото състояние, в което го е приел.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
Дали не са очевидно неправилни следните изводи: че по силата на настъпилото прекратяване на изпълнителното производство по право, наложената върху процесния имот възбрана се смята заличена и, макар съдебният изпълнител да не е изпълнил задължението си по чл. 433, ал. 3 ГПК да поиска незабавно заличаването й, действието й не би могло да бъде зачетено при последващо извършените изпълнителни действия, в т. ч. и публичната продан на апартамента, тъй като поради прекратяването по право на изпълнителното производство, тя не е имало какви права да брани; че към провеждане на публичната продан, от която ответникът черпи правата си, изпълнителното производство вече е било прекратено?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
чл. 1 ПВ, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 397 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 402 ал. 3 ГПК, чл. 428 ал. 2 ГПК, чл. 432 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 432 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК, чл. 433 ал. 3 ГПК, чл. 433 ал. 4 ГПК, чл. 433 ГПК, чл. 452 ал. 2 ГПК, чл. 453 ГПК, чл. 483 ГПК, чл. 486 ал. 1 ГПК, чл. 496 ал. 2 ГПК, чл. 498 ГПК, чл. 78 ал. 10 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
За задължението на въззивния съд да изложи мотиви при преценката на всички доказателства като обсъди събраните по делото доказателства, становищата и доводите на страните и да формира въз основа на тях изводи за установеността на релевантните за спора факти, както и за начина, по който следва да бъдат обсъдени и преценени свидетелските показания. (по реда на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК)
Mоже ли да се приеме, че са доказани елементите на фактическия състав на чл. 79 ЗС в хипотеза, при която позоваващия се на придобивната давност, който е упражнявал фактическа власт върху имота, има качеството длъжник“ в изпълнителен процес, в който имотът е възложен на друго лице с постановление за възлагане? (по реда на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
1. Относно връчването на заповедта за изпълнение от ЧСИ.
2. Неприсъствието на длъжника при извършване на описа създава ли презумпция, че той не ползва имота, нито, че се отказва да бъде пазач на имота?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
чл. 185 ЗЗД, чл. 414 ал. 2 ГПК, чл. 415 ал. 1 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 418 ал. 5 ГПК, чл. 419 ГПК, чл. 420 ГПК, чл. 423 ГПК, чл. 428 ал. 1 ГПК, чл. 428 ГПК, чл. 486 ал. 1 ГПК, чл. 486 ал. 2 ГПК, чл. 486 ГПК, чл. 490 ал. 1 ГПК, чл. 68 ал. 1 т. 2 ЗЧСИ, чл. 7 ал. 1 ГПК, чл. 70 ал. 1 ЗЧСИ, чл. 78 ал. 8 ГПК
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
посочени от жалбоподателя в подаденото от него изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, намира следното:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
не обуславят основание по чл. 280, ал. 1 ГПК. Те са разрешени при правилно прилагане на закона.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жанин Силдарева
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
– „ Записът на заповед представляващ обезпечение на определен договор / на първия договор/ може ли да се приеме за валидно обезпечение по новия договор – новирания договор, подписан с различни с първия договор условия”. Заявено е, че отговорът на този въпрос бил положителен, като е допълнено, че отговорите дадени от ВКС, с т. 4б на ТР ОСГТК №******г. „не касаели случаите, посочени в касационната жалба, а „ само тези заповеди по чл. 417, т. 2 ГРСК срещу авалиста, ако съдът констатира от документите към заявлението, че към датата на подаването му е изтекъл срока по чл. 147, ал. 1 ЗЗД.” В заключение страната е отбелязала, че се „ налага „ ВКС да отговори на следните въпроси- повторен е горният въпрос и още – „2/ Прекъсва ли се или не давността по задължението на авалиста при образуване на заповедното производство по чл. 417 ГПК” и 3/” От кой момент до кой момент тече погасителната давност- от падежа, посочен в абстрактната сделка, до образуването на заповедно производство, до образуването на изпълнително производство или П.- получаване призовката за доброволно изпълнение по съдебно-изпълнителното производство”. Касаторът е заявил, че разрешенията на П. по тези въпроси билr „ неправилни”, като е развито оплакване за тази неправилност, така квалифицирано и от него. Други доводи не са развити.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елеонора Чаначева
чл. 147 ал. 1 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 418 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 486 ал. 1 ГПК, чл. 486 ТЗ, чл. 487 ал. 1 ТЗ, чл. 487 ГПК, чл. 76 ал. 1 ЗЗД, чл. 76 ал. 2 ЗЗД, чл. 76 ЗЗД, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 80 ГПК
Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
е прието, че една от последиците на възбраната е непротивопоставимост спрямо взискателя на последващо прехвърляне на възбранения имот – чл. 347, б. а ГПК /отм./, сега чл. 453, ал. 1 ГПК. В рамките на исковия процес взискателят може да възрази, че такова прехвърляне му е непротивопоставимо и да иска изнасяне на имота на публична продан. (Точно това е приел и въззивният съд.) В решението на ВКС е прието още, че разпоредбата на чл. 452, ал. 2 ГПК брани единствено правото на кредитора, вписал възбрана върху недвижим имот, да иска изнасянето му на публична продан с цел удовлетворяване на паричното си вземане. (Точно това е приел и въззивният съд.). Извън изпълнителния процес обаче кредиторът е длъжен да зачита правото на собственост на третото лице и произтичащите от него правомощия за владение и ползване на вещта. По-специално – кредиторът няма никакво основание да владее и ползва възбранената вещ – арг. чл. 486, ал. 1 ГПК, доколкото тя се оставя във владение на длъжника, респ. на новия приобретател. (В. съд не е обсъждал последната хипотеза, в която взискателят владее възбранения имот без да му е възложен и брани фактическата си власт с позоваване на наложената възбрана и на разпоредбата на чл. 452, ал. 2 ГПК).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Владимир Йорданов
Определение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
„За да бъде развален договор, сключен с нотариална заверка на подписите на страните, необходимо ли е изявлението за разваляне също да бъде с нотариална заверка на подписа/подписите/ или е достатъчна обикновена писмена форма за изявлението?” К. се позовава на практика на Върховния съд – решение №1548 от 12.12.1984 г., ІV г. о., решение №2096 от 03.11.1967 г., І г. о. и ТР №142-6/1054 г. на ОСГК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Татяна Върбанова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.