Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

чл. 485 ГПК

Определяне на началната цена за публична продан
Чл. 485. (1) Съдебният изпълнител определя началната цена, от която ще започне наддаването, като се прилага съответно чл. 468.
(2) Началната цена при първата публична продан не може да бъде по-ниска от данъчната оценка на имота, когато такава е определена.

чл. 485 ГПК

Определяне на началната цена за публична продан
Чл. 485. (1) Съдебният изпълнител определя началната цена, от която ще започне наддаването, като се прилага съответно чл. 468.
(2) Началната цена при първата публична продан не може да бъде по-ниска от данъчната оценка на имота, когато такава е определена.

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

1) длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички доводи на страните, които имат значение за решението по делото, включително доводите, развити във въззивната жалба, както и всички релевантни факти и доказателства по делото; 2) има ли право въззивният съд да извращава и подменя факти и доказателства по делото и да основе решението си върху подобно извращаване/подмяна, а не върху действителните факти и доказателства по делото; 3) длъжен ли е съдът да обсъди в решението си всички приети по делото експертизи в случаите, в които правилното решаване на делото зависи от тези експертизи; 4) при наличието на приети по делото противоречиви експертизи (включително на особено мнение към тройната експертиза), длъжен ли е въззивният съд да обсъди всяка една от тези противоречиви експертизи и да изложи конкретни и обосновани мотиви защо кредитира някоя от тези експертизи и защо отказва да кредитира друга; 5) към кой момент длъжникът по изпълнителното дело следва да бъде уведомен за изготвената по изпълнителното дело оценка, при действието на новата редакция на чл. 485 ГПК – преди определянето на началната цена и насрочването и обявяването на публичната продан при тази начална цена или след посочения момент; 6) запознаването от длъжника с изпълнителното дело юридически равнозначно ли е на релевантно узнаване на всички документи от кориците на изпълнителното дело и в частност – на факта, че по делото е изготвена оценка на продаваемия недвижим имот; 7) извънпроцесуалното знание на длъжника по изпълнителното дело за изготвена по делото пазарна оценка (добито чрез извършена от длъжника справка по изпълнителното дело) може ли да замести изискваното от чл. 485, ал. 2 ГПК надлежно съобщаване на тази оценка от съдебния изпълнител; 8) носи ли съдебният изпълнител отговорност за вреди от продажба на имот на длъжника по цена под пазарната, ако надлежно е разгласил публичната продан по правилата на ГПК, но преди това разгласяване е нарушил задължението си по чл. 485, ал. 2 ГПК и не е уведомил длъжника за изготвената оценка; 9) само нарушаването на изискванията за надлежно разгласяване на публичната продан по правилата на чл. 487 ГПК ли може да породи основание за ангажиране на деликтната отговорност на съдебния изпълнител или той може да носи такава отговорност и когато е нарушил други свои задължения и това нарушение стои в причинна връзка с причинените на страните по изпълнителното дело вреди; и 10) надлежното разгласяване на публичната продан достатъчна гаранция ли е и достатъчно основание ли е да се приеме, че постигнатата на публичната продан цена отговаря на пазарната, особено в хипотезата, в която съдебният изпълнител е нарушил чл. 485, ал. 2 ГПК и не е уведомил длъжника за изготвената по изпълнителното дело оценка. Касаторът навежда допълнителното основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, като поддържа, че по тези въпроси въззивният съд се произнесъл в противоречие с практиката на ВКС, а именно: по първите два въпроса – в противоречие с решение №247/06.01.2020 г. по гр. дело №540/2018 г. на IV-то гр. отд., решение №192/29.01.2018 г. по търг. дело №44/2017 г. на I-во търг. отд., решение №194/18.06.2013 г. по гр. дело №1100/2012 г. на IV-то гр. отд. и решение №88/03.06.2021 г. по гр. дело №2747/2020 г. на III-то гр. отд.; по третия и четвъртия въпрос – в противоречие с решение №224/07.01.2019 г. по гр. дело №612/2018 г. на III-то гр. отд. и решение №248/16.11.2015 г. по гр. дело №1271/2015 г. на III-то гр. отд.; по петия, шестия и седмия въпрос – в противоречие с решение №111/11.05.2022 г. по гр. дело №1010/2022 г. на IV-то гр. отд. и решение №95/02.03.2022 г. по гр. дело №2410/2021 г. на III-то гр. отд.; и по последните три въпроса – в противоречие с решение №132/23.07.2020 г. по гр. дело №3781/2019 г. на IV-то гр. отд. и решение №43/28.05.2019 г. по гр. дело №2474/2018 г. на IV-то гр. отд. По отношение на шестия, седмия и осмия въпрос жалбоподателят, при условията на евентуалност, навежда и допълнителното основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, като излага и съображения, тези въпроси да са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Боян Цонев

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Прилага ли се спрямо за заварените случаи новата възможност по чл. 485 ГПК ДВ (бр. 86/2017 г.) за оспорване на заключението на вещото лице относно оценката на имота на публична продан?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мария Иванова

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

1. Отговаря ли съдия изпълнителят за вреди при неправилно посочена площ в изготвените опис на имота и книжа във връзка с проведена публична продан на имота?, 2. Може ли съдебният изпълнител да носи отговорност за вреди от действия и бездействия в изпълнителното производство, за които по закон не са му вменени задължения?, 3. Представлява ли подлежаща на репариране вреда за купувач на недвижим имот на публична продан, разликата в заплатената цена на имота и тази, която купувача би заплатил, ако площта на имота е била описана и оценена съобразно документите за собственост по изпълнителното дело?, 4. Има ли купувачът на недвижим имот на публична продан право на обезщетение за разлики в действителната площ на имота и площта, посочена в описа, извършен от съдебния изпълнител? Разпоредбата на чл. 210, ал. 3 ЗЗД представлява ли пречка купувачът на публична продан да търси такова обезщетение от съдебния изпълнител чрез ангажиране на имуществената му отговорност по чл. 441 ГПК?, 5. При неправилно определена оценка на недвижим имот, съдебният изпълнител причинява ли, съответно отговаря ли за вреди, ако тази продан е проведена в съответствие с процесуалните правила? 6. От значение ли е за отговорността му - действителната пазарна стойност на имота - при предявен иск за вреди, основан на неправилно определена оценка, респ. начална цена на имота на публична продан?, 7. Налице ли е пряка причинна връзка между неправилното посочена от съдебния изпълнител площ на имота при извършен опис и твърдените да са причинени вреди от купувача на недвижим имот на публична продан от разликата между действителната площ и посочената в описа?, 8. При извършване на оценка на недвижим имот по реда на чл. 485 ГПК, от значение ли е посочената в извършения опис площ на имота и какъв е оценявания обект – площта на имота или имотът като такъв, в състоянието, в което се намира при извършване на описа?, 9. Трябва ли въззивният съд да извърши самостоятелна преценка на събрания събрания пред него и първата инстанция фактически и доказателствен материал по делото и да изложи самостоятелни мотиви? и 10. Трябва ли въззивният съд да се произнесе по всички наведени във въззивната жалба оплаквания и възражения? Позовава се на противоречие на въззивния акт с решения по гр. д.№1124/2010г. на ІІІг. о., гр. д.№920/2009г. на ІV г. о., гр. д.№1445/2009г. на ІV г. о., гр. д.№1080/2009г. на ІV г. о., гр. д.№1144/2017г. на ІІІг. о., гр. д.№866/2012г. на І т. о., гр. д. №1019/2009г. на ІІІ гр. о. Отделно твърди и очевидна неправилност по смисъла на чл. 280, ал. 2 ГПК на постановения акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Илияна Папазова

1235 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право