чл. 484 ал. 1 т. 3 ГПК
Съдържание на описа
Чл. 484. (1) Описът съдържа: […]
3. местонахождението, границите на имота, наложените върху него ипотеки и възбрани, както и дължимите данъци;
чл. 484 ал. 1 т. 3 ГПК
Съдържание на описа
Чл. 484. (1) Описът съдържа: […]
3. местонахождението, границите на имота, наложените върху него ипотеки и възбрани, както и дължимите данъци;
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зоя Атанасова
т. 26 ТТРЗЧСИ, чл. 127 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 3 ГПК, чл. 410 ал. 1 ГПК, чл. 428 ал. 1 ГПК, чл. 428 ал. 4 ГПК, чл. 429 ал. 1 ГПК, чл. 429 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 6 ГПК, чл. 456 ал. 2 ГПК, чл. 456 ал. 3 ГПК, чл. 456 ГПК, чл. 484 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 494 ал. 1 ГПК, чл. 495 ГПК, чл. 67 ЗЧСИ, чл. 68 ал. 1 т. 2 ЗЧСИ, чл. 69 ал. 1 ЗЧСИ, чл. 69 ЗЧСИ, чл. 73 ал. 2 ЗЧСИ, чл. 73 ал. 3 ГПК, чл. 73 ЗЧСИ, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 79 ал. 2 ГПК, чл. 79 ал. 3 ЗЧСИ, чл. 79 ЗЧСИ, чл. 8 ал. 3 ГПК, чл. 80 ЗЧСИ, чл. 99 ЗЗД
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Длъжен ли е съдебният изпълнител след датата на описа на имота, за който се е уверил по реда на чл. 483 ГПК, че към деня на налагане на възбраната е бил собственост на длъжника, да извършва последваща проверка на собствеността? Длъжен ли е съдебният изпълнител са спре/прекрати изпълнението върху недвижим имот, за който след надлежна проверка по чл. 483 ГПК е извършил опис и е насрочил публична продан, ако непосредствено преди проданта бъде вписана искова молба по спор за собственост? Следва ли при вписана след възбраната искова молба с която се оспорва собствеността, съдебният изпълнител да извърши допълнителна проверка или да предприеме други действия за уточняване собствеността? Ако след извършена публична продан на недвижим имот съдебният изпълнител бъде уведомен за възникнал спор относно правото на собственост на длъжника, как следва да се разпореди със сумата, получена от проданта и при какви обстоятелства има право да я задължи по сметката си?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
чл. 129 ГПК, чл. 18 ЗЧСИ, чл. 26 ал. 2 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 34 ал. 2 ЗС, чл. 35 ал. 1 ЗС, чл. 426 ал. 2 ГПК, чл. 426 ал. 4 ГПК, чл. 440 ГПК, чл. 441 ГПК, чл. 45 ЗЗД, чл. 483 ГПК, чл. 484 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 487 ГПК, чл. 496 ал. 2 ГПК, чл. 499 ГПК, чл. 74 ал. 1 ЗЧСИ, чл. 75 ал. 2 ЗН, чл. 77 ЗС, чл. 87 ал. 3 ЗЗД
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Нормата на чл.136 ЗЗД, макар и да се намира в ЗЗД, има процесуален характер, тъй като урежда реда на удовлетворяване на кредиторите при принудително изпълнение, като прилагането й от съдебния изпълнител е свързано именно със задължението му да извърши разпределение по чл.460 ГПК. В действителност разпоредбата на чл.485 ГПК, стриктно погледнато, има по-стеснено приложение във връзка с публичните общински вземания. На базата на историческото тълкуване на чл. 353 ГПК /отм./ във вр. чл. 13 ДПК /отм./ и чл.162 ДОПК, в практиката по изпълнителни дела тази разпоредбата се прилагаше и по отношение на вземанията по чл. 136, ал. 1, т. 2 ЗЗД, когато изпълнението е върху конкретен недвижим имот или МПС, за да се спази привилегията по чл. 136, ал. 1, т. 2 ЗЗД за публичните вземания на общината за данъци и такси върху определен имот или МПС от стойността на този имот или на МПС, когато принудителното изпълнение е насочено върху тях. При приемането на стария ГПК тези вземания са били държавни, но при действието на ДПК /отм./ и след това на ДОПК те са публични общински вземания, като привилегията им е в определен обществен интерес, макар и локализиран в общината, а не в държавата. Ето защо, според съдебната практика и доктрината /П. В., „Българско гражданско процесуално право“, С. 2012 г., с.1116-1117/, е налице пълно основание за еднаквото третиране на публичните държавни вземания по чл. 136, ал. 1, т. 6 ЗЗД и публичните общински вземания по чл. 136, ал. 1, т. 2 ЗЗД, което трябва да бъде отчетено в чл.458 ГПК, но към настоящия момент не е сторено от законодателя. /проектът на Закон за изменение и допълнение на закона за задълженията и договорите /№ 654-01-80 от 08.06.2016 г., 43-то НС/, предвиждащ изменения в т.2 и т.6 на чл.136, ал.1 ЗЗД и съответно в ПЗР и на чл.458 ГПК, чрез добавяне в заглавието на думите „и общините“ не е приет от НС/. При тези съображения, настоящият състав приема, че не е налице нарушение на разпоредбата на чл.485 ГПК, а единствено на процесуалната норма на чл.136 ЗЗД, която съдебният изпълнител е бил длъжен да съобрази при извършване на разпределението по чл.460 ГПК, като спази привилегията по чл. 136, ал. 1, т. 2 ЗЗД за публичните вземания на общината за данъци и такси върху недвижимия имот и МПС, което не е сторено от него. За това нарушение обаче, на съдебния изпълнител не следва да бъде налагано отделно наказание, тъй като то се поглъща изцяло от осъщественото от него нарушение, изразяващо се в неизготвяне на разпределение по чл.460 ГПК
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Попколева
чл. 136 ал. 1 ЗЗД, чл. 136 ал. 1 т. 2 ЗЗД, чл. 136 ал. 1 т. 3 ЗЗД, чл. 136 ал. 1 т. 6 ЗЗД, чл. 136 ЗЗД, чл. 162 ал. 2 ДОПК, чл. 162 ал. 2 т. 3 ДОПК, чл. 162 ДОПК, чл. 191 ДОПК, чл. 353 ГПК, чл. 429 ГПК, чл. 433 ал. 1 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК, чл. 433 ал. 3 ГПК, чл. 456 ал. 2 ГПК, чл. 456 ГПК, чл. 457 ал. 1 ГПК, чл. 458 ГПК, чл. 459 ГПК, чл. 460 ГПК, чл. 461 ГПК, чл. 484 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 484 ГПК, чл. 485 ГПК, чл. 489 ал. 1 ГПК, чл. 492 ГПК, чл. 495 ГПК, чл. 68 ал. 1 т. 2 ЗЧСИ, чл. 73 ЗЧСИ, чл. 78 ал. 8 ГПК
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веска Райчева
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
чл. 175 ал. 1 ЗЗД, чл. 231 ал. 1 ГПК, чл. 26 ал. 1 ГПК, чл. 303 ал. 1 ГПК, чл. 303 ал. 1 т. 5 ГПК, чл. 303 ал. 1 т. 5 предл. първо ГПК, чл. 303 ГПК, чл. 305 ал. 1 т. 5 ГПК, чл. 307 ГПК, чл. 379 ГПК, чл. 435 ал. 3 ГПК, чл. 435 ГПК, чл. 456 ал. 2 ГПК, чл. 456 ГПК, чл. 459 ал. 1 ГПК, чл. 459 ГПК, чл. 460 ГПК, чл. 484 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 485 ГПК, чл. 490 ГПК, чл. 494 ал. 1 ГПК, чл. 494 ал. 2 ГПК, чл. 501 ал. 1 ГПК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.