чл. 470 ГПК
Пазене на описаната вещ
Чл. 470. (1) Ако длъжникът откаже да приеме за пазене вещта или ако съдебният изпълнител прецени, че тя не трябва да се остави у него, вещта се изземва от съдебния изпълнител и се дава за пазене на взискателя или на пазач, назначен от съдебния изпълнител.
(2) Пазачът се избира с оглед на личността му, както и на естеството на вещта, и на мястото, където тя се намира или ще се съхранява.
(3) Вещта се предава за пазене срещу подпис.
чл. 470 ГПК
Пазене на описаната вещ
Чл. 470. (1) Ако длъжникът откаже да приеме за пазене вещта или ако съдебният изпълнител прецени, че тя не трябва да се остави у него, вещта се изземва от съдебния изпълнител и се дава за пазене на взискателя или на пазач, назначен от съдебния изпълнител.
(2) Пазачът се избира с оглед на личността му, както и на естеството на вещта, и на мястото, където тя се намира или ще се съхранява.
(3) Вещта се предава за пазене срещу подпис.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Включва ли се в съдържанието на изпълнителното действие „въвод във владение“ регламентирано от закона задължение на съдебния изпълнител да пази намерените в недвижимия имот движими вещи на длъжника, както и да му ги върне при негово искане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Людмила Цолова
чл. 137 ал. 1 т. 7 ТЗ, чл. 166 ал. 2 ЗЗД, чл. 167 ал. 2 ЗЗД, чл. 167 ал. 3 ЗЗД, чл. 170 ЗЗД, чл. 18 ЗЗД, чл. 236 ГПК, чл. 26 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 470 ГПК, чл. 472 ГПК /отм./, чл. 580 т. 3 ГПК, чл. 586 ал. 1 ГПК
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
в изложението е ирелевантен, доколкото вредата от липсата, погиването или увреждането на една вещ поначало настъпва за собственика на вещта. В този смисъл, при наличието на изрична законодателна уредба (чл. 441, ал. 1 ГПК, чл. 74, ал. 1 ЗЧСИ, вр. с чл. 45 ЗЗД), предвиждаща ред за защита на лицата, претендиращи вреди от процесуално незаконосъобразно принудително изпълнение и възможност да се ангажира отговорността на частния съдебен изпълнител за извършени от него неправомерни действия и бездействия, от които се твърди, че са причинени вредите, въпросът на касатора - към кой момент ищците следва да се легитимират като собственици на процесните машини - е изцяло неотносим. В случая, по делото е безспорно установена липсата на вещите, спрямо които е било насочено принудителното изпълнение, а лицата, които твърдят, че тази липса уврежда имуществената им сфера и е резултат на неправомерни действия на ЧСИ, са легимирани да осъществят защитата си чрез специалния деликтен иск по чл. 74, ал. 1 ЗЧСИ, вр. с чл. 45 ЗЗД.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ценка Георгиева
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бойка Стоилова
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
са: влязлото в сила решение, с което жалбата по чл. 435, ал. 4 ГПК срещу опис на движими вещи е уважена, задължава ли безусловно съдебния изпълнител да възстанови фактическото положение отпреди описа, като освободи назначения пазач и предаде вещи на жалбоподателя или заявените от взискателя материални права са достатъчно основание пазенето на вещите да продължи до произнасяне на съда по иск по чл. 440 ГПК; може ли при спор за материални права съдебният изпълнител, след като извършеният от него опис е отменен като процесуално незаконосъобразен, служебно или по искане на взискателя да предприеме мерки за запазване на имуществото, за което описът е отменен, чрез назначаване на пазач до произнасяне от съд по иска по чл. 440 ГПК; как съдът извършва проверката за наличието на причинно-следствена връзка между поведението и причинената вреда; длъжен ли е въззивният съд да изложи мотиви по възраженията и доводите във въззивната жалба, както и да обсъди всички, относими към правния спор, доказателства. Във връзка с наведеното основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК жалбоподателят се позовава и представя съдебна практика на ВКС, както следва: решение №66/25.07.2016 г. по гр. д. №5203/2015 г. на І г. о. на ВКС и решение №351/28.09.2012 г. по гр. д. №578/2012 г. на ІV г. о. на ВКС по първия въпрос, решение №9 от 02.02.2018 г. по гр. д. №1144/2017 г., ІІI г. о. на ВКС, решение №101/23.09.2015 г. по гр. д. №5531/2014 г., ІV г. о. на ВКС по третия въпрос, тълкувателно решение №1/09.12.2013 г. по тълк. д. №1/2013 г. на ОСГТК на ВКС, решение №27 от 02.02.2015 г. по гр. д. №4265/2014 г., на ІV г. о. на ВКС, решение №72/25.06.2018 г. по гр. д. №1934/2017 г. на ІV г. о. на ВКС, решение №147 от 31.07.2018 г. по т. д. №1715/2017 г., на ІІ т. о. на ВКС, решение №63 от 17.07.2015 г. по т. д. №674/2014 г., на ІІ т. о. на ВКС. По отношение на въпроса, може ли при спор за материални права съдебният изпълнител, след като извършеният от него опис е отменен като процесуално незаконосъобразен, служебно или по искане на взискателя да предприеме мерки за запазване на имуществото, за което описът е отменен, чрез назначаване на пазач до произнасяне от съд по иска по чл. 440 ГПК, жалбоподателят счита, че е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото – основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. В тази връзка излага съображения за липса на съдебна практика и за погрешно приложение на материалния закон от страна на въззивния съд.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светла Димитрова
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
1/Задължен ли е съдът да обсъди всички събрани по делото доказателства, заедно и поотделно, както и да отговори на всички доводи и възражения на страните, свързани с техните твърдения. 2/Запазват ли трети лица правата върху недвижими имоти, придобити от привидния собственик преди вписване на исковата молба за прогласяване за нищожен на договор поради привидност. Когато в исковата молба за обявяване на един договор за нищожен поради привидност се твърди, че правата са прехвърлени в действителност по силата на прикритото съглашение, смята ли се, че правата са прехвърлени по силата на прикритото съглашение, ако са налице изискванията за неговата действителност.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дияна Ценева
чл. 10 ал. 1 ЗН, чл. 101 ГПК, чл. 108 ЗС, чл. 10а ЗН, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 148 ГПК, чл. 17 ал. 2 ЗЗД, чл. 183 ГПК, чл. 239 ГПК, чл. 247 ГПК, чл. 250 ГПК, чл. 251 ГПК, чл. 26 ал. 2 ЗЗД, чл. 26 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 38 ал. 1 ЗЗД, чл. 38 ЗЗД, чл. 470 ГПК, чл. 487 ГПК, чл. 57 ЗН
Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Гроздева
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Приложима ли е разпоредбата на чл. 474, ал. 4 ГПК /отм./ (чл. 578, ал. 4 ГПК) в охранителното производство по издаване на констативен нотариален акт по реда и при условията на чл. 483, ал. 1 ГПК /отм./ (чл. 587, ал. 1 ГПК)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
чл. 227 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 38 ЗАдв, чл. 431 ал. 2 ГПК, чл. 431 ал. 2 ГПК /отм./, чл. 465 ГПК, чл. 467 ГПК /отм./, чл. 470 ГПК, чл. 472 ГПК /отм./, чл. 474 ал. 4 ГПК /отм./, чл. 476 ГПК, чл. 483 ал. 1 ГПК /отм./, чл. 483 ГПК, чл. 483 ГПК /отм./, чл. 484 ГПК, чл. 5 ал. 1 ЗН, чл. 578 ал. 4 ГПК, чл. 587 ал. 1 ГПК, чл. 587 ГПК, чл. 7 ал. 1 т. 4 НМРАВ, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 9 ал. 1 ЗН
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
1. Има ли съдебният изпълнител правомощия да определя размер на таксите по принудителното изпълнение, които надвишават по размер нормативно определените в Тарифата към ЗЧСИ, като се има предвид, че съдилищата нямат право да определят по-висок размер на таксите по съдебните дела. 2. Ако не става дума за такса по т. 25, б. а Тарифата, а за такса по т. 25, б. б, дължи ли се тази такса, ако описаното имущество не се управлява, както е в конкретния случай. 3. Ако не става дума за такса по т. 25, б. а Тарифата, а за такса по т. 25, б. б, има ли правомощия съдебният изпълнител да определя такава такса в твърда сума, а не като процент от генерираните приходи, в резултат от управлението на описаната вещ. 4. Въпросът за характера на процесните вземания, предмет на иска – търговски или трудовоправни, или разноски по изпълнението, представлява ли въпрос по допустимостта или по основателността на иска. 5. Представлява ли шиканьозно упражняване на закона, присъждането от ЧСИ, под формата на разноски, на 491 по-голяма от нормативно определената в Тарифата сума за разноски за пазене на описана вещ, в полза на лица, които са едновременно и присъединени взискатели. 6. Допустимо ли е оспорването по чл. 464 ГПК на вземането на лице, което е участвало в разпределението, без това лице да е кредитор на длъжника.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
се поставя такъв и относно обстоятелството налице ли е представителна власт за двете лица по чл. 32, т. 2 ГПК, които са присъствали на въвода, без да има данни, че са родители на взискателката по изпълнителното дело и се оспорва тяхното участие в изпълнителния процес.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Стоил Сотиров
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.