чл. 47, ал. 5 ГПК

Посочването в договора на адрес за кореспонденция от длъжника, дерогира ли правилата за връчване на нотариални покани, когато кредиторът не е бил уведомен от длъжника за промяна на адреса, но е възложил на нотариус връчването на кореспонденция по договора?

По делото молителят е призоваван на регистрирания негов постоянен и настоящ адрес. Адресът е посещаван от призовкаря няколкократно, съобразно указаното в чл. 47, ал. 1 , предл. трето ГПК и в разпореждане на РС от 1.11.17 г. Удостоверено е, че ответникът по иска / сега молител/ не е намерен на адреса и по сведения от съседи се намира в чужбина/последното се признава в молбата/. На вратата са залепени уведомления по чл.47 ГПК, ал.1 и 2 до ответника по иска. Ответникът не се е явил в канцеларията на съда в указания му срок, затова РС служебно е проверил адресната му регистрация, която съвпада с посочения в исковата молба адрес. Изискана е и справка от НАП за местоработата на ответника, от която е видно, че няма регистрирани трудови договори на името на ответника. Въз основа на тези данни РС е приел, че на осн. чл. 47, ал. 5 ГПК съобщението до ответника по делото е редовно връчено с изтичане на срока за получаването му и на осн. чл. 47, ал. 6 ГПК му е назначил особен представител.

Относно началото на погасителната давност за вземанията за обезщетение за вреди от извършено престъпление, за спирането и прекъсването на погасителната давност при предявяването на гражданския иск в наказателното производство и за последиците от прекратяването на производството по така предявения граждански иск.

Може ли да бъде прието за редовно уведомяване по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, ако залепването на известието за нотариалната покана е на адрес на съдружника, който вече не е актуален и следва ли промяната на адреса да се тълкува, като недобросъвестност от негова страна?