чл. 461 ГПК
Прихващане със суми по разпределението
Чл. 461. Взискателят, на който е възложена вещта, може да прихване от дължимата срещу стойността ѝ сума такава част от вземането си, каквато му се пада по съразмерност.
чл. 461 ГПК
Прихващане със суми по разпределението
Чл. 461. Взискателят, на който е възложена вещта, може да прихване от дължимата срещу стойността ѝ сума такава част от вземането си, каквато му се пада по съразмерност.
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
в противоречие с практиката на ВКС, както и по въпроси, имащи значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото, а именно:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Нормата на чл.136 ЗЗД, макар и да се намира в ЗЗД, има процесуален характер, тъй като урежда реда на удовлетворяване на кредиторите при принудително изпълнение, като прилагането й от съдебния изпълнител е свързано именно със задължението му да извърши разпределение по чл.460 ГПК. В действителност разпоредбата на чл.485 ГПК, стриктно погледнато, има по-стеснено приложение във връзка с публичните общински вземания. На базата на историческото тълкуване на чл. 353 ГПК /отм./ във вр. чл. 13 ДПК /отм./ и чл.162 ДОПК, в практиката по изпълнителни дела тази разпоредбата се прилагаше и по отношение на вземанията по чл. 136, ал. 1, т. 2 ЗЗД, когато изпълнението е върху конкретен недвижим имот или МПС, за да се спази привилегията по чл. 136, ал. 1, т. 2 ЗЗД за публичните вземания на общината за данъци и такси върху определен имот или МПС от стойността на този имот или на МПС, когато принудителното изпълнение е насочено върху тях. При приемането на стария ГПК тези вземания са били държавни, но при действието на ДПК /отм./ и след това на ДОПК те са публични общински вземания, като привилегията им е в определен обществен интерес, макар и локализиран в общината, а не в държавата. Ето защо, според съдебната практика и доктрината /П. В., „Българско гражданско процесуално право“, С. 2012 г., с.1116-1117/, е налице пълно основание за еднаквото третиране на публичните държавни вземания по чл. 136, ал. 1, т. 6 ЗЗД и публичните общински вземания по чл. 136, ал. 1, т. 2 ЗЗД, което трябва да бъде отчетено в чл.458 ГПК, но към настоящия момент не е сторено от законодателя. /проектът на Закон за изменение и допълнение на закона за задълженията и договорите /№ 654-01-80 от 08.06.2016 г., 43-то НС/, предвиждащ изменения в т.2 и т.6 на чл.136, ал.1 ЗЗД и съответно в ПЗР и на чл.458 ГПК, чрез добавяне в заглавието на думите „и общините“ не е приет от НС/. При тези съображения, настоящият състав приема, че не е налице нарушение на разпоредбата на чл.485 ГПК, а единствено на процесуалната норма на чл.136 ЗЗД, която съдебният изпълнител е бил длъжен да съобрази при извършване на разпределението по чл.460 ГПК, като спази привилегията по чл. 136, ал. 1, т. 2 ЗЗД за публичните вземания на общината за данъци и такси върху недвижимия имот и МПС, което не е сторено от него. За това нарушение обаче, на съдебния изпълнител не следва да бъде налагано отделно наказание, тъй като то се поглъща изцяло от осъщественото от него нарушение, изразяващо се в неизготвяне на разпределение по чл.460 ГПК
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Попколева
чл. 136 ал. 1 ЗЗД, чл. 136 ал. 1 т. 2 ЗЗД, чл. 136 ал. 1 т. 3 ЗЗД, чл. 136 ал. 1 т. 6 ЗЗД, чл. 136 ЗЗД, чл. 162 ал. 2 ДОПК, чл. 162 ал. 2 т. 3 ДОПК, чл. 162 ДОПК, чл. 191 ДОПК, чл. 353 ГПК, чл. 429 ГПК, чл. 433 ал. 1 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК, чл. 433 ал. 3 ГПК, чл. 456 ал. 2 ГПК, чл. 456 ГПК, чл. 457 ал. 1 ГПК, чл. 458 ГПК, чл. 459 ГПК, чл. 460 ГПК, чл. 461 ГПК, чл. 484 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 484 ГПК, чл. 485 ГПК, чл. 489 ал. 1 ГПК, чл. 492 ГПК, чл. 495 ГПК, чл. 68 ал. 1 т. 2 ЗЧСИ, чл. 73 ЗЧСИ, чл. 78 ал. 8 ГПК
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
за ангажиране отговорността на съответните лица за удовлетворяване на възникналото публично вземане, именно с оглед валидността на постановление за възлагане, което е било издадено при наличие на предпоставките на чл. 496, ал. 1, вр. чл. 492 - 494 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
чл. 162 ГПК, чл. 173 ЗЗД, чл. 181 ал. 2 ЗУТ, чл. 181 ЗУТ, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 266 ГПК, чл. 267 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 269 изр. 2 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 433 ал. 3 ГПК, чл. 439 ал. 1 ГПК, чл. 439 ГПК, чл. 456 ал. 1 ГПК, чл. 458 ГПК, чл. 460 ГПК, чл. 461 ГПК, чл. 492 ал. 3 ГПК, чл. 495 ГПК, чл. 496 ал. 1 ГПК, чл. 496 ал. 2 ГПК, чл. 496 ал. 3 ГПК, чл. 497 ГПК, чл. 78 ГПК, чл. 92 ЗС
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
по приложението на чл. 496, ал. 3 ГПК. Като доказателство за наличие на противоречива съдебна практика представя влязло в сила решение №1076 от 04.07.2011г. по гр. д.№1357/2011г. Това решение обаче е представено като доказателство за наличие на противоречива съдебна практика по разрешения с решение №47/20.04.2015 г. по гр. д. №2775/2014г. на ВКС, ІІІг. о. правен въпрос по приложението на чл. 496, ал. 3 ГПК. Поради това, че по този въпрос е допуснато касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК и вече е постановено решение по чл. 290 ГПК, не е налице соченото от касатора основание по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
от значение за изхода по конкретното дело, като израз на диспозитивното начало в гражданския процес. Обвързаността на касационния съд от предмета на жалбата се отнася и до фазата на нейното селектиране. Задължението на жалбоподателя по чл. 284, ал. 1, т. 3 ГПК за точно и мотивирано изложение на касационните основания, е относимо и към основанията за допускане на касационно обжалване, съдържащи се в приложението към касационната жалба по ал. 3, т. 1 на същата правна норма. Обжалваното решение не може да се допусне до касационен контрол, без да бъде посочен този въпрос, както и на основания, различни от формулираните в жалбата. Касационният съд не е длъжен и не може да извежда правния въпрос от значение за изхода на конкретното дело от твърденията на касатора, както и от сочените от него факти и обстоятелства в касационната жалба.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариана Костова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
За характера и формата на акта/ съдебно решение или разпореждане на районния съдия/ на съда за вписване на приемане на наследство в специалната книга по чл. 49 ал.1 ЗН, за допустимостта да се предяви иск за установяване несъществуването на съдебно решение по реда на чл. 124 ал.4 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емануела Балевска
чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 124 ал. 4 ГПК, чл. 258 ГПК, чл. 270 ал. 2 ГПК, чл. 270 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 291 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 294 ГПК, чл. 30 ал. 1 ЗН, чл. 30 ал. 2 ЗН, чл. 436 ГПК, чл. 440 ГПК, чл. 443 ГПК, чл. 449 ГПК, чл. 456 ГПК, чл. 461 ГПК, чл. 49 ал. 1 ЗН, чл. 49 ЗН, чл. 533 ГПК, чл. 537 ал. 2 ГПК, чл. 539 ГПК, чл. 540 ГПК, чл. 553 ГПК, чл. 559 ГПК, чл. 61 ал. 1 ЗН, чл. 61 ЗН, чл. 7 ПВ
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.