Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

чл. 46 ал. 1 ГПК

Връчване на друго лице
Чл. 46. (1) Когато съобщението не може да бъде връчено лично на адресата, то се връчва на друго лице, което е съгласно да го приеме.

чл. 46 ал. 1 ГПК

Връчване на друго лице
Чл. 46. (1) Когато съобщението не може да бъде връчено лично на адресата, то се връчва на друго лице, което е съгласно да го приеме.

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

е в противоречие с решение №1001/05.07.99г. по гр. д.№357/99г. на V г. о. на ВКС, решение №66/29.07.19г. по т. д.№1504/2018 г. на ІІ т. о. на ВКС и ТР №3/27.03.2019г. по тълк. д.№3/2017г. на ОСГТК на ВКС. Поддържа се в изложението, че относно изследването на функционалната свързаност на кредитополучателите физически лица със собственото им дружество „Пирамидите-05“ООД решението е постановено в противоречие с практиката на СЕС, обективирана в решенията му по дела С-74/2015, С-348/2014 и С-110/14. Като значими за развитието на правото касаторът формулира въпросите: Попада ли в обхвата на служебната проверка на съда дали е налице функционална свързаност между физическите лица кредитополучатели и контролирано от тях дружество при използването на средствата по кредита, като е направено възражение в тази насока? Какво обхваща тази проверка и как се разпределя доказателствената тежест между страните? Следва ли например кредитополучателите да докажат как са използвали получените средства, включително за какви цели се използва закупеният имот? Следва ли съдът да определи дали използването на имот за отдаване под наем или за съвместяване на жилище и офис изключва потребителската защита?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Людмила Цолова

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

дали ищцата е получавала нотариална покана, съдържаща предложение за изкупуване на идеалната част на Б. Д., СРС е изложил, че съгласно чл. 49 ГПК място на връчване е жилището, вилата, местоработата, местослуженето, седалището, мястото за осъществяване на стопанска дейност или друго място, което се обитава от адресата, както и всяко друго място, на което адресатът може да бъде намерен. В чл. 46, ал. 1 ГПК е посочено, че когато съобщението не може да бъде връчено лично на адресата, то се връчва на друго лице, което е съгласно да го приеме, като в ал. 2 са посочени лицата, които могат да се приемат за други лица, като изброяването не е изчерпателно. Според чл. 46, ал. 4 ГПК с получаването на съобщението от другото лице се смята, че връчването е извършено на адресата. При анализа на тези разпоредби СРС е достигнал до извода, че няма пречка връчването на нотариална покана да бъде извършено в кантората на нотариуса, а не непременно на адреса на получателя, след като последният се е съгласил да я приеме, което следва от посоченото в чл. 49 ГПК „както и всяко друго място, на което адресатът може да бъде намерен“. Така със съгласието на Е. С. да получи нотариалната покана, адресирана до майка му, се счита, че същата е връчена на самата нея (арг. от чл. 46, ал. 4 ГПК). Поради това обстоятелството, дали С. е предал поканата на майка си или не, е относимо към отговорността му за неизпълнение на задължението му да предаде поканата на адресата, което е поел с изразяване на съгласие да получи поканата и за нея. Не може за съсобственика, който е предприел всички необходими усилия за изпълнение на задължението си по чл. 33, ал. 1 ЗС, да последват неблагоприятни последици поради обстоятелството, че получилият поканата със задължение да я предаде не я е предал, и в резултат на това да се приеме, че не е изпълнено задължението по чл. 33, ал. 1 ЗС. Следва да се счита, че поканата е редовно връчена и на двамата съсобственици, които не реагирали и съответно не приели направеното предложение за изкупуване на идеалната част в дадения срок, поради което напълно законосъобразно последната била предложена на трето лице.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Розинела Янчева

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Oтносно приложението на чл. 46, ал. 3 ГПК при връчване на съобщение по делото на други лица и изключване от кръга на другите лица тези, заинтересовани от изхода на делото.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Таня Орешарова

Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

1/ При надлежно упълномощен процесуален представител – адвокат на страната в правния спор, следва ли съдът да изпраща съдебните книжа на този упълномощен процесуален представител – адвокат или е възможно това да се извърши към страната, която го е упълномощила?; 2/ В случай, че процесуален срок по ГПК и в частност – срок за отстраняване констатирана от съда нередовност по чл. 262 ГПК, изтече след 13.03.2020 г., в рамките на обявено извънредно положение с решение на Народното събрание от 13.03.2020 г., за което се прилага Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, прекъсва ли се или се спира срока и следва ли съдът да уведоми отново страната за нередовностите на подадената от нея въззивна жалба и да й предостави нов срок за тяхното отстраняване и ако да – кога следва да се извърши това ново уведомяване - в рамките на извънредното положение или след неговата отмяна?; 3/ Каква е съдбата на вече изтеклите процесуални срокове, в рамките на извънредното положение? Преустановяват ли те своето действие – спират ли, продължават ли да текат след отмяната на извънредното положение или сроковете се прекъсват и след отмяната на въведеното извънредно положение започват да текат нови срокове, за които съдът е длъжен да извърши ново уведомяване на страните? Всички въпроси са обосновавани в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, поради липса на формирана практика в отговор на същите.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Росица Божилова

Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

следва ли съдът да приложи правилото на чл. 47, ал. 1 ГПК, а именно залепване на уведомление, след като въз основа на събраните от връчителя данни, с изрично посочване на източника на тези данни в съобщението, е установено, че ответникът по делото не живее на посочения адрес, като източникът на тези данни не е лице, което съдът на основание чл. 46, ал. 1е изключил от кръга на другите лица, които са заинтересовани от изхода на делото или са изрично посочени в писмено изявление на адресата и не е лице, което е посочено в съобщението, че няма право да получи съобщение, но в хода на производството се установява, че това лице е заинтересована страна от изхода на делото.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Маргарита Соколова

12310 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право