чл. 458 ГПК
Присъединяване на държавата
Чл. 458. Държавата се смята винаги за присъединен взискател за дължимите й от длъжника публични и други вземания, размерът на които е бил съобщен на съдебния изпълнител до извършване на разпределението. За тази цел съдебният изпълнител изпраща съобщение до Националната агенция за приходите за всяко започнато от него изпълнение и за всяко разпределение.
чл. 458 ГПК
Присъединяване на държавата
Чл. 458. Държавата се смята винаги за присъединен взискател за дължимите й от длъжника публични и други вземания, размерът на които е бил съобщен на съдебния изпълнител до извършване на разпределението. За тази цел съдебният изпълнител изпраща съобщение до Националната агенция за приходите за всяко започнато от него изпълнение и за всяко разпределение.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
1. Допустимо ли е в рамките на спор за собственост, съдът да се произнася по действителността на влязло в сила постановление за възлагане на недвижим имот и да прави преценка за допуснати нарушения на закона при извършването на публичната продан, предвид стабилитета на постановлението, установен от чл. 496, ал. 3 ГПК (чл. 379 ГПК /отм./); 2. Допустимо ли е в рамките на спор за собственост относно идеална част на имота, съдът да се произнася в мотивите си относно целия недвижим имот; 3. Допустимо ли е и в съответствие с принципа на служебното начало по чл. 7 ГПК въззивната инстанция да приема едва с решението си за служебно известни фактите (без уточнение кои са тези факти) по изпълнително дело, което е приложено по друго исково дело, на основание, че са разгледани в един и същи ден, едно след друго и от същия състав на съда; 4. Допустимо ли е въззивно решение, когато вътрешното убеждение и правните изводи на съда са основани на погрешната представа кои са ответниците по иска и формирани спрямо неучастващи по делото лица; 5. Всички ли основания за прехвърляне на имот не могат да се противопоставят на обезпечения с възбрана кредитор; 6. Има ли как да бъде противопоставена на вписаната обезпечителна възбрана върху имот в полза на държавата, вписването на последваща изпълнителна възбрана на трето лице, довела до постановление за възлагане; 7. Следва ли противопоставимостта на вписано решение по искова молба за постановяване на други решения по чл. 112, б. „з” ЗС да се отчита от датата на вписване на обезпечителна възбрана, когато същата е отменена, и не е спазен срока по чл. 115, ал. 2 ЗС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
чл. 108 ЗС, чл. 112 б. а ЗС, чл. 112 б. з ЗС, чл. 113 ЗС, чл. 115 ал. 2 ЗС, чл. 146 ал. 2 ГПК, чл. 235 ал. 4 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 379 ГПК, чл. 397 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 401 ГПК, чл. 452 ал. 2 ГПК, чл. 453 ГПК, чл. 453 т. 1 ГПК, чл. 458 ГПК, чл. 459 ГПК, чл. 484 ГПК, чл. 496 ал. 2 ГПК, чл. 496 ал. 3 ГПК, чл. 6 ГПК, чл. 60 ал. 6 ГПК, чл. 7 ГПК, чл. 78 ГПК, чл. 81 ГПК
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
1) „при положение, че представеният по изпълнителното дело акт, наречен разпределение, няма характера на разпределение, доколкото не съдържа необходимите реквизити, написано е на ръка и не е четливо, може ли да се приеме, че дружеството е било лишено от възможност да го обжалва, тъй като управителят не е възприел този документ като разпределение; 2) ако дружеството е било лишено от възможността да обжалва разпределението, от коя дата узнава за увреждането“; 3) „разпределението в изпълнителното производство следва ли да има съответните реквизити и да бъде четливо написано“; 4) ако разпределението няма необходимите реквизити и не е четливо написано, следва ли да се приеме, че има валидна сила, за подписалите го лица; 5) ако между същите страни, пред същия съд, за едни и същи суми, е водено дело, но нито една от страните не е приложила решението по това дело в настоящото производство, прекъсва ли давността фактът, че ищецът е упражнил правото си на иск своевременно“; 6) в случай че давността е прекъсната, следва ли искът да бъде уважен“; 7) „решено ли е делото в противоречие с ТР №1/04.02.2013 г. по тьлк. д. №2/2012 г. на ОСНК на ВКС, в което се приема, че давността за непозволеното увреждане по чл. 114, ал. 3, вр. с чл. 110 ЗЗД не познава абсолютен срок за погасяване на правото на иск за обезщетение; 8) „при направено възражение за изтекла погасителна давност, трябва ли съдът при разпределяне на доказателствената тежест, да укаже на ищеца, че следва да установи фактите във връзка с възражението, съответно за неизтекъл давностен срок, за неговото спиране или прекъсване и т. н.“.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ценка Георгиева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Досежно изискването за наличие на правен интерес като задължителна процесуална предпоставка от категорията на положителните за предявяване на установителен иск по чл. 496, ал. 3 ГПК и дали при преценка на интереса следва да се изхожда от привилегиите на останалите кредитори в изпълнителното производство.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Иванов
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Може ли ЧСИ да откаже да признае настъпилата суброгация в правата на взискателя и да извърши конституиране по изпълнителното дело, преди суброгиралата се страна да плати таксата по по т. 26 ТТРЗЧСИ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
т. 26 ТТРЗЧСИ, чл. 410 ал. 1 ГПК, чл. 429 ал. 1 ГПК, чл. 429 ГПК, чл. 433 ал. 1 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 433 ал. 2 ГПК, чл. 433 ал. 3 ГПК, чл. 433 ГПК, чл. 458 ГПК, чл. 47 ГПК, чл. 47 ГПК, чл. 508 ГПК, чл. 56 ал. 3 ГПК, чл. 58 ГПК, чл. 68 ал. 1 т. 2 ЗЧСИ, чл. 69 ал. 1 ЗЧСИ, чл. 70 ал. 1 ЗЧСИ, чл. 73 ал. 4 ЗЧСИ, чл. 73 ЗЧСИ, чл. 78 ГПК, чл. 79 ал. 1 ГПК, чл. 79 ал. 3 ЗЧСИ, чл. 79 ГПК, чл. 79 ЗЧСИ
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Относно характера на нормите на чл. 458 ГПК, чл. 191 ДОПК, ал. 3 и ал. 5. (По оспорване на дисциплинарно наказание „глоба“ от ЧСИ на осн. чл. 68, ал. 1, т. 2 ЗЧСИ за извършено нарушение по чл. 458 ГПК във вр. с чл. 193, ал. 1 ДОПК)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Владимир Йорданов
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Следва ли по иска с правно основание чл. 508, ал. 3 ГПК във вр. с чл. 49 ЗЗД и чл. 45 ЗЗД ищецът да докаже, че вследствие действията на третото лице действително е претърпял твърдените от него вреди в размера на вземането му, включително дали е налице обективна невъзможност да събере вземането си от длъжника, като използва и други изпълнителни способи? (По иск на „Адвокатско дружество Ташева и съдружници“ срещу „Алианц Банк България“ АД на основание чл. 49 ЗЗД вр. чл. 45 ЗЗД обезщетение за имуществени вреди от неизпълнение на задължения по чл. 507 ГПК и чл. 508 ГПК като трето задължено лице по запорно съобщение и неправомерно задържани от банката по сметката на „М-ТЕХ“ ЕООД суми)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Донкова
чл. 12 ал. 1 ЗОЗ, чл. 136 ал. 1 т. 2 ЗЗД, чл. 136 ал. 1 т. 3 ЗЗД, чл. 136 ЗЗД, чл. 191 ДОПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 32 ЗОЗ, чл. 45 ал. 2 ЗЗД, чл. 45 ЗЗД, чл. 452 ал. 3 ГПК, чл. 458 ГПК, чл. 459 ГПК, чл. 460 ГПК, чл. 462 ал. 1 ГПК, чл. 49 ЗЗД, чл. 507 ГПК, чл. 508 ал. 1 ГПК, чл. 508 ГПК
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Относно задължението на съдебния изпълнител да изпрати съобщение до НАП за започналото принудително изпълнение.
Относно връчване на търговци и юридически лица, съгласно чл. 50, ал. 4 ГПК когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой, който е съгласен да получи съобщението.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жива Декова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
За приложимостта на чл. 84, ал. 1 ГПК при вписване на възбрана в изпълнителния процес, когато държавата е присъединен взискател.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Следва ли по иска с правно основание чл. 508, ал. 3 ГПК във вр. с чл. 49 ЗЗД и чл. 45 ЗЗД ищецът да докаже, че вследствие действията на третото лице действително е претърпял твърдените от него вреди в размера на вземането му, в това число да докаже дали е налице обективна невъзможност да събере твърдяното си вземане от длъжника, вкл. и чрез други изпълнителни способи, за да е налице основателна претенция за причинени вреди срещу третото лице; кога се счита, че кредиторът е претърпял вреди вследствие нарушение на задължението на третото лице по чл. 508, ал. 3 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Донкова
чл. 136 ал. 1 т. 2 ЗЗД, чл. 136 ал. 1 т. 3 ЗЗД, чл. 136 ЗЗД, чл. 191 ДОПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 32 ЗОЗ, чл. 45 ал. 2 ЗЗД, чл. 45 ЗЗД, чл. 452 ал. 1 ГПК, чл. 458 ГПК, чл. 459 ГПК, чл. 460 ГПК, чл. 462 ал. 1 ГПК, чл. 49 ЗЗД, чл. 507 ГПК, чл. 508 ал. 1 ГПК, чл. 508 ГПК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.