Ускорете работата и си подарете време за важните неща! Започнете годишен абонамент с 20% отстъпка.

Предложението е валидно до 22 април 2024, включително.

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 446 ал. 1 ГПК

Несеквестируем доход
Чл. 446. (1) Ако изпълнението е насочено върху трудовото възнаграждение или върху друго каквото и да е възнаграждение за труд, както и върху пенсия, чийто размер е над минималната работна заплата, може да се удържа само:
1. ако осъденото лице получава до 300 лв. месечно-една четвърт част, ако е без деца, и една пета, ако е с деца, които то издържа;
2. ако осъденото лице получава от 300 до 600 лв. месечно-една трета част, ако е без деца, и една четвърт, ако е с деца, които то издържа;
3. ако осъденото лице получава от 600 до 1200 лв. месечно-една втора част, ако е без деца, и една трета, ако е с деца, които то издържа;
4. ако осъденото лице получава над 1200 лв. месечно-горницата над 600 лв., ако е без деца, и горницата над 800 лв., ако е с деца, които то издържа.

чл. 446 ал. 1 ГПК

Несеквестируем доход
Чл. 446. (1) Ако изпълнението е насочено върху трудовото възнаграждение или върху друго каквото и да е възнаграждение за труд, както и върху пенсия, чийто размер е над минималната работна заплата, може да се удържа само:
1. ако осъденото лице получава до 300 лв. месечно-една четвърт част, ако е без деца, и една пета, ако е с деца, които то издържа;
2. ако осъденото лице получава от 300 до 600 лв. месечно-една трета част, ако е без деца, и една четвърт, ако е с деца, които то издържа;
3. ако осъденото лице получава от 600 до 1200 лв. месечно-една втора част, ако е без деца, и една трета, ако е с деца, които то издържа;
4. ако осъденото лице получава над 1200 лв. месечно-горницата над 600 лв., ако е без деца, и горницата над 800 лв., ако е с деца, които то издържа.

Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

в изложението не обуславя допускането на касационния контрол. Съдът по същество не е приел, че е допустимо извършване на прихващане с недоказано и неиндивидуализирано по основание и размер вземане, а е приел, че вземането на ответното дружество срещу работника е заявено надлежно в отговора на исковата молба, изложени са твърдения за правнорелевантните факти, от които то е възникнало и тези факти са установени по безспорен начин от събраните по делото доказателства. В този смисъл, противоречие на въззивното решение с постановеното решение №43/28.07.2016 г. по т. д. №3549/2014г., II т. о. на ВКС не е налице, тъй като в случая ответникът своевременно е противопоставил (при условията на евентуалност) възражение за прихващане, конкретизирано по вид, размер и основание.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ценка Георгиева

Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

от предмета на спора: Допустимо ли е извършване на прихващане въз основа на недоказано и неиндивидуализирано по основание и размер вземане? Извънредният труд извън предвидения несеквестируем доход по правилата на чл. 446 ГПК ли е?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото, а именно: 1/ „Незаконосъобразно ли е налагането на запор върху трудово възнаграждение, ако в запорното съобщение не е посочена сумата, която следва да се удържа, а е посочено единствено, че следва да се съобрази разпоредбата на чл. 446 ГПК?“ и 2/ „Задължението за издръжка на възходящ следва ли да бъде съобразено от ЧСИ при определяне секвестируемостта на длъжниковото имущество, срещу което е насочено изпълнението?“.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Геновева Николаева

Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

с разрешението, дадено с т. 3 и т. 13 на ТР№2/2013/26.06.2015г. по т. д.№2/2013г. на ОСГТК на ВКС, в които е прието съответно, че „Наложеният запор върху трудово възнаграждение или друго възнаграждение за труд, както и върху пенсия не обхваща нито вземането на длъжника от третото задължено лице до размера на минималната работна заплата, нито пропорционално определената несеквестируема част от това вземане.” и „Несеквестируеми са вземанията на длъжника по сметка в банка, когато по сметката постъпват само плащания по пълно несеквестируеми вземания и/или вземания, върху които не се допуска принудително изпълнение. Наложеният запор върху сметка на длъжника в банка не обхваща несеквестируемата част от трудовото възнаграждение за съответния месец или другото възнаграждение за труд за съответния период, както и върху пенсията за съответния месец. Когато по сметка на длъжника, наред с постъпленията от несеквестируеми вземания и вземания, върху които не се допуска принудително изпълнение, постъпват и плащания по други (секвестируеми) вземания, изпълнението върху наличността по такава сметка е недопустимо само над общия размер на другите ( секвестируеми) постъпления.” Касаторът поддържа наличие на основанието и на чл. 280, т. 3 ГПК относно въпроса: „Заздравяват ли се незаконосъобразни действия на съдебния изпълнител, които не са обжалвани по реда на чл. 436 във вр. с чл. 435, ал. 2 ГПК?” Обосновава наличие на поддържаното основание с твърдението, че по въпроса липсва съдебна практика.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Даниела Стоянова

Тълкувателно решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

1. С кое действие принудителното изпълнение се насочва върху имущество на длъжника? Допустимо ли е налагането на запор или възбрана върху несеквестируема вещ? Кое изпълнително действие нарушава несеквестируемостта и трябва ли то да е предприето, за да упражни длъжникът правото си на жалба? До кой момент длъжникът може да упражни чрез жалба правото си на закрила поради несеквестируемост на вещта, върху която е насочено изпълнението?
2. Допустимо ли е насрочването на публична продан на имущество на длъжника, когато при налагането на запора или възбраната има данни за други наложени запори или възбрани върху същото имущество? Кои са предпоставките районният съд да разреши извършването на продан за изпълнение на вземането на последващия взискател и кои са основанията за отказ?
3. Обхваща ли наложеният запор върху трудово възнаграждение или друго възнаграждение за труд, както и върху пенсия вземането на длъжника от третото задължено лице до размера на минималната работна заплата.
4. Районният съд по местоизпълнението или съдебният изпълнител назначава особен представител на длъжника, ако при пристъпването към изпълнение той има регистриран постоянен и настоящ адрес, но не може да бъде намерен там нито може да се намери лице, което е съгласно да получи съобщението и длъжникът не се е явил да го получи в указания двуседмичен срок.
5. Кои кредитори, в чиято полза е допуснато обезпечение чрез налагане на запор или възбрана се считат присъединени взискатели, когато изпълнението е насочено върху предмета на обезпечението?
6. Ползват ли се с право на предпочтително удовлетворяване по чл. 136, ал. 1, т. 1 ЗЗД разноските по изпълнителното дело на първоначалния взискател, в т.ч. тези за адвокатско възнаграждение; разноските, в т.ч. тези за адвокатско възнаграждение и такси на първоначалния взискател в производството по издаване на изпълнителния лист; разноските на присъединените взискатели.
7. В какъв ред се удовлетворява вземането, обезпечено с ипотека, вписана след вписването на възбрана върху имота.
8. Кои действия на съдебния изпълнител, страните и другите участници в изпълнителното производство са част от наддаването и надлежното им извършване подлежи на проверка по жалба срещу постановлението за възлагане?
9. Нова оценка или нова начална цена определя съдебният изпълнител по искане на взискател, след като и новата продан с начална цена 80 на сто от предходната е обявена за нестанала?
10. Откога започва да тече нова погасителна давност за вземането, когато взискателят не е поискал извършването на изпълнителни действия в продължение на две години и изпълнителното производство е прекратено по чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК (чл. 330, ал. 1, б. д ГПК /отм./).
11. Ако взискателят не е внесъл авансово дължима такса, допустимо ли е частният съдебен изпълнител да събере тази такса от длъжника? Опорочено ли е изпълнителното действие поради невнасянето от взискателя на авансово дължимата такса за него? Съставлява ли дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 67 ЗЧСИ несъбирането от частния съдебен изпълнител на авансово дължимата такса?
12. Кога се погасява по давност дисциплинарната отговорност на частния съдебен изпълнител по чл. 69 ЗЧСИ, когато наказанието не е наложено в давностния срок или когато председателят на дисциплинарната комисия не е сезиран в този срок?
13. Секвестируеми ли са вземанията на длъжника по сметка в банка, когато по запорираната сметка постъпват плащания по частично или пълно несеквестируеми вземания на длъжника или други вземания, върху които не се допуска принудително изпълнение?
14. Подаването на молба за издаване на изпълнителен лист на несъдебно изпълнително основание по чл. 242 ГПК /отм./) представлява ли предприемане на действие за принудително изпълнение по смисъла на чл. 116, б. в ЗЗД?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Борислав Белазелков

чл. 116 б. а ЗЗД, чл. 116 б. б ЗЗД, чл. 116 б. в ЗЗД, чл. 117 ал. 1 ЗЗД, чл. 11а ЗМед, чл. 124 ал. 1 ЗСВ, чл. 125 ЗСВ, чл. 129 ГПК, чл. 133 ЗЗД, чл. 134 ЗЗД, чл. 135 ЗЗД, чл. 136 ал. 1 ЗЗД, чл. 136 ал. 1 т. 1 ЗЗД, чл. 136 ал. 1 т. 2 ЗЗД, чл. 136 ал. 1 т. 3 ЗЗД, чл. 136 ал. 1 т. 4 ЗЗД, чл. 136 ЗЗД, чл. 137 ЗЗД, чл. 16 ал. 3 ЗОЗ, чл. 169 ал. 2 ЗЗД, чл. 17 ал. 4 КРБ, чл. 173 ЗЗД, чл. 175 ал. 1 ЗЗД, чл. 18 ал. 1 ЗЧСИ, чл. 18 ЗЧСИ, чл. 180 ЗЗД, чл. 181 ЗЗД, чл. 19 ал. 3 ЗЗД, чл. 191 ДОПК, чл. 193 ДОПК, чл. 229 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 242 ГПК, чл. 32 ал. 5 ЗОЗ, чл. 341 ГПК, чл. 37 ал. 1 ЗОЗ, чл. 373 ГПК, чл. 398 ал. 2 ГПК, чл. 410 ал. 1 ГПК, чл. 415 ал. 1 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 426 ал. 2 ГПК, чл. 426 ал. 3 ГПК, чл. 427 ал. 2 ГПК, чл. 43 ал. 2 ЗОЗ, чл. 430 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 6 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК, чл. 435 ал. 2 ГПК, чл. 444 т. 2 ГПК, чл. 444 т. 3 ГПК, чл. 445 ал. 1 ГПК, чл. 446 ал. 1 ГПК, чл. 453 т. 1 ГПК, чл. 453 т. 2 ГПК, чл. 456 ал. 1 ГПК, чл. 456 ал. 2 ГПК, чл. 456 ГПК, чл. 457 ал. 1 ГПК, чл. 457 ал. 2 ГПК, чл. 457 ал. 3 ГПК, чл. 457 ГПК, чл. 458 ГПК, чл. 459 ал. 1 ГПК, чл. 459 ал. 2 ГПК, чл. 459 ГПК, чл. 460 ГПК, чл. 460 изр. 2 ГПК, чл. 462 ал. 1 ГПК, чл. 464 ГПК, чл. 468 ал. 1 ГПК, чл. 468 ал. 2 ГПК, чл. 468 ГПК, чл. 469 ГПК, чл. 47 ал. 6 ГПК, чл. 470 ГПК, чл. 473 ал. 2 ГПК, чл. 473 ал. 3 ГПК, чл. 473 ГПК, чл. 476 ГПК, чл. 477 ал. 3 изр. 2 ГПК, чл. 48 ал. 2 ГПК, чл. 480 ГПК, чл. 483 ГПК, чл. 485 ГПК, чл. 494 ал. 1 ГПК, чл. 494 ал. 2 ГПК, чл. 494 ал. 2 изр. 3 ГПК, чл. 496 ал. 2 ГПК, чл. 496 ГПК, чл. 497 ГПК, чл. 50 ГПК, чл. 501 ал. 1 ГПК, чл. 508 ал. 1 ГПК, чл. 515 ал. 4 ГПК, чл. 515 ГПК, чл. 516 ал. 7 ГПК, чл. 516 ГПК, чл. 517 ГПК, чл. 53 КТ, чл. 531 ал. 2 ГПК, чл. 56 ал. 2 ГПК, чл. 57 ал. 2 КРБ, чл. 6 ЗДТ, чл. 62 КТ, чл. 638 ТЗ, чл. 67 ал. 3 ЗН, чл. 67 ЗЧСИ, чл. 687 ТЗ, чл. 69 ЗЧСИ, чл. 722 ТЗ, чл. 73 ал. 3 ГПК, чл. 76 ал. 2 ЗЗД, чл. 77 ГПК, чл. 78 ал. 11 ГПК, чл. 78 ал. 2 ЗЧСИ, чл. 78 ал. 6 ГПК, чл. 78 ал. 7 ГПК, чл. 79 ал. 2 ГПК, чл. 79 ал. 3 ЗЧСИ, чл. 8 ал. 2 ЗЗД, чл. 8 ГПК, чл. 80 ЗЧСИ, чл. 81 ЗЧСИ, чл. 9 ЗСВ

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Допустимо ли е прихващане срещу вземане за трудово възнаграждение върху което не се допуска предварително изпълнение с оглед разпоредбата на чл. 446, ал. 1 ГПК и когато разпоредбата на чл. 270, ал. 3 КТ урежда изискване за доказване на определени обстоятелства с нарочен писмен документ, изключена ли е възможността в съдебния процес съответните обстоятелства, т.е. плащането на трудовите възнаграждения да бъдат доказани с други доказателствени средства, в т.ч. и случаен документ; когато по делото са налице данни, че съставените нарочни документи относно плащането на трудовите възнаграждения са изгубени или унищожени не по вина на страната, носеща тежестта на доказване, допустими ли са в процеса други доказателствени средства – косвени доказателства – други писмени доказателства, свидетелски показания, заключения на вещи лица и др., които сочат на единствения възможен извод, че сумите по трудовите възнаграждения са изплатени на лицето ? Относно значението на събраните писмени доказателства с косвен характер – счетоводни документи – годишен финансов отчет, декларации пред НАП и НОИ, служебни бележки и др., подписани от ищцата в качеството й на управител на ответното дружество и съдържащи нейни изявления, че всички суми са изплатени на персонала.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павел Банков

Определение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

в три направления: 1. следва ли въззивната инстанция при обжалване на определението за допускане на обезпечение да извърши самостоятелна преценка на представените от К. доказателства за стойността на придобитото имущество и липсата на законни източници на доходи, да не мотивира изводите си и да се позовава на непосочена съдебна практика. 2. следва ли комисията да мотивира искането си за налагане на обезпечение като докаже евентуалната върза между придобиване на всяко конкретно имущество и престъпното деяние и липсата на закони източници на доходи и следва ли комисията да представи убедителни писмени доказателства за вероятната основателност на иска. В тази връзка е поставен въпроса може ли да се запорират по този закон и банкови сметки, по които постъпват трудови възнаграждения. Третият въпрос е: след като проверяваният период се определя от комисията, съгласно чл. 17, ал. 6 ЗОПДИППД, следва ли обезпечението да включва цялото имущество, придобито в периода по чл. 11 от същия закон. По първия въпрос се твърди основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, като се цитира съдебна практика, която не е приложена към изложението, а по останалите – основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.,

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бонка Дечева

12 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право