чл. 440 ал. 2 ГПК
Защита на трето лице
Чл. 440. […] (2) Искът се предявява срещу взискателя и длъжника.
чл. 440 ал. 2 ГПК
Защита на трето лице
Чл. 440. […] (2) Искът се предявява срещу взискателя и длъжника.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Дали се дължат разноски на ответниците при условията на чл. 78, ал. 4 ГПК, когато прекратяването на производството по иск с правно основание чл. 440, ал. 1 ГПК е резултат от отпадане на процесуалната легитимация на страните в хода на делото поради прекратяването на изпълнителното дело по причини, независещи от волята и поведението на ищците?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
чл. 140 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 276 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 433 ал. 2 ГПК, чл. 440 ал. 1 ГПК, чл. 440 ал. 2 ГПК, чл. 440 ГПК, чл. 69 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 7 ал. 2 т. 4 НМРАВ, чл. 78 ал. 2 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 4 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК, чл. 78 ал. 9 ГПК, чл. 78 ГПК
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
При допуснато изменение на петитума на иска дължи ли съдът проверка на допустимостта на изменения иск, без да е наведено възражение за това?
При липса твърдение, че едно лице е титуляр на дадено право, допустим ли е отрицателен установителен иск за срещу това лице, за да се установи на липсата на това право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Относно възможността на трето лице, засегнато от насочването на принудителното изпълнение, да защити правата си.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дияна Ценева
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 127 ГПК, чл. 129 ал. 4 ГПК, чл. 129 ал. 5 ГПК, чл. 147 ал. 1 ЗЗД, чл. 151 ЗЗД, чл. 214 ал. 1 ГПК, чл. 214 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 440 ал. 2 ГПК, чл. 440 ГПК, чл. 45 ЗЗД, чл. 78 ал. 3 ГПК
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 19 ЗЗД, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 276 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 440 ал. 1 ГПК, чл. 440 ал. 2 ГПК, чл. 440 ГПК, чл. 517 ал. 3 ГПК, чл. 637 ал. 1 ТЗ, чл. 637 ал. 2 ТЗ, чл. 637 ал. 6 ТЗ, чл. 685 ал. 1 ТЗ, чл. 685 ТЗ, чл. 692 ТЗ, чл. 693 ТЗ, чл. 87 ал. 2 ЗЗД
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
„1. От кого и по какъв начин се прогласява недействителността на публична продан на чужд имот, неправомерно продаден от ЧСИ; 2. По какъв начин и с какъв нормативен акт става прогласяването на недействителността на постановление за възлагане на недвижим имот от ЧСИ и заличаването му в АВ; 3. По какъв начин и ред собственикът на неправомерно продадения имот чрез публична продан от ЧСИ може да защити правото си на собственост пред купувача по публичната продан и да противопостави правата си на трети лица; 4. Може ли собственикът на неправомерно продадения имот от ЧСИ да преценява недействителността на сделката и да противопоставя правата си на трети лица при положение, че в АВ е вписано постановлението за възлагане на недвижим имот на друго лице; 5. Може ли собственикът на неправомерно отчуждения имот от ЧСИ да се разпореди с него/да го продаде/, независимо, че в АВ същият се води на друго лице на основание извършената публична продан; 6. Възможно ли е и по какъв начин третото лице, чийто имот е продаден неправомерно от ЧСИ на база собствената си преценка за недействителност на сделката да изиска АВ заличаване на неправомерната публична продан”.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 440 ал. 2 ГПК, чл. 441 ГПК, чл. 483 ГПК, чл. 496 ал. 2 ГПК, чл. 496 ГПК, чл. 74 ал. 1 ЗЧСИ, чл. 74 ЗЧСИ
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Дали решението за прогласяване на нищожността на разпоредителната сделка, от която длъжникът черпи правото си на собственост, с оглед на субективните си предели, може ли да бъде противопоставено на банката-ипотекарен кредитор, която не е била страна по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
чл. 166 ал. 2 ЗЗД, чл. 167 ал. 3 ЗЗД, чл. 167 ЗЗД, чл. 226 ал. 3 ЗЗД, чл. 26 ал. 1 ЗЗД, чл. 26 ал. 2 ЗЗД, чл. 283 изр. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 298 ал. 1 ГПК, чл. 298 ал. 2 ГПК, чл. 37 ЗЗД, чл. 42 ал. 2 ЗЗД, чл. 440 ал. 1 ГПК, чл. 440 ал. 2 ГПК, чл. 60 ал. 6 ГПК, чл. 92 ЗС, чл. 97 ЗС, чл. 98 ЗС
Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
1/ противопоставими ли са на взискателите решения за разваляне на договори, чийто искови молби подлежат на вписване и вписването е извършено след наложената възбрана по изпълнителното дело; 2/ когато съдът допуска обезпечение срещу парична гаранция длъжен ли е да прави преценка за допустимостта и вероятната основателност на иска; 3/ може ли да се допусне обезпечение, ако не е налице обезпечителна нужда; 4/ трябва ли съдът да прави преценка дали обезпечителната мярка е подходяща; 5/ подходяща ли е обезпечителната мярка „спиране на изпълнението” изцяло, по предявен установителен иск за собственост, в който взискателят не е страна и изпълнението е насочено и към друго секвестируемо имущество на длъжника. Жалбоподателят счита, че в обжалваното определение е недопустимо поради липса на мотиви по задължителните предпоставки за допускане на обезпечение, както и че е очевидно неправилно също поради липса на мотиви, поради несъответствие с обезпечителната нужда и неоправдано засягане правната сфера на трето за процеса лице. По останалите въпроси се поддържа противоречие с посочена практика на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2015
за значението на фактическото владение за допустимостта на отрицателния установителен иск по чл. 440 ГПК в хипотеза, при която изпълнението е насочено върху недвижим имот.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
Тълкувателно решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
1) Може ли да се извърши въвод във владение от съдебен изпълнител срещу трето лице, заварено в имота, което заявява, че владее имота от преди завеждане на делото, по което е издадено изпълняваното решение? Може ли това трето лице да иска спиране на изпълнителното производство на основание чл. 524 ГПК във връзка с чл. 523 ГПК или това е защита, предвидена само за трето лице, осъществило фактическа власт върху имота след завеждане на делото, по което е издадено изпълняваното решение и което заявява върху имота права, които изключват правата на взискателя?
2) Подлежи ли на обжалване по реда на чл. 435, ал. 2 ГПК какъвто и да е акт на съдебния изпълнител, в който се определя размера на разноски на длъжника, или на обжалване по този ред подлежи само постановлението за разноски?
3) Посредством кой изпълнителен способ се провежда принудителното изпълнение на определения от съда режим на лични отношения между родител и дете?
4) Допустим ли е искът по чл. 440 ГПК (чл. 336 ГПК /отм./ за третото лице, намиращо се във владение на имота, върху който е насочено принудително изпълнение, съответно правомощията по чл. 435, ал. 4 ГПК (чл. 332, ал. 2 ГПК /отм./) изключват ли правния му интерес от този иск?
5) Съставлява ли действие по налагане на запор изпращането на запорно съобщение до банка в хипотезата, при която съдебният изпълнител е получил на основание чл. 508, ал. 1 ГПК отговор, че длъжникът няма сметка в съответната банка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 124 ал. 1 т. 2 ЗСВ, чл. 128 ал. 1 ЗСВ, чл. 18 ЗЧСИ, чл. 226 ал. 3 ГПК, чл. 336 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 429 ал. 2 ГПК, чл. 429 ал. 3 ГПК, чл. 431 ГПК, чл. 434 ГПК, чл. 435 ал. 2 ГПК, чл. 435 ал. 3 ГПК, чл. 435 ал. 4 ГПК, чл. 435 ал. 5 ГПК, чл. 440 ал. 1 ГПК, чл. 440 ал. 2 ГПК, чл. 440 ГПК, чл. 450 ал. 3 ГПК, чл. 465 ГПК, чл. 483 ГПК, чл. 507 ГПК, чл. 508 ал. 1 ГПК, чл. 508 ГПК, чл. 510 ГПК, чл. 517 ал. 1 ГПК, чл. 522 ГПК, чл. 523 ал. 1 ГПК, чл. 523 ал. 2 ГПК, чл. 523 ГПК, чл. 524 ГПК, чл. 527 ал. 3 ГПК, чл. 527 ГПК, чл. 528 ал. 1 ГПК, чл. 528 ал. 2 ГПК, чл. 528 ал. 3 ГПК, чл. 528 ал. 4 ГПК, чл. 528 ал. 5 ГПК, чл. 528 ГПК, чл. 75 ЗС, чл. 76 ЗС, чл. 79 ал. 1 ГПК, чл. 79 ГПК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.