Ускорете работата и си подарете време за важните неща! Започнете годишен абонамент с 20% отстъпка.

Предложението е валидно до 22 април 2024, включително.

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

чл. 44 ГПК

Удостоверяване на връчването
Чл. 44. (1) Връчителят удостоверява с подписа си датата и начина на връчването, както и всички действия във връзка с връчването. Той отбелязва и качеството на лицето, на което е връчено съобщението, след като изиска от него удостоверяване на самоличността му чрез представяне на документ за самоличност. При отказ за представяне на документа за самоличност връчителят може да поиска съдействието на Главна дирекция “Охрана” при Министерството на правосъдието. Получателят също удостоверява с подписа си, че е получил съобщението. Отказът да се приеме съобщението се отбелязва в разписката и се удостоверява с подписа на връчителя. Отказът на получателя не засяга редовността на връчването.
(2) Връчването по телефона или по факса се удостоверява писмено от връчителя, връчването с телеграма-с известие за доставянето й, а когато връчването е извършено по телекса-с писмено потвърждение за изпратено съобщение. Връчването по пощата се удостоверява с обратната разписка.
(3) Връчването на електронен адрес се удостоверява с копие от електронния запис за това.
(4) Разписката, удостоверяваща връчването от служител на съда или от частен съдебен изпълнител, обратната разписка, удостоверяваща връчването от пощенски служител, известието за доставка на телеграма, както и писменото потвърждение за изпратено съобщение по телекс, се връщат в съда веднага след съставянето им.

чл. 44 ГПК

Удостоверяване на връчването
Чл. 44. (1) Връчителят удостоверява с подписа си датата и начина на връчването, както и всички действия във връзка с връчването. Той отбелязва и качеството на лицето, на което е връчено съобщението, след като изиска от него удостоверяване на самоличността му чрез представяне на документ за самоличност. При отказ за представяне на документа за самоличност връчителят може да поиска съдействието на Главна дирекция “Охрана” при Министерството на правосъдието. Получателят също удостоверява с подписа си, че е получил съобщението. Отказът да се приеме съобщението се отбелязва в разписката и се удостоверява с подписа на връчителя. Отказът на получателя не засяга редовността на връчването.
(2) Връчването по телефона или по факса се удостоверява писмено от връчителя, връчването с телеграма-с известие за доставянето й, а когато връчването е извършено по телекса-с писмено потвърждение за изпратено съобщение. Връчването по пощата се удостоверява с обратната разписка.
(3) Връчването на електронен адрес се удостоверява с копие от електронния запис за това.
(4) Разписката, удостоверяваща връчването от служител на съда или от частен съдебен изпълнител, обратната разписка, удостоверяваща връчването от пощенски служител, известието за доставка на телеграма, както и писменото потвърждение за изпратено съобщение по телекс, се връщат в съда веднага след съставянето им.

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

са, с какви доказателства следва да се съобрази работодателя, за да наложи най-тежкото дисциплинарно наказание и счита ли се за валидно връчване такова при отказ, без отбелязване на това в самата заповед.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Велислав Павков

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

1/ Като вид дисциплинарно наказание или като начин на прекратяване на трудовото правоотношение разглежда законодателят дисциплинарното уволнение в хипотезата на чл. 358, ал. 1, т. 2 КТ; 2/ Трябва ли първоинстанционният и въззивният съд да обсъдят служебно спазването на сроковете по чл. 194, ал. 1 КТ; 3/ Какво означава изразът в същата група предприятия“, употребен в чл. 222, ал. 3 КТ, и може ли той да се приложи към системата на Български държавни железници, включително и по отношение на стопанското обединение, съществувало преди 1989 г. Първи и втори въпрос са повдигнати в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, като се твърди противоречие с практиката на ВКС, обективирана в решение №60177/17.01.2022 г. по гр. д. №3778/2020 г. на ІІІ г. о. Третият въпрос е повдигнат в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, без надлежно обосноваване на допълнителния критерий.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Десислава Попколева

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

1. В кои случаи искове с предмет защита срещу действия/бездействие на съдебните органи и на служителите в административните структури към съдилищата, когато в резултат е допуснато нарушаване права на гражданите, ще бъдат разгледани по специалния ред, предвиден в ЗОДОВ, и при какви обстоятелства ще бъде приложим общият ред по ЗЗД; 2. Може ли да бъде търсена отговорност на държавата, и конкретно на съда като орган на държавна власт, по реда на чл. 1 ЗОДОВ, когато са причинени вреди на гражданите от незаконосъобразни действия нa служителите от администрацията на съответния съд; 3. Когато адресат на връчването на документи и книжа по реда на ГПК е лишен от свобода (независимо дали осъден с влязла в сила присъда или задържан с мярка за неотклонение „задържане под стража) и самото връчване се осъществява чрез администрацията на съответното пенитенциарно заведение или арест, където е въдворен адресатът, представлява ли отказът на администрацията на заведението/ареста да получи съобщението по реда на чл. 44 ГПК и сл. достатъчно основание това съобщение да бъде оформено като връчено при отказ. Не се сочи в коя от хипотезите на чл. 280, ал. 1 ГПК попадат така поставените въпроси.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Здравка Първанова

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

от значение за спора: с достигане на писменото заявление за искане за даване на обяснения за нарушение на трудовата дисциплина на посочения от работника или служителя адрес ли работодателят изпълнява задълженията си по чл. 193, ал. 1 КТ, намира ли приложение чл. 53 ГПК относно връчването на съдебни книжа на пребиваващи в страната чужденци и при изпращане на изявления между страните по трудово правоотношение чрез пощенска/куриерска услуга, кои обстоятелства трябва да бъдат установени за да се прием, че процедурата по налагане на дисциплинарно наказание е спазена и е налице извършеното дисциплинарно нарушение, следва ли въззивният съд да изложи съображения и да даде отговор по всички доводи и възражения на страните. Посочена е практика на ВКС по приложението на чл. 235 ГПК и по чл. 344 КТ.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Веска Райчева

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

относно редовността на връчването на уведомление до търговец е свързан с предмета на спора, но не е единствено обуславящ за неговия изход. На първо място редът на чл. 50, ал. 3 ГПК е приложим към връчване на съдебни книжа, както и при връчване на книжа по възлагане от нотариус (чл. 50 ЗННД) или от частен съдебен изпълнител (чл. 43 ЗЧСИ). В постановеното по реда на чл. 290 ГПК решение №148/02.12.2016г. по т. д.№2072/2015г. е прието, че законодателят не предписва конкретен способ за връчване на писмени съобщения между страните по договорните правоотношения. Съгласно задължителните разяснения в т. 3 на ТР №1/28.12.2005г. по тълк. д.№1/2004г. на ОСТК на ВКС, в случай, че издателят на запис на заповед отказва да удостовери предявяването му или се укрива, удостоверяването на тези обстоятелства може да се извърши с нотариална покана, ако записът за заповед е освободен от протест. Отказ за получаване на съобщение или укриване на адресата, биха могли да се удостоверят чрез нотариална покана по силата на приложението на правилата на ГПК за връчване на съобщения и препращането в чл. 50 ЗННД към тези правила. От друга страна, извън посочения в тълкувателното решение способ за удостоверяване, отказът или укриването могат да се удостоверят по правилата на ГПК и при връчване по възлагане от частен съдебен изпълнител съгласно чл. 43 ЗЧСИ. В този смисъл кредиторът не е ограничен относно избора на способ за връчване на съобщения. Начинът на удостоверяване на връчването на документа е поставен в зависимост от избрания от кредитора способ за уведомяване, какъвто би могъл да бъде уговорен и в договора между страните. При липса на уговорка в договора относно връчването на кореспонденция, връчен редовно от външна страна и съответно достигнал до длъжника е документ, който му е предаден лично или на негов пълномощник срещу подпис, или по възлагане от нотариус (чл. 50 ЗННД) или от частен съдебен изпълнител (чл. 43 ЗЧСИ). При връчване по възлагане в посочените случаи се прилагат правилата на чл. 37 - 58 ГПК, като отказът за получаване по чл. 44 ГПК или отсъствието от адреса по чл. 47 ГПК се удостоверяват от длъжностното лице, а съобщенията се считат за връчени. В случая връчване на уведомлението до наемателя не е извършено чрез нотариус или по възлагане на ЧСИ, поради което релевантен за изхода на производството не е въпросът за спазване на изискванията на чл. 50, ал. 3 ГПК, а доколко лицето, получило уведомлението, се легитимира като пълномощник на юридическото лице – получател.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

в противоречие с практиката на ВКС, обективирана в решение №148/02.12.2016 г. по т. д. №2072/2015 г. на ВКС, ТК, I т. о., решение №180/23.11.2016 г. по т. д. №2400/2015 г. на ВКС, ТК, I т. о., решение №25/03.05.2017 г. по гр. д. №60208/2016 г. на ВКС, ГК, II г. о., определение №154/12.03.2020г. и решение №114/11.12.2020 г. по т. д. №1774/2019 г. на ВКС, ТК, I т. о., определение №376/19.03.2014 г. и решение №233/03.07.2014 г. по гр. д. №7723/2013 г. на ВКС, ГК, IV гр. о.:

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Василева

1239 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право