чл. 439 ал. 1 ГПК
Оспорване на вземането
Чл. 439. (1) Длъжникът може да оспорва чрез иск изпълнението.
чл. 439 ал. 1 ГПК
Оспорване на вземането
Чл. 439. (1) Длъжникът може да оспорва чрез иск изпълнението.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
в противоречие с практиката на ВКС – касационно основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Велислав Павков
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
е от значение за точното приложение на чл. 47, ал. 1 и ал. 2 и чл. 48 ЗМТА, чл. 270, ал. 2 ГПК и за развитието на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
чл. 116 ЗЗД, чл. 117 ЗЗД, чл. 14 ЗНА, чл. 140 ал. 1 ГПК, чл. 143 ал. 1 ГПК, чл. 143 ЗЗП, чл. 18 ЗЧСИ, чл. 19 ал. 1 ГПК, чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 270 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 299 ал. 1 ГПК, чл. 299 ГПК, чл. 38 ал. 4 ЗМТА, чл. 41 ал. 3 ЗМТА, чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК, чл. 439 ал. 1 ГПК, чл. 439 ГПК, чл. 47 ал. 1 ГПК, чл. 47 ал. 1 т. 2 ЗМТА, чл. 47 ал. 2 ЗМТА, чл. 47 ЗМТА, чл. 48 ал. 1 ЗМТА, чл. 76 ЗЗД
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
е обосновано с довода, че изводите на въззивния съд са в противоречие с практиката на касационната инстанция, обективирана в Решение №42/26.02.2016г. по гр. д. №1812/2015г. на IV г. о.; Решение №371/29.10.2015г. по гр. д. №1385/2012 г. на IV г. о.; Решение №285 от 06.10.2015г. по гр. д. №1953/2015г. на IV г. о. и Решение №451/29.03.2016г. по гр. д. №2306/2015 г. IV г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иванка Ангелова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
са разрешени от въззивния съд в отклонение от съдебната практика на ВКС, обективирана в Решение №42/26.02.2016г. по гр. д. №1812/2015г. на ВКС, IV ГО; Решение №371/29.10.2015г. по гр. д. №1385/2012г. на ВКС, IV ГО; Решение №285 от 06.10.2015г. по гр. д. №1953/2015г. на ВКС, IV ГО; Решение №451/29.03.2016г. по гр. д. №2306/2015г. на ВКС, IV ГО – чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
1. „Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в решението си всички доказателства, възражения и доводи на страните?“ (по този въпрос твърди противоречие както със задължителната, така и с казуалната практика на ВКС – ТР №1/9.12.2013 г. по тьлк. д. №1/2013 г. на ОСГТК на ВКС; Решение №388/17.10.2011 г. по гр. д. №1975/2010 г. на ВКС, IV г. о.; Решение №94/28.03.2014 г. по гр. д. №2623/2013 г. на ВКС, IV г. о.; Решение №55/3.04.2014 г. по т. д. №1245/2013 г. на ВКС, I т. о.; Решение №63/17.07.2015 г. по т. д. №674/2014 г. на ВКС, II т. о. и Решение №111/3.11.2015 г. по т. д. №1544/2014 г. на ВКС, II т. о.); 2. „Длъжен ли е въззивният съд да допълни доклада по делото по чл. 146, ал. 1 ГПК чрез даване на указания за подлежащи на доказване факти?“ (по този въпрос твърди противоречие с тълкувателните разяснения, дадени по т. 2 ТР №1/09.12.2013 г. на ОСГТК на ВКС); 3. „Кога настъпва прекратяването на изпълнителното производство поради перемпция?“ и 4. „Има ли правно значение липсата на отговор от трето за изпълнителното дело лице за срока на перемпцията и какво е то?“ (по последните два процесуалноправни въпроса твърди противоречие със задължителната практика на ВКС, изразена по т. 10 ТР 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Машев
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
в противоречие с практиката на ВКС, вкл. задължителна, както и че същите въпроси са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото, доколкото отговорите ще внесат яснота във връзка със създадената противоречива практика и ще внесат стабилитет в гражданскоправните отношения.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Васил Христакиев
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
От кой момент поражда действие отмяната на ППВС №3/18.11.1980 г., извършена с т. 10 от т. решение №2/26.06.2015 г. по т. дело №2/2013 г. на ОСГТК на ВКС и прилага ли се последното за вземания по изпълнително дело, което е образувано преди приемането му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зоя Атанасова
чл. 115 ал. 1 б. ж ЗЗД, чл. 117 ал. 2 ЗЗД, чл. 130 ал. 2 ЗСВ, чл. 18 ЗЧСИ, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 414 ал. 1 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 429 ал. 1 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК, чл. 439 ал. 1 ГПК, чл. 439 ГПК, чл. 47 ал. 5 ГПК, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 99 ал. 4 ЗЗД
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
дали запорните съобщения, които не са довели до реален запор, както и насрочването на опис и оценка, които не са били осъществени, са изпълнителни действия, прекъсващи давността. Твърди, че разрешението на въззивния съд противоречи на решение №265792/17.09.2021 г. по гр. д. №7143/2020 г. на СГС, IV-д въззивен състав и на решение №20161790/22.07.2021 г. по гр. д. №6535/2021 г. на СРС, 44 състав.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Драгомир Драгнев
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
за задължението на съда за анализира събраните доказателства и да изложи мотиви. Според защитата противоречието е с указаното в т. 19 ТР 1/04.01.2001г и установената практика на ВКС в решения по чл. 290 ГПК. При изтъкнато основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК са формулирани въпроси в три точки: валидно изпълнително действие ли е налагането на запор от ЧСИ върху банкова сметка, в която е нямало и няма налични парачни средства (т. 1) ; прекъсва ли се давността при доказателство, че банката не е наложила запора върху сметката (т. 2) ; банката е закрила сметката, което доказва, че запорът не е наложен (т. 3)Уточнени съгласно правомощията на Върховния касационен съд, въпросите се свеждат до значениетокоето могат да имат за прекъсване на давността изпълнителни действия, които не са довели до реален запор поради липса на налични парачни средства по банковата сметка на длъжника и има ли значение нейното последващо закриване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.