Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 435 ал. 5 ГПК

Подлежащи на обжалване действия
Чл. 435. […] (5) Въвод във владение на недвижим имот може да се обжалва само от трето лице, което е било във владение на имота преди предявяване на иска, решението по който се изпълнява. Ако пропусне срока за обжалване, третото лице може да предяви владелчески иск.

чл. 435 ал. 5 ГПК

Подлежащи на обжалване действия
Чл. 435. […] (5) Въвод във владение на недвижим имот може да се обжалва само от трето лице, което е било във владение на имота преди предявяване на иска, решението по който се изпълнява. Ако пропусне срока за обжалване, третото лице може да предяви владелчески иск.

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Ако съдебният изпълнител продава имот на длъжника, обременен с ограничено вещно право на ползване, а при въвода отстранява носителя на това право, позовавайки се на чл. 498, ал. 2 ГПК, то разполага ли ползвателят с иск по чл. 75 ЗС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Гълъбина Генчева

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

е кредитирал и гласните доказателства по делото – показанията на свидетелите В. Г. и М. А., като обективни и базиращи се на лични впечатления, както и в унисон с останалия събран по делото доказателствен материал. Приел е, че от тези показания се установява, че ищците „имат” имота от 2004 г., като преди това той бил лозе. От тогава имотът е ограден в сегашните си граници с циментови колове и мрежа. Никой друг освен тях не е идвал и не е бил в имота. М. и З. го работили, сели, гледали“ мястото. През 2008 г. сложили фургон, после дървена конструкция върху и пред него, направили водопровод, снабдили имота с ток. В началото ходели често да го работят, а от 2009 г., когато със З. се разделили, М. постоянно живее там, а тя ходела периодично.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Розинела Янчева

Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

1. Дали ответникът по иска Х. Х. следва да предаде на ищецаИлия-РужеЕООД държането на гараж №11, с площ от 22,63 кв. м. на основание договора за наем, сключен между последния и длъжницата по изпълнението Е. И. и на какво основание; 2. Дали договорът за наем, сключен между длъжницата по изпълнението Е. И. и „Илия – РужеЕООД за срок от 10 години и вписан в службата по вписванията в деня на неговото сключване по партидата на имота е вещна тежест върху гаража, предмет на спорното предаване на държане; 3. Противопоставим ли е договорът за наем сключен между длъжницата по изпълнението Е. И. и „Илия – РужеЕООД, вписан в службата по вписванията в деня на неговото сключване по партидата на имота върху който няма вписана ипотека от кредитор на купувача по публичната продан Х. Х.;4. Купувачът от публичната продан Х. Х. встъпил ли е в правата на собственика – длъжник Е. И., като страна по договора за наем, за който няма вписана ипотека от кредитора;5. Договорът за наем, сключен между длъжника по изпълнението и касаторът/ищец, вписан в службата по вписванията в деня на неговото сключване по партидата на имота върху който няма вписана ипотека от кредитор, обвързва ли само страните по него или и купувача по публичната продан; 6. Дали щом с извършването на публичната продан на имота всички ипотеки върху него, както и всички вещни права, учредени след първата ипотека се погасяват, погасяват ли се и облигационните права на наемателя по договора за наем, сключен между длъжника по изпълнението и ищецът/касатор, вписан в службата по вписванията в деня на неговото сключване по партидата на имота върху който няма вписана ипотека от кредитор; 7. Прилага ли се разпоредбата на чл. 498, ал. 2 и ал. 3 ГПК срещу наемател по договор за наем на недвижим имот, сключен между длъжника по изпълнението и ищецът/касатор, вписан в службата по вписванията в деня на неговото сключване по партидата на имота върху който няма вписана ипотека от кредитор;8. Прилага ли се след публичната продан разпоредбата на чл. 496, ал. 2 ГПК вр. чл. 435, ал. 5 ГПК спрямо наемател по договор за наем, сключен между него и длъжника по изпълнението, вписан в службата по вписванията в деня на неговото сключване по партидата на имота върху който няма вписана ипотека от кредитор. Сочи се противоречие с решение по гр. д.№268/2015г.,І г. о. на ВКС.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Василка Илиева

1235 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право