чл. 433 ал. 4 ГПК
Прекратяване и приключване на изпълнението
Чл. 433. […] (4) Прекратяването и приключването на производството не засяга правата, които трети лица са придобили преди това въз основа на изпълнителните действия, както и редовността на извършеното от третото задължено лице плащане на съдебния изпълнител.
чл. 433 ал. 4 ГПК
Прекратяване и приключване на изпълнението
Чл. 433. […] (4) Прекратяването и приключването на производството не засяга правата, които трети лица са придобили преди това въз основа на изпълнителните действия, както и редовността на извършеното от третото задължено лице плащане на съдебния изпълнител.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
Дали не са очевидно неправилни следните изводи: че по силата на настъпилото прекратяване на изпълнителното производство по право, наложената върху процесния имот възбрана се смята заличена и, макар съдебният изпълнител да не е изпълнил задължението си по чл. 433, ал. 3 ГПК да поиска незабавно заличаването й, действието й не би могло да бъде зачетено при последващо извършените изпълнителни действия, в т. ч. и публичната продан на апартамента, тъй като поради прекратяването по право на изпълнителното производство, тя не е имало какви права да брани; че към провеждане на публичната продан, от която ответникът черпи правата си, изпълнителното производство вече е било прекратено?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
чл. 1 ПВ, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 397 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 402 ал. 3 ГПК, чл. 428 ал. 2 ГПК, чл. 432 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 432 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК, чл. 433 ал. 3 ГПК, чл. 433 ал. 4 ГПК, чл. 433 ГПК, чл. 452 ал. 2 ГПК, чл. 453 ГПК, чл. 483 ГПК, чл. 486 ал. 1 ГПК, чл. 496 ал. 2 ГПК, чл. 498 ГПК, чл. 78 ал. 10 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
относим ли е към първата фаза на делбата? Кредиторът- взискател може ли да се противопостави с възражение за относителна недействителност по чл. 452, ал. 2 ГПК във връзка с чл. 453 ГПК извън изпълнителния процес спрямо трети на изпълнението лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Гроздева
чл. 101 ГПК, чл. 116 ЗЗД, чл. 146 ГПК, чл. 183 ГПК, чл. 216 ал. 2 ГПК, чл. 22 ал. 1 т. 6 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 32 ЗАдв, чл. 433 ал. 4 ГПК, чл. 439 ГПК, чл. 452 ал. 2 ГПК, чл. 452 ГПК, чл. 453 ГПК, чл. 453 т. 1 ГПК, чл. 69 ЗС, чл. 70 ал. 1 ЗС, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 79 ал. 2 ЗС, чл. 79 ЗС
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Може ли при действието на разпоредбата на чл. 433, ал. 4 ГПК, съгласно която заличаването на възбраните по отношение на имуществата, продадени в хода на изпълнителното производство, има действие занапред, по искане на купувача от публична продан да бъде заличена и при какви предпоставки, възбрана, наложена в друго изпълнително производство, различно от изпълнителното дело, по което същият имот е изнесен на публична продан и е възложен с влязло в сила постановление на съдебния изпълнител?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Mоже ли при действието на разпоредбата на чл. 433, ал. 4 ГПК, съгласно която заличаването на възбраните по отношение на имуществата, продадени в хода на изпълнителното производство, има действие занапред, по искане на купувача от публична продан да бъде заличена и при какви предпоставки, възбрана, наложена в друго изпълнително производство, различно от изпълнителното дело, по което същият имот е изнесен на публична продан и е възложен с влязло в сила постановление на съдебния изпълнител?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Допустимо ли е купувачът на публична продан да иска заличаване на възбраната, наложена върху имота, предмет на постановлението за възлагане, когато към искането му не е приложен акт на учреждение или длъжностното лице постановило налагането на същата възбрана?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Следва ли при действието на разпоредбата на чл. 433, ал. 4 ГПК, съгласно която заличаването на възбраните по отношение на имуществата, продадени в хода на изпълнителното производство има действие занапред, да се представят доказателства, че възбраната е непротивопоставима и не брани права, заедно с молбата за заличаване на възбраната на купувача от публичната продан, при положение, че постановлението за възлагане е влязло в сила, има извършено разпределение на продажната цена между взискатели и възбраната е постигнала своята цел в хипотеза, при която се иска заличаване на възбрана, наложена по изпълнително дело, което е различно от изпълнителното дело, по което е същият имот е изнесен на публична продан и е възложен с влязло в сила постановление на съдебния изпълнител?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Кое лице може да иска вдигане на възбраните след извършена публична продан?
Ако купувачът по публичната продан не желае да се възползва от защитата, която му е осигурена от вписването на възбраната, то след извършване на публичната продан следва ли тази възбрана да бъде вдигната?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Орешарова
чл. 175 ал. 1 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 397 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 415 ал. 2 ГПК, чл. 433 ал. 3 ГПК, чл. 433 ал. 4 ГПК, чл. 433 ГПК, чл. 441 ГПК, чл. 45 ЗЗД, чл. 451 ГПК, чл. 452 ал. 2 ГПК, чл. 74 ал. 1 ЗЧСИ, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 9 ал. 3 НМРАВ
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Дали не са очевидно неправилни следните изводи: че по силата на настъпилото прекратяване на изпълнителното производство по право, наложената върху процесния имот възбрана се смята заличена и, макар съдебният изпълнител да не е изпълнил задължението си по чл. 433, ал. 3 ГПК да поиска незабавно заличаването й, действието й не би могло да бъде зачетено при последващо извършените изпълнителни действия, в т. ч. и публичната продан на апартамента, тъй като поради прекратяването по право на изпълнителното производство, тя не е имало какви права да брани; че към провеждане на публичната продан, от която ответникът черпи правата си, изпълнителното производство вече е било прекратено?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 397 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 402 ал. 3 ГПК, чл. 426 ГПК, чл. 433 ал. 1 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК, чл. 433 ал. 3 ГПК, чл. 433 ал. 4 ГПК, чл. 433 ГПК, чл. 435 ГПК, чл. 436 ГПК, чл. 45 ЗЗД, чл. 452 ГПК, чл. 453 т. 1 ГПК, чл. 483 ГПК, чл. 49 ЗЗД, чл. 496 ал. 2 ГПК, чл. 498 ГПК
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
1. При решаването на спора по иска по чл. 135 ЗЗД имат ли значение твърденията и събраните в установяването им доказателства, че длъжникът е сключил атакувания договор от свое име, но като отчетна сделка по договор за поръчка с достоверна дата, предхождаща налагането на запора, поради което придобитите права се смятат за права на доверителя по отношение на добросъвестните кредитори?
2. Какво следва да е съдържанието на договора за поръчка, за да установи косвеното представителство при придобиване на недвижим имот, и необходимо ли е имотът да е индивидуализиран?
3. Това, че собствеността е придобита с влязло в сила постановление за възлагане на имота от взискател по изпълнителното дело достатъчно ли е, за да изключи възможността законът да презюмира, че правата са възникнали за доверителя по договора за поръчка, а не за взискателя (за довереника)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.