чл. 426 ал. 3 ГПК
Започване на изпълнението
Чл. 426. […] (3) Редовността на молбата по ал. 1 се проверява по чл. 129.
чл. 426 ал. 3 ГПК
Започване на изпълнението
Чл. 426. […] (3) Редовността на молбата по ал. 1 се проверява по чл. 129.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в тяхната цялост и взаимна връзка всички събрани по делото доказателства, отнесени към въведените в производството допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните? (По иск на основание чл. 439 ГПК , за приемане за установено, че ищецът не дължи на ответника сумите, дължими по изпълнителен лист)
Каква е разликата между правните институти на погасителната давност и перемпцията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Христова
чл. 116 б. в ЗЗД, чл. 117 ал. 2 ЗЗД, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 129 ГПК, чл. 18 ал. 1 ЗЧСИ, чл. 18 ЗЧСИ, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 274 ал. 2 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 426 ал. 2 ГПК, чл. 426 ал. 3 ГПК, чл. 428 ал. 1 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК, чл. 439 ал. 1 ГПК, чл. 439 ГПК, чл. 456 ал. 1 ГПК, чл. 517 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 81 ГПК
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
се твърди противоречие на въззивното решение с ТР №2/26.06.2015 г. по тълк. д. №2/2013 г. на ОСГТК, ВКС и с решение №37/24.02.2021 г. по гр. д. №1747/2020 г. на ВКС, IV г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ценка Георгиева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
чл. 397 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 410 ГПК, чл. 426 ал. 3 ГПК, чл. 432 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 6 ГПК, чл. 435 ал. 1 ГПК, чл. 456 ал. 1 ГПК, чл. 459 ал. 1 ГПК, чл. 460 ГПК, чл. 629а ал. 1 т. 1 ТЗ, чл. 67 ЗЧСИ, чл. 68 ал. 1 т. 2 ЗЧСИ, чл. 70 ал. 1 ЗЧСИ, чл. 76 ал. 2 ЗЗД, чл. 78 ал. 2 ЗЧСИ, чл. 78 ал. 8 ГПК, чл. 79 ЗЧСИ, чл. 80 ЗЧСИ
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно връчването от ЧСИ в изпълнителния процес.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
чл. 127 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 129 ГПК, чл. 2 ГПК, чл. 297 ГПК, чл. 41 ал. 2 ГПК, чл. 41 ал. 2 изр. 1 ГПК, чл. 41 ГПК, чл. 426 ал. 3 ГПК, чл. 426 ГПК, чл. 433 ГПК, чл. 462 ал. 1 ГПК, чл. 462 ал. 2 ГПК, чл. 47 ал. 1 ГПК, чл. 50 ал. 2 ГПК, чл. 51 ал. 2 ГПК, чл. 68 ал. 1 т. 2 ЗЧСИ, чл. 73 ЗЧСИ, чл. 78 ал. 10 ГПК
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Относно предварително несъбиране на авансово дължимите разноски от частния съдебен изпълнител; смисъла на използвания в чл. 435, ал. 2 ГПК израз „постановление за разноски” и правните последици на решението на съда по чл. 437 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
т. 26 ТТРЗЧСИ, чл. 129 ал. 1 ГПК, чл. 129 ал. 2 ГПК, чл. 18 ЗЧСИ, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 410 ГПК, чл. 426 ал. 3 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 6 ГПК, чл. 433 ал. 2 ГПК, чл. 435 ал. 1 ГПК, чл. 435 ал. 2 ГПК, чл. 437 ГПК, чл. 67 ЗЧСИ, чл. 76 ал. 2 ЗЗД, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 79 ал. 1 ГПК, чл. 79 ЗЧСИ, чл. 80 ЗЧСИ
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
1/ „Молба по перемирано изпълнително дело, по която взискателят не е внесъл съответните авансови такси и в която не е ясно и точно формулирано искането за изпълнителни действия, представлява ли редовно същинско изпълнително действие, което води до прекъсване на давността?“; 2/ „Нередовна молба на взискателя по перемирано изпълнително дело, може ли да бъде разглеждана, като молба довела до редовно същинско изпълнително действие, ако няма данни за връчване на указанията на ЧСИ за внасяне на такси, но няма и указания на съда, че липсват доказателства за връчване на указанията на ЧСИ, след като от данните отбелязани на обратната страна на изпълнителния лист ЧСИ е посочил друга дата за последно валидно изпълнително действие?“; 3/ „Влязлата в сила заповед за изпълнение представлява ли влязло в сила решение, по отношение на която се прилага нормата на чл. 117, ал. 2 ЗЗД или се прилага нормата на чл. 111, б. в ЗЗД?“ – относно първите три въпроса се обосновава приложното поле на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК с твърдения, че произнасянето по тези въпроси ще изясни действителната воля на законодателя във връзка с това кое принудително действие е редовно и същинско и води до прекъсване на давността, какво е действието на молбите на взискателя по перемирано изпълнително дело и дали влязлата в сила заповед за изпълнение е приравнена на влязло в сила решение – чл. 117, ал. 2 ЗЗД. Сочи се, че по повдигнатите въпроси не съществува трайна и/или задължителна съдебна практика. 4/ „Съдът длъжен ли е да вземе предвид и да обсъди всички доводи, възражения и събрани по делото доказателства, от които да направи извод за прекъсване на давността и следва ли да укаже на страната, която извежда своите доводи от събраните доказателства, че по отношение на някои факти не сочи доказателства, с оглед отбелязванията на обратната страна на изпълнителния лист от съответния ЧСИ?“ – твърди се наличието на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, без да се посочва конкретна съдебна практика. В касационната жалба се поддържа също, че е налице основанието на чл. 280, ал. 2 ГПК, в хипотезата на очевидна неправилност на обжалваното решение, доколкото съдът в нарушение на императивните норми на закона е приложил неправилно практиката на ВКС, както ѝ евентуално не е приложил нормата на чл. 235, ал. 3 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
чл. 111 б. в ЗЗД, чл. 116 б. а ЗЗД, чл. 116 б. б ЗЗД, чл. 116 б. в ЗЗД, чл. 117 ал. 2 ЗЗД, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 129 ГПК, чл. 18 ал. 1 ЗЧСИ, чл. 18 ЗЧСИ, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 237 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 410 ГПК, чл. 414 ГПК, чл. 416 ГПК, чл. 418 ГПК, чл. 424 ал. 1 ГПК, чл. 424 ал. 2 ГПК, чл. 424 ГПК, чл. 426 ал. 2 ГПК, чл. 426 ал. 3 ГПК, чл. 426 ал. 4 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК, чл. 439 ал. 1 ГПК, чл. 439 ГПК
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Относно погасителната давност и прекратяването (перемирането) на изпълнителното производство на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК когато взискателят не е поискал извършването на изпълнителни действия в продължение на 2 години. (По дисциплинарно производство срещу ЧСИ С. Х., с район на действие Софийски градски съд)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жива Декова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Дали тече давност за вземането когато съдебният изпълнител бездейства и не прилага поисканите от взискателя изпълнителни способи за събирането му? (По иск между физически лица за установяване на основание чл. 439 ГПК, че ищецът не дължи на ответника главница и лихви, поради погасяването им по давност)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
чл. 116 б. а ЗЗД, чл. 116 б. б ЗЗД, чл. 116 б. в ЗЗД, чл. 119 ЗЗД, чл. 129 ГПК, чл. 18 ал. 1 ЗЧСИ, чл. 18 ЗЧСИ, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 330 ал. 1 б. д ГПК /отм./, чл. 330 ал. 1 б. д ГПК /отм./, чл. 38 ал. 1 т. 2 ЗАдв, чл. 426 ал. 2 ГПК, чл. 426 ал. 3 ГПК, чл. 426 ал. 4 ГПК, чл. 427 ал. 2 ГПК, чл. 433 ал. 1 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК, чл. 439 ГПК
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бойка Стоилова
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.