Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

чл. 425 ГПК

Образци
Чл. 425. (1) Министърът на правосъдието издава наредба, с която утвърждава образци на заповед за изпълнение, заявление за издаване на заповед за изпълнение и другите книжа във връзка със заповедното производство.
(2) Когато заявителят не е използвал образец или е използвал неправилен образец, съдът в писменото си указание за отстраняване на нередовността прилага съответния образец.

чл. 425 ГПК

Образци
Чл. 425. (1) Министърът на правосъдието издава наредба, с която утвърждава образци на заповед за изпълнение, заявление за издаване на заповед за изпълнение и другите книжа във връзка със заповедното производство.
(2) Когато заявителят не е използвал образец или е използвал неправилен образец, съдът в писменото си указание за отстраняване на нередовността прилага съответния образец.

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

на основателност на иска е наличието на солидарна отговорност. В случая съдът е установил възникналата солидарна отговорност, по силата на сключения между страните договор, съгласно който К. П. е поела да изпълни задълженията на кредитополучателя в качеството си на солидарен длъжник.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Иванова

Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

за връчването на заповедта за незабавно изпълнение по чл. 417; допустимо ли е да се извършват ръкописни поправки, допълнителни ръкописни вмъквания в призовката за доброволно изпълнение, включително допълване на име на длъжник; опорочена ли е процедурата по връчването на призовката за доброволно изпълнение при установяване на допълнително внесени поправки преди или след връчването й; следва ли да се счете за невалидно връчена призовка за доброволно изпълнение във връзка с чл. 417 ГПК, когато в поканата липсва индивидуализиране на основанието за започването на изпълнителното производство – заповед за изпълнение и придружаващи документи към нея; води ли това до нищожност на изготвения документ във връзка с Наредба №******гласно утвърдените Регламенти за безспорни вземания от ЕС и установената съдебна практика на ЕС; какви са процесуалните последствия от непълно връчване на книжа с призовката за доброволно изпълнение, във връзка с изискванията на чл. 418, ал. 5 ГПК както за длъжника, така и за частния съдебен изпълнител; следва ли частният съдебен изпълнител сам да отмени порочните си действия и да пристъпи към изготвяне и връчване на нова призовка за доброволно изпълнение в съответствие с изискванията на закона, които (въпроси) са решени в противоречие със задължителната практика на Върховния касационен съд и Върховния съд в тълкувателни решения и постановления, както и в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, решени са в противоречие с актове на Съда на Европейския съюз и са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото – основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 ГПК. Не се позовава и не прилага противоречива съдебна практика. Счита, че е налице основанието на чл. 280, ал. 2 ГПК, тъй като решението е очевидно неправилно.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Борислав Белазелков

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014

Как съдът констатира представянето на оригинал и на цветно ксерокопие на ценна книга /записа на заповед/ в заповедното производство, служеща като основание за издаване на заповедта по чл. 417 ГПК и дали последната, както и издаденият въз основа на нея изп. лист, ще подлежат на обезсилване, когато вместо въз основа на оригинал, издавеното им е станало при представяне на цветно ксерокопие от документа по чл. 417, т. 9, предл. първо ГПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емил Марков

Тълкувателно решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Решението тълкува изключително противоречиви въпроси от материята на заповедното производство в изпълнителния граждански процес, което е видно от големия брой особени мнения на върховните касационни съдии, изразени при гласуването му.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Красимир Влахов, съдия Тотка Калчева

чл. 1 ГПК, чл. 101 ал. 1 изр. 2 ГПК, чл. 101 ал. 3 ГПК, чл. 101 ГПК, чл. 102 ГПК, чл. 102 ЗЗД, чл. 118 ал. 2 ГПК, чл. 12 ал. 2 ЗОЗ, чл. 120 ЗЗД, чл. 122 ЗЗД, чл. 124 ал. 1 ЗСВ, чл. 125 ГПК, чл. 125 ЗСВ, чл. 127 ал. 1 ГПК, чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 127 ал. 2 ГПК, чл. 127 ал. 3 ГПК, чл. 127 ГПК, чл. 127 ЗЗД, чл. 128 ГПК, чл. 128 т. 1 ГПК, чл. 128 т. 2 ГПК, чл. 129 ал. 2 ГПК, чл. 13 ГПК, чл. 131 ал. 1 ГПК, чл. 131 ГПК, чл. 139 изр. 2 ЗЗД, чл. 14 ал. 4 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 4 ЗСПЗЗ, чл. 141 ЗЗД, чл. 142 ЗЗД, чл. 147 ал. 1 ЗЗД, чл. 148 ЗЗД, чл. 15 ТЗ, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 16 ТДТС, чл. 18 ТДТС, чл. 2 ГПК, чл. 20а ал. 2 ЗЗД, чл. 210 ал. 1 ГПК, чл. 211 ГПК, чл. 212 ГПК, чл. 214 ГПК, чл. 222 ГПК, чл. 226 ал. 1 ГПК, чл. 226 ал. 2 ГПК, чл. 226 ал. 2 изр. 2 ГПК, чл. 226 ал. 3 ГПК, чл. 226 ГПК, чл. 227 ГПК, чл. 233 ал. 1 изр. 1 ЗЗД, чл. 234 ГПК, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 241 ГПК, чл. 245 ал. 3 ГПК, чл. 245 ал. 3 изр. 2 ГПК, чл. 247 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 248 ЗЗД, чл. 250 ГПК, чл. 251 ГПК, чл. 26 ЗОЗ, чл. 274 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 274 ал. 2 изр. 1 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 2 ГПК, чл. 274 ал. 4 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 292 ГПК, чл. 298 ал. 4 ГПК, чл. 303 ГПК, чл. 396 ал. 2 ГПК, чл. 40 ал. 2 ГПК, чл. 40 ГПК, чл. 404 т. 1 ГПК, чл. 406 ал. 4 ГПК, чл. 407 ГПК, чл. 41 ал. 1 ГПК, чл. 41 ал. 2 ГПК, чл. 41 ГПК, чл. 410 ал. 1 ГПК, чл. 410 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 410 ал. 2 ГПК, чл. 410 ГПК, чл. 411 ал. 1 ГПК, чл. 411 ал. 2 ГПК, чл. 411 ал. 2 т. 1 ГПК, чл. 411 ал. 2 т. 3 ГПК, чл. 411 ал. 2 т. 4 ГПК, чл. 411 ал. 3 ГПК, чл. 411 ГПК, чл. 412 т. 6 ГПК, чл. 413 ал. 1 ГПК, чл. 413 ал. 2 ГПК, чл. 413 ГПК, чл. 414 ал. 1 ГПК, чл. 414 ал. 1 изр. 2 ГПК, чл. 414 ал. 2 ГПК, чл. 414 ГПК, чл. 415 ал. 1 ГПК, чл. 415 ал. 2 ГПК, чл. 415 ГПК, чл. 416 ГПК, чл. 416 предл. първо ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 417 т. 2 ГПК, чл. 417 т. 3 ГПК, чл. 417 т. 4 ГПК, чл. 417 т. 5 ГПК, чл. 417 т. 9 ГПК, чл. 418 ал. 1 ГПК, чл. 418 ал. 2 ГПК, чл. 418 ал. 3 ГПК, чл. 418 ал. 4 ГПК, чл. 418 ал. 5 ГПК, чл. 418 ГПК, чл. 419 ал. 1 ГПК, чл. 419 ГПК, чл. 42 ал. 1 ГПК, чл. 420 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ал. 3 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 423 ал. 1 ГПК, чл. 423 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 423 ал. 3 ГПК, чл. 423 ал. 3 изр. 3 ГПК, чл. 423 ал. 3 изр. 4 ГПК, чл. 423 ГПК, чл. 424 ГПК, чл. 425 ал. 2 ГПК, чл. 425 ГПК, чл. 437 ГПК, чл. 454 ал. 1 ГПК, чл. 454 ГПК, чл. 455 т. 2 ТЗ, чл. 46 ал. 2 ГПК, чл. 463 ал. 2 ГПК, чл. 465 ТЗ, чл. 47 ГПК, чл. 47 ГПК, чл. 5 ГПК, чл. 535 т. 2 ТЗ, чл. 535 ТЗ, чл. 540 ГПК, чл. 6 ал. 2 ГПК, чл. 60 ал. 2 ЗКИ, чл. 7 ал. 1 ГПК, чл. 7 ГПК, чл. 73 ал. 3 ГПК, чл. 76 ал. 2 ЗЗД, чл. 78 ал. 5 ГПК, чл. 78 ал. 9 ГПК, чл. 78 ГПК, чл. 81 ГПК, чл. 83 ГПК, чл. 84 ГПК, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 9 ГПК, чл. 93 ал. 4 ЗГР, чл. 94 ал. 3 ЗГР, чл. 99 ал. 4 ЗЗД

Определение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

да е поставен хипотетично и да не е мотивирана връзката му с решаващите изводи на въззивния съд, съставляват очертаване само на общото основание за допускане на касационно обжалване, което е част от фактическия му състав, тъй като релевантния въпрос следва да бъде разрешен в една от изчерпателно изброените хипотези на чл. 280, ал. 1, т. 1-3 ГПК. Касаторът лаконично е поддържала като основание - чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК- противоречие с практика на ВКС, която нито е сочена, нито е приложена, поради което и не е установила твърдението си за наличие на основанието.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Елеонора Чаначева

Определение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

за допустимостта да се допълват по реда на чл. 250 ГПК издадените в заповедното производство актове - заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист, в хипотезата, когато съдът е пропуснал да се произнесе по всички формулирани в заявлението - образец искания, е обосновано приложното поле на касационното обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК. Частният жалбоподател твърди, че обусловилият изхода на делото правен въпрос е разрешен от въззивния съд в отклонение от практиката на ВКС в определение №418 от 04.12.2008 г. по ч. т. д. №464/2008 г. на ІІ т. о. и определение №387/25.06.2009 г. по ч. т. д. №279/2009 г. на І т. о.; че е решен противоречиво в приложени към изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК съдебни определения; че е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бонка Йонкова

Определение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

относно задължителните реквизити на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, редовността на заявлението и предпоставките за отхвърляне на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, които се решават противоречиво от съдилищата и които са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото, предвид липсата на задължителна съдебна практика: 1/ представлява ли ЕГН на длъжника задължителен реквизит на заявлението за издаване на заповед за изпълнение; 2/ редовно по смисъла на чл. 410, ал. 2 във връзка с чл. 127, ал. 1, т. 2 ГПК и чл. 425 ГПК във връзка [населено място] №6/20.2.2008г. на МП ли е заявлението за издаване на заповед за изпълнение, в което не е посочен или е посочен грешно ЕГН на длъжника или друг реквизит, който не е задължителен; 3/ следва ли да бъде издадена заповед за изпълнение в случай, че заявлението е редовно и не са налице предпоставките по чл. 411, ал. 2 ГПК, респективно представлява ли констатацията за допуснатата очевидна фактическа грешка при попълването на незадължителен реквизит /допълнителна информация/ на заявлението за издаване на заповед за изпълнение основание за отхвърлянето му.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Василева

Определение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

/уточнени от настоящата инстанция съгл. т. 1 Тълкувателно решение №******г. на ОСГК на ВКС/ задължен ли е съдът да издаде заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК за законната лихва върху основното парично вземане от датата на депозиране на заявлението до окончателното плащане, ако заявлението не съдържа изрично искане за законни лихви, и допустимо ли е допълване на издадена заповед за изпълнение на парично вземане по чл. 410 ГПК чрез присъждане на законни лихви върху вземането за посочения период. В подкрепа на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК е представено определение №203 от 11.03.2010 г. по ч. т. д. №15/2010 г. на ВКС, ІІ т. о., а основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК е аргументирано с твърдения за съществуваща опасност от създаване на противоречива съдебна практика.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бонка Йонкова

Определение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

за валидността на заявление по чл. 410 ГПК, което в своя раздел за излагане на обстоятелствата, на които се основава искът, косвено е препращало към приложения към него договор за наем. В този смисъл въпросът досежно това какво тълкуване следва да се даде на фразата „изложение на обстоятелствата, на които се основава искът” сега вече в контекста на заповедното пр-во, бил такъв от значение за точното прилагане на закона: чл. 280, ал. 1, т. 3, предл. първо ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емил Марков

12 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право