чл. 42 ал. 1 ГПК

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Соня Найденова

II-ро отделение, Гражданска колегия

съдия Соня Найденова

Определения по чл. 274 ал. 2 ГПК

Предстои добавяне

чл. 274 ал. 2 ГПК, чл. 275 ал. 2 ГПК, чл. 276 ал. 1 ГПК, чл. 303 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 303 ГПК, чл. 42 ал. 1 ГПК, чл. 44 ГПК, чл. 62 ал. 2 ГПК

Определение №/..2022 по дело №/2022

Връчване | Граждански процес | Недопуска

Редовно ли е връчването на съобщение, извършено на страната лично, когато тя е посочила по делото съдебен адресат? Касаторът счита въпросът включен в предмета на обжалване (общата предпоставка по чл. 274, ал. 3, вр. чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на касационния контрол) и твърди, че въззивният съд го е решил в противоречие с практиката на Върховния касационен съд (допълнителната по чл. 274, ал. 3, вр. чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК). По същество се оплаква, че в нарушение по чл. 39, ал. 1 ГПК, а с това – и по чл. 275, ал. 2, вр. чл. 262, ал. 2, т. 1 ГПК е върнал частната жалба, въпреки извършеното нередовно, лично връчване на разпореждането по чл. 129, ал. 3 ГПК при посочен по делото съдебен адресат.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Геника Михайлова

Решение №/..2022 по дело №/2021

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бонка Дечева

I-во отделение, Гражданска колегия, Предстои добавяне

съдия Бонка Дечева

Решения по чл. 307 ГПК

Предстои добавяне, чл. 303 ал. 1 т. 5 ГПК

чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 303 ал. 1 т. 5 ГПК, чл. 305 ал. 1 т. 5 ГПК, чл. 307 ал. 2 ГПК, чл. 41 ал. 2 ГПК, чл. 42 ал. 1 ГПК, чл. 47 ал. 1 ГПК, чл. 47 ал. 2 ГПК, чл. 47 ал. 6 ГПК, чл. 47 ГПК, чл. 47 ГПК

Определение №/..2021 по дело №/2020

са обосновавани в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, поради противоречие на въззивното определение с приетото в определения по ч. гр. д.№3873/2018 г. и ч. гр. д.№4649/2017 г. на ІІІ г. о. на ВКС.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Росица Божилова

I-во отделение, Търговска колегия

съдия Росица Божилова

Опр. по чл. 274 ал. 3 ГПК за недопускане, Определения по чл. 274 ал. 3 ГПК

Предстои добавяне

чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 42 ал. 1 ГПК, чл. 44 ГПК

Решение №/..2020 по дело №/2020

Трудово право

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Боян Цонев

Определение №/..2020 по дело №/2020

Вещно право

– т. е. въпрос с характеристиките по т. 1 ТР №1/19.02.2010 г. по тълк. д. №1/2009 г. на ВКС, ОСГТК. Съгласно там даденото обвързващо тълкуване материалноправният или процесуалноправният въпрос трябва да е от значение за изхода по конкретното делото, за формиране решаващата воля на съда, но не и за правилността на обжалваното решение, за възприемането на фактическата обстановка от въззивния съд или за обсъждане на събраните по делото доказателства. Касационният съд, упражнявайки правомощията си за дискреция на касационните жалби, трябва да се произнесе дали сочения от касатора правен въпрос от значение за изхода по конкретното дело е обусловил правните изводи на съда по предмета на спора, но не и дали те са законосъобразни. Непосочването на правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, само по себе си е достатъчно основание за недопускане на касационно обжалване, без да се разглеждат сочените допълнителни основания за това. Затова, на това основание достъп до касация не може да се осъществи.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Филип Владимиров

Определение №/..2020 по дело №/2019

по делото е дали писменото изявление за оттегляне на молбата на ищцата по чл. 125, ал. 2 ТЗ е получено от /достигнало до/ дружеството преди изтичане на срока на 3-месечното предизвестие по чл. 125, ал. 2 ТЗ, който срок е изтекъл на 06.03.2018г.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Граждански процес | Заповедно производство

докладвано от съдия Евгений Стайков

Определение №/..2019 по дело №/2019

в приложното поле на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК при общото твърдение, че се налага допускането на касационното обжалване, тъй като въпросите за еднаквото прилагане на разпоредбите, свързани със заповедното производство, са от съществено значение за развитието на правото. Жалбоподателят сочи още, че обжалваното определение е недопустимо, тъй като е недопустима исковата молба за установяване на вземането, и е налице очевидна неправилност, свързана с нарушение на процесуалния закон и необоснованост.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мими Фурнаджиева

Определение №/..2017 по дело №/2017

- „Следва ли при направени искания за връчване на публична личност на искова молба срещу него по чл. 42, ал. 2 ГПК и по чл. 43, ал. 3 ГПК, съдът да не се съобрази с тях и да приложи разпоредбата на чл. 47, ал. 6 ГПК, като назначи на ответника особен представител и обремени ищеца с нови разноски?” Според жалбоподателя е налице основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК за допускане на касационно обжалване, тъй като въпросът е от значение за точното прилагане на закона.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ерик Василев

IV-то отделение, Гражданска колегия

съдия Ерик Василев

Опр. по чл. 274 ал. 3 ГПК за допускане, Определения по чл. 274 ал. 3 ГПК

Предстои добавяне

чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 38 ГПК, чл. 42 ал. 1 ГПК, чл. 47 ал. 1 ГПК, чл. 47 ал. 6 ГПК, чл. 47 ГПК, чл. 47 ГПК

Решение №/..2017 по дело №/2016

Наследствено право

На коя дата следва да се счита предявена исковата молба, когато с нея се прекъсва придобивната давност в хипотезата на чл. 84 ЗС вр. чл. 116, б. б ЗЗД – датата на подаването и по пощата, отразена в пощенското клеймо върху пощенския плик или датата на отразения върху исковата молба входящ номер?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Владимир Йорданов