чл. 417 ГПК
Заповед за изпълнение въз основа на документ
Чл. 417. Заявителят може да поиска издаване на заповед за изпълнение и когато вземането, независимо от неговата цена, се основава на:
1. акт на административен орган, по който допускането на изпълнението е възложено на гражданските съдилища;
2. документ или извлечение от счетоводни книги, с които се установяват вземания на държавните учреждения, общините и банките;
3. нотариален акт, спогодба или друг договор, с нотариална заверка на подписите относно съдържащите се в тях задължения за заплащане на парични суми или други заместими вещи, както и задължения за предаване на определени вещи;
4. извлечение от регистъра на особените залози за вписано обезпечение и за започване на изпълнението-относно предаването на заложени вещи;
5. извлечение от регистъра на особените залози за вписан договор за продажба със запазване на собствеността до изплащане на цената или договор за лизинг-относно връщането на продадени или отдадени на лизинг вещи;
6. договор за залог или ипотечен акт по чл. 160 и чл. 173, ал. 3 от Закона за задълженията и договорите;
7. влязъл в сила акт за установяване на частно държавно или общинско вземане, когато изпълнението му става по реда на този кодекс;
8. акт за начет;
9. запис на заповед, менителница или приравнена на тях друга ценна книга на заповед, както и облигация или купони по нея.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Добрева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Когато едната страна твърди, че „няма основание за претенцията, длъжен ли е съдът да изследва това основание или може да приеме, че не е спорно и да реши делото и без такова изследване?“
Длъжен ли е съдът по принцип да проверява дали частният документ е истински и подписан от лицето или това е само по искане на страната и кога е допустимо да се повдига въпросът за подписа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жива Декова
чл. 131 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 417 т. 10 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 535 ТЗ, чл. 536 ал. 1 ТЗ, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 81 ГПК
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Няма формулирани правни въпроси.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Бойчева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Как следва да бъде определено понятието вземане по смисъла на чл. 115, б. ж ЗЗД?; Следва ли да се прилага разпоредбата на чл. 116, б. б във връзка с чл. 115, б. ж ЗЗД, когато в предходното производство е разгледан въпросът за действителността на правното основание, на което се претендират сумите в последващото производство?; Счита ли се за прекъсната давността при уважаване на иск относно установяването на недействителност на клаузи от договора за кредит, когато тези клаузи са относно съществени уговорки от договора – относно размера и изобщо дължимостта на главница, лихви, такси, застраховки и други задължения?; Спира ли се давността при предявяване на иска за установяване недействителност на клаузи от договор, включително, но не само, когато те се отнасят до основния предмет на договора – размер на главница, валутата на същия, размера на приложимите лихви, размер на таксите и застраховките?; Спира ли се давността при предявяване на иска за установяване недействителност на целия договор?; Прекъсва ли се давността при уважаване на иск за прогласяване нищожност на целия договор за кредит и/или на клаузи от договор, включително, но не само, когато те се отнасят до основния предмет на договора – размер на главница, валутата на същия, размера на приложимите лихви, размер на таксите и застраховките?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
чл. 117 ал. 1 ЗЗД, чл. 143 ЗЗП, чл. 26 ал. 1 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 299 ал. 2 ГПК, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 414 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 60 ал. 2 ЗКИ
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Длъжен ли е съдът да се произнесе в мотивите на решението си по нищожността на правни сделки или на отделни клаузи от тях, които са от значение за решаване на правния спор без да е направено възражение на заинтересованата страна, ако нищожността произтича пряко от сделката или от събраните по делото доказателства?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Ненова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
е обуславящ за допустимостта на касационното производство, доколкото преценимия според хипотезиса му момент, с оглед отговора, би могъл да отрече поддържания от ответницата – касатор начален момент на погасителната давност за вземанията на кредитора, считано от предоставянето на кредита, а от визирания във въпроса начален момент на погасителната давност същата не би се явила изтекла за процесното вземане.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Постановено съдебно решение по въпрос, по който съдът не е надлежно сезиран, в частта, с която със същото е уважена непредявена претенция за разноски срещу всички солидарни длъжници и следователно в тази му част същото решение е постановено без каквото и да е правно или друго основание, следва ли да се приеме, че е постановено в нарушение на закона, толкова съществено, че да води до неговата нищожност в тази негова част? Следва ли да се приеме, че съдебно решение, което е изцяло неразбираемо в частта, с която със същото са присъдени разноски в полза на ищеца, е такова, в което практиката на ВКС приема, че в тази негова част е осъществен фактическият състав на един от белезите за нищожност, а именно изцяло и напълно неразбираемост в частта за разноските?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Ненова
чл. 209 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 250 ГПК, чл. 270 ал. 2 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 415 ал. 1 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 6 ал. 2 ГПК, чл. 81 ГПК
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Длъжен ли е съдът да обсъди всички твърдения и възражения на страните, да провери и анализира представените по делото доказателства и да обоснове решението си?
Необходимо ли е молбата на кредитора за образуване на изпълнително дело или за предприемане на изпълнителен способ да е редовна, за да прекъсне започналия да тече давностен срок?
Следва ли да се приеме за валидно изпълнително действие, годно да прекъсне давността на основание чл. 116, б. в ЗЗД, когато това изпълнително действие е извършено преди съобщаване на цесията на длъжника на основание чл. 99, ал. 4 ЗЗД?
Обвързан ли е длъжникът от извършена цесия до нейното съобщаване по реда на чл. 99, ал. 4 ЗЗД и може ли длъжникът да противопостави на цесионера възражения за изтекла спрямо цедента давност, която е изтекла след извършената цесия, но преди нейното съобщаване на длъжника?
Какво е значението на изходящия номер на документ (уведомление за извършена цесия) и в случай, че не е посочена датата на която е връчен документът, може ли да се приеме, че същият е редовно връчен на датата, на която документът е съставен. При липса на посочена дата, на която е връчено уведомлението, има ли значение кога това уведомление е предоставено за пръв път в хода на изпълнителното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Марков
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди оплакването в жалбата, че първоинстанционният съд не е анализирал събраните доказателства?
Длъжен ли е въззивният съд да основе изводите си при обсъждане на всички, а не на избрани доказателства, доводи, становища и възражения, като обсъди всички относими и допустими доказателства, съобразно наведените от страните доводи и възражения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
чл. 12 ГПК, чл. 133 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 3 ГПК, чл. 36 ал. 2 ЗАдв, чл. 36 ЗАдв, чл. 37 ЗАдв, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 410 ал. 1 ГПК, чл. 410 ГПК, чл. 414 ал. 1 ГПК, чл. 415 ал. 5 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ал. 1 ЗЗД, чл. 422 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗЗД
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.