Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 411 ГПК

Издаване на заповед за изпълнение
Чл. 411. (1) Заявлението се подава до районния съд по постоянния адрес или по седалището на длъжника, който в тридневен срок извършва служебна проверка на местната подсъдност. Ако съдът прецени, че делото не му е подсъдно, той го изпраща на надлежния съд.
(2) Съдът разглежда заявлението в разпоредително заседание и издава заповед за изпълнение в срока по ал. 1, освен когато: 1. искането не отговаря на изискванията на чл. 410; 2. искането е в противоречие със закона или с добрите нрави; 3. длъжникът няма постоянен адрес или седалище на територията на Република България; 4. длъжникът няма обичайно местопребиваване или място на дейност на територията на Република България.
(3) При уважаване на заявлението съдът издава заповед за изпълнение, препис от която се връчва на длъжника.

чл. 411 ГПК

Издаване на заповед за изпълнение
Чл. 411. (1) Заявлението се подава до районния съд по постоянния адрес или по седалището на длъжника, който в тридневен срок извършва служебна проверка на местната подсъдност. Ако съдът прецени, че делото не му е подсъдно, той го изпраща на надлежния съд.
(2) Съдът разглежда заявлението в разпоредително заседание и издава заповед за изпълнение в срока по ал. 1, освен когато: 1. искането не отговаря на изискванията на чл. 410; 2. искането е в противоречие със закона или с добрите нрави; 3. длъжникът няма постоянен адрес или седалище на територията на Република България; 4. длъжникът няма обичайно местопребиваване или място на дейност на територията на Република България.
(3) При уважаване на заявлението съдът издава заповед за изпълнение, препис от която се връчва на длъжника.

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

се релевират допълнителните селективни критерии за достъп до касационен контрол по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 2, чрез позоваване на съответно цитирани съдебни актове на ВКС и СЕС, в противоречие с разрешенията по които се твърди, че се е произнесъл въззивният съд, както и се поддържа, че същите са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото по смисъла на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Петя Хорозова

Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Когато не е налице предпоставката на чл. 410, ал. 1, т. 1 ГПК претендираното притезание да е в приложното поле на заповедното производство – искът за вземане за парична сума да е подсъден на районния съд, може ли съдът да уважи заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 411 ГПК, ако вземането е в размер над 25 000 лв. /в случая – 31 694 лв./. Твърди се противоречие с практиката на ВКС - определение №472 от 17.06.2010 г. по ч. т. д.№311/2010 г. на І т. о. на ВКС, определение №595/29.06.2011 г. по т. д.№508/2011 г. на ІІ т. о., както и цитираното по-горе ТР №4/2013 г. на ОСГТК на ВКС. Извън горното се поддържа, че обжалваното решение е вероятно недопустимо – самостоятелно основание за достъп до касация.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Петя Хорозова

Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

се поставят с допълнителната хипотеза на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, за осъществяването на която се твърди липса на установена съдебна практика и наличие на създадена с обжалваното определение неправилна такава. Отделно частният касатор се позовава и на основанието по чл. 280, ал. 1, предл. трето ГПК - очевидна неправилност.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Людмила Цолова

Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

касаторите сочат допълнителната предпоставка на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. Наличието й се обосновава с необходимост от изменение на създадена поради неточно тълкуване неправилна съдебна практика, водеща до неправилно прилагане на разпоредбата на чл. 147 ЗЗД, тъй като с поставянето на изискване предсрочната изискуемост изрично да се обявява на длъжника се измества началото на срока по чл. 147 ЗЗД, в който може да бъде ангажирана отговорността на поръчителя. От същите аргументи касаторите извеждат и твърдение за наличие на очевидна неправилност на въззивното решение, позовавайки се на приложимост на основанието за допускане по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Людмила Цолова

Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

обуславящи крайния извод на ПАС са единствено въпросите под т. т. 1.14 и 1.15 от изложението, тъй като за обосноваване извода си, че ответницата се е задължила по договор за заем с ищеца, съдът се е позовал на обективираното собственоръчно от нея писмено изявление за получаване на сумата 100 000 лв. и поемане на задължение за връщането й на 01.12.15г., приемайки същото като частен документ, удостоверяващ неизгодни за страната факти и поради това - ползващ се с материална доказателствена сила, без значение, че не носи подписа, а само името й, написано от нея. Поради това така формулираните въпроси осъществяват общата предпоставка за допустимост на обжалването по чл. 280, ал. 1 ГПК и съобразно указанията в т. 1 ТР №1/2010г. по тълк. д.№1/2009 г. на ОСГТК на ВКС. Цитираното от касатора в обосноваване допълнителен критерий по т. 1 на същия член към тези въпроси решение на ВКС обаче не съдържа разрешения, в противоречие с така възприетото ПАС. В същото не е разглеждана хипотеза на съставен от страната частен документ, в който същата се е обозначила като издател само с името си, без да положи подпис, а приложението на разпоредбата на чл. 144 ГПК/отм./ е разглеждано в посока на ограничаване свободата на съда за преценка на доказателствата, задължавайки го да приеме за доказани определени факти при наличност на определени доказателства, т. е. – посочено е, че формалната доказателствена сила, с която се ползва подписаният частен документ, не се разпростира и относно датата и мястото на сключването на договора /обстоятелства, по които в случая не е имало спор между страните/. В контекста на това решение, а и според теорията и практиката на ВКС, разпоредбите на чл. 180 ГПК, респ. чл. 144 ГПК /отм./ установяват правило как съдът следва да цени частен документ, чието авторство е удостоверено с подпис на страната. В случая авторството на документа от 06.03.15г. изобщо не е било спорно, тъй като ответницата изрично е заявила, че е написала текста му и името си под него собственоръчно. Именно поради това и съдът е приел липсата на подпис за обстоятелство, неотразяващо се върху материалната доказателствена сила на документа, предвид удостоверените в него със съставянето му неизгодни за страната факти.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Людмила Цолова

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

1235 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право