Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 403 ал. 1 предл. първо ГПК

Обезщетение за вреди
Чл. 403. (1) Ако искът, по който е допуснато обезпечението, бъде отхвърлен или ако не бъде предявен в дадения на ищеца срок, или ако делото бъде прекратено, ответникът може да иска от ищеца да му заплати причинените вследствие на обезпечението вреди.

чл. 403 ал. 1 предл. първо ГПК

Обезщетение за вреди
Чл. 403. (1) Ако искът, по който е допуснато обезпечението, бъде отхвърлен или ако не бъде предявен в дадения на ищеца срок, или ако делото бъде прекратено, ответникът може да иска от ищеца да му заплати причинените вследствие на обезпечението вреди.

Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

трябва да е от значение за изхода по конкретното делото, за формиране решаващата воля на съда. Касационният съд, упражнявайки правомощията си за дискреция на касационните жалби, трябва да се произнесе, дали соченият от касатора правен въпрос от значение за изхода по конкретното дело е обусловил правните изводи на съда по предмета на спора.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Боян Балевски

Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

1) длъжен ли е въззивният съд да прецени всички доказателства и доводи на страните, като конкретно, ясно и точно мотивира кои от тях и защо възприема и кои не кредитира; 2) при предявен иск по чл. 403, ал. 1 ГПК за вреди от запор на парична сума по банкова сметка на ищеца, презумира ли се, че ищецът е претърпял вреди или те трябва да бъдат конкретно доказани по основание; приложима ли е презумпцията по чл. 86, ал. 1 ЗЗД относно размера на вредите или подлежи на доказване от ищеца; 3) с каква давност се погасява вземане за обезщетение в размер на законната лихва – с 3-годишната по чл. 111, б. в ЗЗД или с 5-годишната по чл. 110 ЗЗД. Сочи се практика на ВКС, на която според касатора въззивното решение противоречи.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ценка Георгиева

Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

подлежи ли на връщане исковата молба, когато ищецът е отстранил недостатъците съобразно дадените му указания. Поддържа се, че е налице селективното основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, евентуално по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, както и че определението е очевидно неправилно.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

„1/ Следва ли размерът на обезщетението за пропуснати ползи, който се присъжда по иск с правно основание чл. 403, ал. 1, предл. първо ГПК да се доказва във всеки един случай или то е съизмеримо със законната лихва върху дадената в залог сума за периода на задържането й?” Касаторът се позовава на допълнителните предпоставки по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК, като цитира следната съдебна практика: решение на ВКС по т. д. №449/2017г., решение №29/4.02.1998г. по гр. д. №449/1997г. на ВКС, решение №67/22.04.2013г. по т. д. №28/2012г. на ІІ т. о. на ВКС, решение №54/17.02.2016г. по гр. д. №5091/2015г. на ІV г. о. на ВКС, решение №59/4.05.2017г. по гр. д. №2817/2016г. на ІІІ г. о. на ВКС, решение №63/30.11.2016г. по т. д. №1512/2014г. на ІІ т. о. на ВКС, определение №152/4.03.2014г. по т. д. №2824/2013г. на І т. о. на ВКС, определение №317/2.06.2014г. по т. д. №3895/2013г. на ІІ т. о. на ВКС, решение №64/3.06.2011г. по т. д. №476/2010г. на ІІ т. о. на ВКС, решение №93/6.07.2010г. по т. д. №808/2009г. на І т. о. на ВКС, решение №413/10.12.2010г. по гр. д. №1478/2011г. на ІV г. о. на ВКС, решение №218/12.07.2011г. по гр. д. №804/2010г. на І г. о. на ВКС, решение №247/29.11.2012г. по гр. д. №1409/2011г. на ІІІ г. о. на ВКС, решение №59/29.04.2010г. по т. д. №687/2009г. на І т. о. на ВКС, решение №311/20.01.2014г. по гр. д. №507/2012г. на ІІІ г. о. на ВКС, решение №67/22.04.2013г. по т. д. №28/2012г. на ІІ т. о. на ВКС, решение №2733/12.04.2013г. по в. гр. д. №13469/2012г. на СГС, решение №3581/21.05.2014г. по в. гр. д. №1263/2013г. на СГС, решение №1747/3.08.2015г. по в. гр. д. №3814/2014г. на САС, решение №294/4.06.2013г. по в. т. д. №421/2013г. на ПАС, определение №318/2.06.2014г. по т. д. №3895/2013г. на ІІ т. о. на ВКС, решение №3845/27.05.2013г. по в. гр. д. №5360/2013г. на СГС, решение №231/2.05.2012г. по т. д. №364/2012г. на ПАС, определение №271/16.03.2016г. по гр. д. №6189/2015г. на ІV ГО на ВКС, решение №25/15.01.2013г. по т. д. №1281/2012г. на ПАС и решение №60/22.01.2014г. по в. гр. д. №1013/2013г. на ВОС.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Костадинка Недкова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право