Ускорете работата и си подарете време за важните неща! Започнете годишен абонамент с 20% отстъпка.

Предложението е валидно до 22 април 2024, включително.

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 396 ал. 1 ГПК

Обжалване
Чл. 396. (1) Определението на съда по обезпечение на иска може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок, който за молителя тече от връчването му, а за ответника-от деня, в който му е връчено съобщение за наложената обезпечителна мярка от съдебния изпълнител, от службата по вписванията или от съда в случаите по чл. 397, ал. 1, т. 3.

чл. 396 ал. 1 ГПК

Обжалване
Чл. 396. (1) Определението на съда по обезпечение на иска може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок, който за молителя тече от връчването му, а за ответника-от деня, в който му е връчено съобщение за наложената обезпечителна мярка от съдебния изпълнител, от службата по вписванията или от съда в случаите по чл. 397, ал. 1, т. 3.

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

„1. При молба за допускане на обезпечение на бъдещ иск, касаещ спор за титуляр на право на вземане въз основа на хипотетичен договор за цесия, при преценка за вероятна основателност на иска следва ли да се обсъждат въпроси за валидността на извършената цесия през призмата на чл. 99 ЗЗД, а именно: От значение ли е при обсъждане на вероятната основателност на иска соченото от молителя в молбата за обезпечение на иска изрично оспорване на „извършването“ на цесията от лицето, което се твърди да е „цедент“; От значение ли е за валидността на цесията доказване на съобщаване на цесията от предишния кредитор на длъжниците, което е предпоставка да бъде зачетено действието й от третите по хипотетичния договор лица, включително ЧСИ; 2. При молба за допускане на обезпечение на бъдещ иск, касаещ спор за титуляр на право на вземане въз основа на договор за цесия, как следва да бъде определен размерът на дължимата от молителя гаранция по чл. 391, а. 3 ГПК – съобразявайки цената на договора за цесия, посочена в него или по размера на „прехвърленото“ с договора за цесия вземане; 3. Какви са предпоставките за служебно определяне на гаранция в обезпечителното производство; Въз основа на какви факти и обстоятелства се определя размерът на преките и непосредствени вреди, които ответникът ще претърпи, ако обезпечението на бъдещия иск се окаже неоснователно“

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Камелия Ефремова

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

от значение за изхода на спора по конкретното дело е този, който е включен в предмета на спора, индивидуализиран чрез основанието и петитума на иска и е обусловил формирането на решаващата воля на съда, обективирана в обжалваното решение, но не и за неговата правилност, за възприемането на фактическата обстановка от въззивния съд или за обсъждане на събраните доказателства. Упражнявайки правомощията си за селекция на касационните жалби, касационният съд следва да се произнесе дали соченият от касатора правен въпрос от значение за изхода на конкретното дело е обусловил правните изводи на съда по предмета на спора, но не и дали те са законосъобразни. Формулираният въпрос следва да кореспондира на изложените в касационната жалба доводи, предмет на проверка във фазата на произнасяне по съществото на инвокираните в нея оплаквания, определящи границите на касационния контрол за неправилност на въззивното решение, но не е идентичен с тях. Във всички хипотези на чл. 280, ал. 1 ГПК, формулираните от касатора въпроси определят рамките, в които касационната инстанция осъществява селекцията за достъп до касационно обжалване, поради което съобразно правомощията си съдът може само да ги уточни и конкретизира, но не и да допусне касация по правен въпрос, по който се е произнесъл въззивният съд, но който не е посочен от касатора, нито самостоятелно да формулира такъв въпрос вместо него, въз основа на инвокираните в касационната жалба оплаквания на касатора.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павел Банков

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Драгомир Драгнев

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

не е обусловил решаващите изводи на въззивният съд, който не е изложил мотиви, че е вероятно основателен иск, за който няма влязло в сила разпореждане на ТП на НОИ за признаване на злополуката за трудова. Наред с това, въпросът касае правилността на обжалваното определение, поради което не може да обуслови допускането на касационно обжалване. Съгласно константната практика на ВКС допускането на обезпечението се предпоставя от констатациите на съда, че предявеният иск е допустим, вероятно основателен, налице ли е обезпечителна нужда и подходяща ли е предложената обезпечителна мярка. В случая въззивият съд е приел, че са налице всички посочени предпоставки за допускането на процесната обезпечителна мярка. Изводът на съда дали искът е вероятно основателен се формира въз основа на заявените от ищеца твърдения за обстоятелствата, от които извежда правата си, както и на преценка дали представените писмени доказателства подкрепят тези твърдения – арг. от ТР №6 от 14.03.2014 г. по тълк. д. №6/2013 г. на ОСГТК на ВКС. Доколкото в настоящия случай въззивният съд е приел, че по делото са представени убедителни доказателства, на настоящия етап от производството пред ВКС тези доказателства не могат да бъдат разглеждани и обсъждани.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анелия Цанова

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Кога едно плащане е безспорно и кога е настъпването на падежа, ако не е уговорен такъв? Поддържа, че въпросът е разрешен в противоречие с практиката на ВКС относно тежестта на доказване истинността на частни диспозитивни документи, изразена в постановените по реда на чл. 290 ГПК решение от 29.04.2013г. по гр. д.№354/2012г. на ВКС, ІV г. о., решение от 17.02.2011г. по гр. д.№801/2009г. на ВКС, ІV г. о., решение от 08.09.2010г. по гр. д.№705/2009г. на ВКС, ІV г. о. Частният касационен жалбоподател се позовава и на очевидна неправилност на определението.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

по същество, поради което обезпечението е допуснато при парична гаранция, определена в размер на 104 000 лева, от която 21 000 лева срещу ответника Д. Г. за запорираните негови 5 000 дяла и 83 000 лева срещу ответника Б. С. за запорираните 20 000 дяла. Гаранцията е внесена, издадена е обезпечителна заповед, а бъдещите искове са предявени.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

12338 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право