чл. 390 ал. 3 изр. 2 ГПК
Обезпечение на бъдещ иск
Чл. 390. […] (3) В случая по ал. 1 съдът определя срок за предявяване на иска, който не може да бъде по-дълъг от един месец. Ако не бъдат представени доказателства за предявяването на иск в определения срок, съдът служебно отменя обезпечението.
чл. 390 ал. 3 изр. 2 ГПК
Обезпечение на бъдещ иск
Чл. 390. […] (3) В случая по ал. 1 съдът определя срок за предявяване на иска, който не може да бъде по-дълъг от един месец. Ако не бъдат представени доказателства за предявяването на иск в определения срок, съдът служебно отменя обезпечението.
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Марков
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Марков
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
въз основа на отменен закон – на процедурните правила по налагането и вдигането на обезпечителните мерки по ЗОДПИППД /отм./.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
длъжен ли е съдът да обсъди по реда на чл. 188 ГПК /отм./, чл. 297 ГПК всички представени по делото писмени и гласни доказателства, вкл. съдебни решения и обсъди конкуренцията по отношение на тях с оглед твърдените права на собственост.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Татяна Върбанова
Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Следва ли въззивният съд да потвърди първоинстанционното определение, с което са отменени допуснатите по искане на КОНПИ обезпечителни мерки, при положение, че не е обсъдил дали са налице предпоставките по чл. 402, ал. 2 ГПК за отмяна на същите и игнорирайки обстоятелството, че непредставянето на доказателство за предявен иск се дължи не на нарушението на императивни разпоредби на нормативен акт, а на обективната причина, че КОНПИ не е страна в наказателното производство водено срещу проверяваното по смисъла на ЗОПДИППД/отм./лице.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Василка Илиева
Тълкувателно решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
1. Кой е началният момент на срока по чл. 390, ал. 3, изр. 1 ГПК?
2. Как се доказва, че искът е предявен в определения от съда срок в хипотезата на чл. 390, ал. 3 ГПК във връзка с чл. 390, ал. 1 ГПК?
3. Налице ли е обезпечителна нужда за обезпечаване на искове за собственост чрез налагане на обезпечителна мярка „възбрана”?
4. Налице ли е обезпечителна нужда от налагане на възбрана в случаите, при които вписването на исковата молба има оповестително-защитно действие?
5. Предпоставка ли е за допускане на обезпечение чрез налагане на възбрана или запор принадлежността на имуществото – предмет на обезпечението, към патримониума на ответника?
6. Кои лица са процесуално легитимирани да обжалват определението за допускане на обезпечение на иска?
7. Подлежи ли на касационно обжалване определение на окръжен съд, постановено по частна жалба срещу определение на районен съд по молба за спиране на изпълнението по чл. 524 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светла Цачева
чл. 114 ЗС, чл. 128 ал. 1 ЗСВ, чл. 129 ГПК, чл. 130 ГПК, чл. 133 ЗЗД, чл. 134 ЗЗД, чл. 135 ал. 1 ЗЗД, чл. 155 ГПК, чл. 17 ал. 2 ЗЗД, чл. 180 ЗЗД, чл. 181 ЗЗД, чл. 19 ал. 3 ЗЗД, чл. 21 ал. 1 ЗЗД, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 2 ГПК, чл. 278 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 33 ал. 3 ЗЗД, чл. 36 ал. 1 ПВ, чл. 39 ПВ, чл. 390 ал. 1 ГПК, чл. 390 ал. 3 ГПК, чл. 390 ал. 3 изр. 1 ГПК, чл. 390 ал. 3 изр. 2 ГПК, чл. 390 ГПК, чл. 391 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 391 ал. 3 ГПК, чл. 391 ГПК, чл. 393 ГПК, чл. 395 ал. 2 ГПК, чл. 396 ал. 1 ГПК, чл. 396 ал. 2 изр. 3 ГПК, чл. 401 ГПК, чл. 402 ал. 2 ГПК, чл. 415 ал. 2 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 435 ал. 4 ГПК, чл. 440 ГПК, чл. 442 ГПК, чл. 449 ал. 1 ГПК, чл. 450 ал. 2 ГПК, чл. 450 ал. 3 ГПК, чл. 451 ГПК, чл. 453 ГПК, чл. 453 т. 1 ГПК, чл. 507 ГПК, чл. 508 ГПК, чл. 510 ГПК, чл. 515 ГПК, чл. 516 ГПК, чл. 517 ГПК, чл. 523 ал. 1 ГПК, чл. 524 ГПК, чл. 74 ЗКИР, чл. 88 ал. 2 ЗЗД
Определение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
не обосновава наличие на основание за допускане на касационно обжалване, тъй като при извършването на преценката съдът е взел предвид преди всичко обстоятелството, че първоначално определеният срок е бил неколкократно продължаван, т. е. преценено е не само формалното му изтичане.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.