Ускорете работата и си подарете време за важните неща! Започнете годишен абонамент с 20% отстъпка.

Предложението е валидно до 22 април 2024, включително.

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 390 ал. 1 ГПК

Обезпечение на бъдещ иск
Чл. 390. (Изм. и доп. – ДВ, бр. 42 от 2009 г.; изм., бр. 100 от 2010 г., в сила от 21.12.2010 г.) (1) Обезпечение може да се иска и преди предявяване на иска от родово компетентния съд по постоянния адрес на ищеца или по местонахождението на имота, който ще служи за обезпечение.

чл. 390 ал. 1 ГПК

Обезпечение на бъдещ иск
Чл. 390. (Изм. и доп. – ДВ, бр. 42 от 2009 г.; изм., бр. 100 от 2010 г., в сила от 21.12.2010 г.) (1) Обезпечение може да се иска и преди предявяване на иска от родово компетентния съд по постоянния адрес на ищеца или по местонахождението на имота, който ще служи за обезпечение.

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

от значение за делото и по отношение на който е налице някое от основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 – т. 3 ГПК. Преценката за допускане на касационно обжалване се извършва ВКС въз основа на формулираните от частния жалбоподател релевантни правни въпроси. В случая формулираните въпроси обобщено се свеждат до това това: следва ли съдът да допуска обезпечение на бъдещ иск при гаранция, вносима от страна на молителя, след като са представени убедителни писмени доказателства за основателността му и за задължението на съда да обсъди критериите, по които следва да се определи конкретният размер на гаранцията. .

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Боян Балевски

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

1. „Допустима и основателна ли е молба за обезпечение на бъдещ иск, в която е налице несъответствие между описанието на обстоятелствената част и петитума на бъдещата искова молба, която не съдържа пълно, ясно и последователно изложение на всички обстоятелства, на които се основава бъдещият иск, както и надлежно формулиран петитум?“; 2. „Допустима и основателна ли е молба за обезпечение на бъдещ иск, в която е налице несъответствие между описанието на обстоятелствената част и петитума на бъдещата искова молба?“ (по тези два процесуалноправни въпроса твърди противоречие с Определение №514/10.11.2008 г. по ч. гр. д. №1854/2008 г. на ВКС; Определение №826/02.12.2013 г. по ч. т. д. №3887/2013 г. на ВКС, ТК, II т. о. и Определение №427/08.08.2017 г. по ч. т. д. №1187/2017 г. на ВКС, І т. о.); 3. „Може ли съдът да присъди левовата равностойност на сума, уговорена в чуждестранна валута?“ (по този материалноправен въпрос твърди противоречие с тълкувателните разяснения, дадени в ТР №4/2014 г. на ОСГТК на ВКС) и 4. „При договор за изработка/услуга следва ли да се представят писмени доказателства, че работата е извършена от изпълнителя, за да се приеме за вероятно основателен иск за плащане на уговореното възнаграждение?“ (с последния материалноправен въпрос се обосновава допускането на въззивното определение до касационно обжалване със специалната процесуална предпоставка, уредена в чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК – той да е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото, тъй като по него не е формирана задължителна или казуална практика на ВКС).

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Красимир Машев

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

от значение за делото и по отношение на който е налице някое от основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 – т. 3 ГПК. Преценката за допускане на касационно обжалване се извършва ВКС въз основа на формулираните от частния жалбоподател релевантни правни въпроси. В случая формулираните въпроси обобщено се свеждат до: 1. Може ли съдружник в ООД да защити интересите си чрез иск за ангажиране на отговорността на другия съдружник в качеството му на управител на дружеството за настъпили вреди в следствие на действията по управление на дружеството и 2. Явява ли се редовна ИМ по настоящия бъдещ иск като самостоятелна предпоставка за допускане на обезпечение на същия.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Боян Балевски

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

1. „Следва ли съдът да обсъди съществени защитни доводи на въззивника, направени в жалбата, и да даде отговор на всеки от тях, за да бъде решението обосновано, когато те са свързани с нарушения на съдопроизводствените правила, допуснати от първоинстанционния съд, и съдържат аргументи за нарушения на закона от страна на прокуратурата по повод изземването и държането на веществени доказателства, т. е. на правомерността на действията на прокурора, когато те са предмет на иска; 2. „Има ли гражданският съд право и може ли да преценява законосъобразността, съответно - противоправността на всички актове и действия на всички държавни органи, в т. ч. и на съдебните изпълнители (частни или държавни)“; 3. „Какво представлява обезпечителната мярка запор върху парични средства, съхранявани в трезор и как следва да се изпълни тя“; 4. „Явява ли се страната по договор за банкова касета задължено лице по обезпечителната мярка и следва ли да бъде призована при провеждане на принудителното изпълнение; Как следва да се наложи от съдебния изпълнител допуснатото от съда обезпечение, когато то е запор върху парични средства, които не са в държане на длъжника по обезпечението, а в трето лице; 5. „Следва ли страната по договора за банкова касета (третото лице, което държи парите) да бъде уведомена и призована при налагане на допуснатото обезпечение; 6. „Какво представляват допуснататите от съда обезпечителни мерки по ч. гр. д. №480/2014 г. и ч. гр. д. №530/2014 г. и как следва да се изпълняват те; 7. „Може ли съдебният изпълнител сам да индивидуализира предмета на обезпечението и какво следва да предприеме, ако определението за налагане на обезпечението е неясно“; 8. „Кой ред се прилага при изпълнение на запор върху вещи, съхранявани в трезор по договор с трето лице, различно от лицето, срещу което е допуснато обезпечението на бъдещ иск - по реда за запор върху вземания или по реда за запор върху вещи (пари)“. Релевира се и основанието за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК – очевидна неправилност на въззивното решение.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Пламен Стоев

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021

Относно съдържанието на понятието „трети лица” по смисъла на чл. 181, ал. 1 ГПК? (По иск срещу „Мирела” ООД да заплати на основание чл. 403, ал. 1 ГПК имуществени вреди вследствие на наложена възбрана върху ателие, изразяващи се в платена неустойка по договор за посредническа поръчка и анекс към договора.)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Зоя Атанасова

Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Относно съдържанието на понятието „трети лица” по смисъла на чл. 181, ал. 1 ГПК? (По иск срещу „Мирела” ООД да заплати на основание чл. 403, ал. 1 ГПК имуществени вреди вследствие на наложена възбрана върху ателие, изразяващи се в платена неустойка по договор за посредническа поръчка и анекс към договора.)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Зоя Атанасова

12310 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право