чл. 386 ал. 3 ГПК
Решение по колективния иск
Чл. 386. […] (3) Решението подлежи на въззивно и на касационно обжалване, независимо от предпоставките за допускане на касационното обжалване по чл. 280, ал. 1.
чл. 386 ал. 3 ГПК
Решение по колективния иск
Чл. 386. […] (3) Решението подлежи на въззивно и на касационно обжалване, независимо от предпоставките за допускане на касационното обжалване по чл. 280, ал. 1.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Васил Христакиев
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Относно характеристиките на груповия субект като ищец по колективен иск. (По колективен иск от Инициативен комитет на потребителите на ВиК услуги срещу „Водоснабдяване и канализация – Варна“ ООД за осъждане на ответника да преустанови нарушение, накърняващо колективен интерес на потребителите, ползващи услуги във водоснабдени имоти в селищни образувания Панорама I, Панорама II и Панорама III, изразяващо се в преустановяване на подаването на вода за питейно-битови нужди; да възстанови в нормативно определените срокове по Наредба № 4/2004 г. водоподаването в посочените селищни образувания, като до възстановяване на водоподаването да осигурява питейна вода на населението, а в условията на евентуалност – да организира дължимото по чл. 41, ал. 6 от Наредбата алтернативно снабдяване с питейна вода до възстановяване на водоподаването)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлена Желева
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Татяна Върбанова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Относно обезпечителната, обезщетителната и санкционната функции на неустойката.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кристияна Генковска
пар. 13 т. 1 ДР ЗЗП, чл. 10а ал. 2 ЗПК, чл. 143 ЗЗП, чл. 146 ал. 1 ЗЗП, чл. 146 ЗЗП, чл. 148 ал. 1 т. 4 ЗЗП, чл. 186 ал. 1 ЗЗП, чл. 186 ал. 3 ЗЗП, чл. 186 ЗЗП, чл. 19 ал. 1 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 3 ал. 4 ЗЗП, чл. 379 ал. 2 ГПК, чл. 379 ал. 3 ГПК, чл. 386 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 8 ГПК, чл. 78 ГПК
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Статистическите величини, с които е обвързана възможността за едностранна промяна на размера на таксата, не са залегнали като значими в клаузата за формиране на размера на разходите на изпълнителя и с оглед на това предвиждането им като основание за увеличение на таксата в последващ сключването на договора момент не отговаря на изискването за добросъвестност в отношенията между търговец и потребител и едновременно с това накърнява равнопоставеността помежду им. Неравнопоставеността не засяга самото задължение на възложителя за заплащане на такса, а се проявява по отношение правото на изпълнителя да променя /увеличава/ размера на таксата без ясни правила и без конкретна връзка между предлаганата услуга и двата статистически индекса, визирани като повод за промяната.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
чл. 143 ЗЗП, чл. 143 т. 13 ЗЗП, чл. 144 ал. 3 т. 1 ЗЗП, чл. 145 ал. 2 ЗЗП, чл. 146 ал. 1 ЗЗП, чл. 146 ал. 3 ЗЗП, чл. 146 ал. 4 ЗЗП, чл. 148 ал. 1 ЗЗП, чл. 148 ал. 1 т. 4 ЗЗП, чл. 148 ЗЗП, чл. 186 ал. 2 ЗЗП, чл. 186 ал. 3 ЗЗП, чл. 186 ЗЗП, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 296 т. 2 ГПК, чл. 379 ал. 3 ГПК, чл. 379 ГПК, чл. 386 ал. 3 ГПК, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2017
Чл. 385, ал. 4 от ГПК е установена особеност на колективните искове / за разлика от общия исков процес/, свързана с това, че съдът не е обвързан от формулирания от ищеца петитум, като притежава пълната свобода да определи и осигури подходящата защита на увредения интерес с оглед "особеностите на случая". На съда е предоставена свобода при преценката на въпроса за съдържанието и измеренията на конкретния колективен интерес. Тъй като тази преценка е определяща не само за допустимостта на производството, но и за предмета на доказване и за съдържанието на окончателния съдебен акт, при извършването й за съда не следва да е водещ ограничителния подход, а да е определящ обществения интерес. Съдът следва да изхожда от съществото на заявения интерес и съобразявайки се с целта на новосъздаденото особено производство да осигури адекватната му защита не само от гледна точка на пряко засегнатата група, но и от гледна точка на останалата част от обществото. Принципът, заложен в чл. 385, ал. 4 ГПК, допуска отклонение от строго формалистичното начало за адекватност между търсената и постановената защита, като е предвидена възможност на съда по колективния иск да постанови други мерки за защита на увредения интерес.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Относно обвързващата сила на решението на КЗК, с което се установява нарушение по ЗЗК, съгласно чл.104, ал.4 ЗЗК, предл.първо, за гражданския съд при предявен по реда на ГПК иск за вреди.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Татяна Върбанова
пар. 13 т. 23 ДР ЗЗП, чл. 104 ал. 4 ЗЗК, чл. 105 ал. 4 ЗЗК, чл. 186 ал. 1 ЗЗП, чл. 186 ЗЗП, чл. 188 ал. 1 ЗЗП, чл. 188 ЗЗП, чл. 189 ал. 1 ЗЗП, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 310 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 32 ал. 1 ЗЗК, чл. 32 ЗЗК, чл. 33 ал. 1 ЗЗК, чл. 33 ЗЗК, чл. 379 ал. 2 ГПК, чл. 379 ал. 3 ГПК, чл. 379 ГПК, чл. 386 ал. 3 ГПК, чл. 629 ГПК, чл. 68б ЗЗП, чл. 78 ал. 5 ГПК
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Предявяването на установителен иск за прогласяване на неравноправни клаузи от потребителски договор е допустимо и преди създаването на разпоредбата на чл.148 т.4 ЗЗП с изменението, обн. в ДВ бр. 18/2011 г. /сега - чл. 148, ал. 1, т. 4 ЗЗП/, като независимо че преценката за валидността на атакуваните клаузи от потребителски договори е част от произнасянето на съда по иска по чл.186 ЗЗП, то съществува правен интерес и от предявяването на самостоятелен установителен иск за прогласяване нищожността на неравноправните клаузи. Освен горното следва да се отбележи, че инкорпорирането на клаузите от общите условия в договора не променя тяхното естество, нито съставлява индиция за индивидуалност при уговарянето им, с оглед презумпцията на чл.146 ЗЗП.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
пар. 13 т. 1 ДР ЗЗП, чл. 10 ГПК, чл. 143 ЗЗП, чл. 143 т. 14 ЗЗП, чл. 143 т. 2 ЗЗП, чл. 146 ал. 1 ЗЗП, чл. 146 ал. 2 ЗЗП, чл. 146 ал. 4 ЗЗП, чл. 146 ЗЗП, чл. 148 ал. 1 т. 4 ЗЗП, чл. 186 ал. 1 ЗЗП, чл. 186 ал. 3 ЗЗП, чл. 186 ЗЗП, чл. 19 ал. 1 ГПК, чл. 281 т. 2 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 386 ал. 3 ГПК, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.