чл. 375 ал. 1 ГПК
Разглеждане на делото в открито заседание
Чл. 375. (1) В откритото заседание съдът прави устен доклад, дава указания на страните и им предоставя възможност да изложат становището си във връзка с доклада по делото и дадените указания, както и да предприемат желаните от тях процесуални действия, след което събира допуснатите доказателства и изслушва устните състезания.
чл. 375 ал. 1 ГПК
Разглеждане на делото в открито заседание
Чл. 375. (1) В откритото заседание съдът прави устен доклад, дава указания на страните и им предоставя възможност да изложат становището си във връзка с доклада по делото и дадените указания, както и да предприемат желаните от тях процесуални действия, след което събира допуснатите доказателства и изслушва устните състезания.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Как се прилага процесуалното задължение на въззивния съд да приложи установената в чл. 373 ГПК преклузия? (Претенция по договор за факторинг)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Ненова
чл. 100 ал. 1 ЗЗД, чл. 146 ал. 4 ГПК, чл. 147 ГПК, чл. 175 ГПК, чл. 182 ГПК, чл. 195 ал. 1 ГПК, чл. 195 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 281 т. 3 предл. първо ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 327 ал. 1 ТЗ, чл. 370 ГПК, чл. 373 ал. 2 ГПК, чл. 373 ГПК, чл. 375 ал. 1 ГПК, чл. 7 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 81 ГПК, чл. 99 ал. 3 ЗЗД, чл. 99 ЗЗД
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Дължи ли се обезщетение за неимуществени вреди на сестра на починал при непозволено увреждане /пътно-транспортно произшествие/ в случаите, когато починалият и сестра му са имали трайна емоционална връзка помежду си и сестрата е търпяла продължителни болки и страдания от смъртта на брат си?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Гроздева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Относно приложението на концентрационното начало в процеса и възможността във въззивното производство страната да поправя допуснати пропуски, съответно последиците от непосочването на доказателства в установените срокове в производството по търговски спорове. (Претенция по договор за факторинг)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Ненова
чл. 100 ал. 1 ЗЗД, чл. 103 ал. 3 ЗЗД, чл. 175 ГПК, чл. 182 ГПК, чл. 273 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 327 ал. 1 ТЗ, чл. 370 ГПК, чл. 373 ГПК, чл. 375 ал. 1 ГПК, чл. 9 ГПК, чл. 99 ал. 3 ЗЗД, чл. 99 ЗЗД
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
чл. 101 ЗЗ, чл. 101 ЗЗД, чл. 121 ЗЗД, чл. 122 ал. 3 ЗЗД, чл. 146 ГПК, чл. 193 ГПК, чл. 20 ЗЗД, чл. 216 ал. 1 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 301 ТЗ, чл. 33 ЗЗД, чл. 365 ЗЗД, чл. 375 ал. 1 ГПК, чл. 415 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 418 ГПК, чл. 42 ал. 2 ЗЗД, чл. 422 ГПК, чл. 50 ал. 2 ГПК, чл. 92 ЗЗД
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Балевски
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
При положение, че докладът няма изискуемото по чл. 375, ал. 1 ГПК вр. с чл. 146, ал. 1 ГПК съдържание, преклудирана ли е възможността страните да сочат нови обстоятелства и да искат нови доказателства, извън хипотезите на чл. 147 ГПК и чл. 266, ал. 2 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
чл. 10 ГПК, чл. 145 ТЗ, чл. 146 ал. 1 ГПК, чл. 146 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 146 ГПК, чл. 147 ГПК, чл. 15 ал. 1 ТЗ, чл. 266 ал. 2 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 375 ал. 1 ГПК, чл. 625 ТЗ, чл. 647 ал. 1 т. 2 ТЗ, чл. 647 ал. 1 т. 3 ТЗ, чл. 647 ТЗ, чл. 649 ал. 5 ТЗ, чл. 7 ал. 1 изр. 2 ГПК, чл. 8 ГПК, чл. 9 ГПК
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
въззивният съд се е произнесъл в противоречие с Тълкувателно решение №1 от 09.12.2013г. по тълк. д. №1/2013г. на ОСГТК на ВКС и практиката на ВКС, обективирана в решения по чл. 290 ГПК, като по въпроси от №1 до №3 се позовават на решение №84/28.02.2012г. по гр. д. №1430/2011г. на ВКС, ГК, IV г. о., решение №176 от 08.06.2011г. по гр. д. №1281/2010г. на ВКС, ГК, III г. о., решение №665 от 01.11.2010г. по гр. д. №242/2009г. на ВКС, ГК, IV г. о. и решение №503 от 05.01.2012г. по гр. д. №77/2011г. на ВКС, ГК, IV г. о.; по въпроси от №4 до №7 – на решение №74/26.07.2017г. по т. д. №1047/2016г. на ВКС, ТК, I т. о., решение №71 от 16.08.2017г. по гр. д. №60343/2016г. на ВКС, ГК, II г. о., решение №63/24.02.2015г. по гр. д. №4054/2014г. на ВКС, ГК, IV г. о., решение 209 от 04.11.2016г. по гр. д. №1539/2016г. на ВКС, ГК, I г. о., решение №87/27.06.2019г. по гр. д. №4808/2018г. на ВКС, ГК, II г. о. и решение №47/21.07.2016г. по т. д. №828/2015г. на ВКС, ТК, II т. о, а по въпрос №8 – на решение №3 от 15.03.2016г. по гр. д. №2526/2015г. на ВКС, ГК, III г. о., решение №548 от 06.12.2010г. по гр. д. №1119/2009г. на ВКС, ГК, III г. о., решение №37/29.03.2012г. по гр. д. №241/2011г. на ВКС, ГК, I г. о., решение №331 от 04.07.2011г. по гр. д. №1649/2010г. на ВКС, ГК, IV г. о., решение №36/24.03.2014г. по т. д. №2366/2013г. на ВКС, ТК, II т. о., решение №69/23.07.2014г. по т. д. №1874/2013г. на ВКС, ТК, I т. о., решение №126 от 18.10.2019г. по т. д. №1785/2018г. на ВКС, ТК, II т. о., решение №222 от 30.01.2015г. по т. д. №3466/2013г. на ВКС, ТК, I т. о., решение №14 от 03.05.2019г. по т. д. №937/2018г. на ВКС, ТК, I т. о., решение №212 от 01.02.2012г. по т. д. №1106/2010г. на ВКС, ТК, II т. о., решение №157 от 08.11.2011г. по т. д. №823/2010г. на ВКС, ТК, II т. о., решение №202/21.12.2013г. по т. д. №866/2012г. на ВКС, ТК, I т. о., решение №271 от 08.02.2017г. по гр. д. №1368/2016г. на ВКС, ГК, IV г. о., решение №12/26.03.2019г. по т. д. №606/2018г. на ВКС, ТК, I т. о. и решение №160/26.07.2017г. по гр. д. №60244/2016г. на ВКС, ГК, IV г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
При положение, че докладът няма изискуемото по чл. 375, ал. 1 ГПК вр. с чл. 146, ал. 1 ГПК съдържание, преклудирана ли е възможността страните да сочат нови обстоятелства и да искат нови доказателства, извън хипотезите на чл. 147 ГПК и чл. 266, ал. 2 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
чл. 146 ал. 1 ГПК, чл. 146 ал. 2 ГПК, чл. 147 ГПК, чл. 195 ГПК, чл. 266 ал. 2 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 375 ал. 1 ГПК, чл. 625 ТЗ, чл. 647 ал. 1 т. 3 ТЗ, чл. 649 ал. 1 ТЗ, чл. 649 ал. 6 ТЗ
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Евгений Стайков
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.