чл. 373 ал. 2 ГПК
Допълнителен отговор
Чл. 373. […] (2) В допълнителния отговор ответникът е длъжен да отговори на допълнителната искова молба. В срока за допълнителен отговор той може да поиска съдът да се произнесе със самото решение и относно съществуването или несъществуването на едно оспорено в допълнителната искова молба правоотношение, от което зависи изцяло или отчасти изходът на делото, както и да сочи и представя нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на исковата молба.
чл. 373 ал. 2 ГПК
Допълнителен отговор
Чл. 373. […] (2) В допълнителния отговор ответникът е длъжен да отговори на допълнителната искова молба. В срока за допълнителен отговор той може да поиска съдът да се произнесе със самото решение и относно съществуването или несъществуването на едно оспорено в допълнителната искова молба правоотношение, от което зависи изцяло или отчасти изходът на делото, както и да сочи и представя нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на исковата молба.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
1/ Задължен ли е въззивният съд да обсъди в решението си всички доказателства, възражения и доводи на страните? и 2/ Задължен ли е въззивният съд да назначи служебно експертиза, ако от приетите доказателства се установява, че по делото е останал неизяснен, релевантен за правилното му решаване въпрос, за чието изясняване са необходими специални знания из областта на науката, изкуството, занаятите и др. , при условие, че във въззивната жалба се съдържа искане по чл. 266, ал. 3 ГПК? Допълнителният селективен критерий по всеки от въпросите се обосновава в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, както следва: с т. 19 ТР №1/2001 г. по тълк. дело №1/2000 г. на ОСГК на ВКС и с т. 2 ТР №1/2013 г. по тълк. дело №1/2013 г. на ОСГТК на ВКС, както и с решенията по гр. д.№4375/2018 г. на ІІІ г. о., гр. д.№64/2020 г. на ІV г. о., гр. д.№195/2021 г. на ІV г. о. и т. д.№505/2017 г. на ІІ т. о. на ВКС / по първия въпрос / и с т. 3 ТР №1/2013 г. по тълк. дело №1/2013 г. на ОСГТК на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
пар. 1 ДР ТЗ, чл. 195 ал. 1 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 267 ал. 1 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 370 ГПК, чл. 373 ал. 2 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 78 ал. 1 ЗС, чл. 99 ал. 1 ЗЗД
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Как се прилага процесуалното задължение на въззивния съд да приложи установената в чл. 373 ГПК преклузия? (Претенция по договор за факторинг)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Ненова
чл. 100 ал. 1 ЗЗД, чл. 146 ал. 4 ГПК, чл. 147 ГПК, чл. 175 ГПК, чл. 182 ГПК, чл. 195 ал. 1 ГПК, чл. 195 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 281 т. 3 предл. първо ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 327 ал. 1 ТЗ, чл. 370 ГПК, чл. 373 ал. 2 ГПК, чл. 373 ГПК, чл. 375 ал. 1 ГПК, чл. 7 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 81 ГПК, чл. 99 ал. 3 ЗЗД, чл. 99 ЗЗД
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
не е налице съдебна практика, формирана при неточно приложение на закона, нито необходимост от промяна на съществуващата такава, вследствие промяна на законодателството или обществените условия, а при твърдение за липсата на съдебна практика – необходимост от тълкуване на конкретно посочени норми, когато съдържат правна уредба, която е непълна, неясна или противоречива. Посочено е, че доколкото в отговора на исковата молба не са въведени твърдения, основани на каузални отношения, във връзка с които е издаден процесният запис на заповед, по-късното им въвеждане за първи път в допълнителната искова молба е преклудирано, поради което правилно нито една съдебна инстанция не е допуснала събиране на доказателства във връзка с тях.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ивайло Младенов
чл. 212 ГПК, чл. 26 ал. 2 изр. 2 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 367 ГПК, чл. 370 ГПК, чл. 373 ал. 2 ГПК, чл. 373 ГПК, чл. 414 ал. 2 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 535 ТЗ, чл. 77 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
от значение за развитие на правото и точното прилагане на закона са:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд, съдия Анна Ненова
чл. 10 ГПК, чл. 124 ТЗ, чл. 126 ал. 3 т. 1 ТЗ, чл. 126 ал. 3 ТЗ, чл. 13 ГПК, чл. 134 ТЗ, чл. 20а ал. 1 ЗЗД, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 273 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 365 т. 3 ГПК, чл. 373 ал. 2 ГПК, чл. 5 ГПК, чл. 74 ал. 1 ТЗ, чл. 81 ГПК
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
За действието на извънсъдебното споразумение за прихващане при съществуващ съдебен спор между страните.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Тотка Калчева
чл. 103 ЗЗ, чл. 103 ЗЗД, чл. 104 ал. 1 изр. 1 ЗЗД, чл. 104 ал. 1 изр. 1 ЗЗД, чл. 104 ал. 2 ЗЗД, чл. 105 ЗЗ, чл. 105 ЗЗД, чл. 131 ал. 2 т. 5 ГПК, чл. 133 ГПК, чл. 266 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 292 ТЗ, чл. 298 ал. 4 ГПК, чл. 327 ТЗ, чл. 370 ГПК, чл. 371 ГПК, чл. 373 ал. 2 ГПК, чл. 80 ГПК, чл. 81 ГПК, чл. 99 ал. 3 ЗЗД
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Балевски
чл. 1 ал. 1 т. 8 ТЗ, чл. 120 ЗЗД, чл. 131 ал. 1 ГПК, чл. 131 ал. 2 ГПК, чл. 133 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 370 ГПК, чл. 373 ал. 2 ГПК, чл. 414 ал. 1 ГПК, чл. 415 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 417 т. 9 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 465 ТЗ, чл. 474 ТЗ, чл. 514 ал. 1 т. 1 ТЗ, чл. 531 ал. 1 ТЗ, чл. 617 ал. 1 ТЗ
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Относно правото на пострадалия да получи обезщетение от застрахователя по задължителната застраховка по риска „Гражданска отговорност“ на автомобилистите над изплатеното от делинквента обезщетение въз основа на постигнато споразумение, в което увреденият е заявил, че е напълно обезщетен за съответната вреда.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлена Желева
пар. 22 ПЗР КЗ, чл. 146 ал. 2 ГПК, чл. 18 ал. 2 т. 2 ТДТС, чл. 20 ал. 2 ЗДвП, чл. 226 ал. 1 КЗ /отм./, чл. 226 ал. 1 КЗ /отм./, чл. 26 ал. 2 предл. четвърто ЗЗД, чл. 269 изр. 1 ГПК, чл. 269 изр. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 370 ГПК, чл. 373 ал. 2 ГПК, чл. 432 ал. 1 КЗ, чл. 45 ал. 1 ЗЗД, чл. 45 ал. 2 ЗЗД, чл. 45 ЗЗД, чл. 52 ЗЗД, чл. 7 ГПК
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
чл. 146 ГПК, чл. 248 ал. 3 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 301 ТЗ, чл. 327 ТЗ, чл. 370 ГПК, чл. 373 ал. 2 ГПК, чл. 373 ГПК, чл. 7 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 79 ЗЗД, чл. 80 ГПК, чл. 9 ал. 1 ЗСВ, чл. 9 ЗСВ
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
се позовава на противоречие с практиката на ВКС, формирана с решение №128/25.02.2015г. по т. д.№2611/2013г. на ВКС, ТК, ІІ т. о. и решение №163/17.01.2012г. по т. д.№965/2010г. на ВКС, ТК, І т. о. Поддържа, че въпросите по т. 2 от изложението са от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
би допринесъл за точното прилагане на закона и за развитието на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Евгений Стайков
чл. 146 ГПК, чл. 265 ЗЗД, чл. 269 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 371 ГПК, чл. 373 ал. 2 ГПК, чл. 38 ал. 3 ЗС, чл. 49 ЗЗД, чл. 6 ал. 2 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 79 ал. 1 предл. второ ЗЗД, чл. 80 ГПК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.