чл. 364 ГПК
Такси и разноски
Чл. 364. (1) С решението си съдът осъжда ищеца да заплати на държавата следващите се разноски по прехвърлянето на имота и нарежда да се впише възбрана върху имота до изплащането на тези разноски.
(2) Съдът не издава препис от решението, докато ищецът не докаже, че са заплатени разноските по прехвърлянето и дължимите данъци и такси за имота.
чл. 364 ГПК
Такси и разноски
Чл. 364. (1) С решението си съдът осъжда ищеца да заплати на държавата следващите се разноски по прехвърлянето на имота и нарежда да се впише възбрана върху имота до изплащането на тези разноски.
(2) Съдът не издава препис от решението, докато ищецът не докаже, че са заплатени разноските по прехвърлянето и дължимите данъци и такси за имота.
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
се твърди противоречие между изводите на въззивната инстанция с ТР №1 от 09.12.2013 г., постановено по тълк. д. №1/2013 г. на ОСГТК на ВКС, както и със следните актове на касационната инстанция: Решение №141 от 14.07.2014г. по гр. д. №7446/2014г. на ВКС, IV г. о., Решение №145 от 01.12.2017 г. по т. д. №2587/2016 г. на ВКС, I т. о., Решение №240 от 13.10.2014 г. по гр. д. №3144/2014 г. на ВКС, III г. о., Решение №178/26.02.2015 г. по т. д. №2945/2013 г. на ВКС, II т. о., Решение №229/21.01.2013 г. по т. д. №1050/2011 г. на ВКС, II т. о., Решение №23 от 07.07.2016 г. по т. д. №3686/2014 г. на ВКС, I т. о., Решение №232 от 05.01.2017 г. по т. д. №2416/2015 г. на ВКС, II т. о. и Решение №208 от 08.11.2016 г. по гр. д. №1290/2016 г. на ВКС, I г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Неустойката поради забава за изпълнение задълженията на страните по предварителния договор представлява ли насрещно задължение по предварителния договор и допустимо ли е съдът да обуславя обявяването на предварителния договор за окончателен по реда на чл. 362, ал. 1 ГПК при условие да се заплати неустойка; следва ли претенцията за неустойка да е предявена с възражение или с иск, за да се приеме за разглеждане от съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
имат следното съдържание.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Филип Владимиров
чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 124 ГПК, чл. 14 ГПК, чл. 152 ЗЗД, чл. 17 ал. 1 ЗЗД, чл. 17 ал. 2 ЗЗД, чл. 17 ЗЗД, чл. 175 ГПК, чл. 19 ал. 3 ЗЗД, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 26 ал. 2 ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. пето ЗЗД, чл. 269 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 363 ГПК, чл. 364 ГПК
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Поради съмнение за „очевидна неправилност“ (чл. 280, ал. 2, пр. 3 ГПК), изразено в допуснато от въззивния съд нарушение на диспозитивното начало на исковия процес (чл. 6, ал. 2 ГПК) и в противоречие с чл. 363 ГПК и с чл. 364 ГПК, установимо само и от прочита на въззивното решение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
чл. 18 ЗЗД, чл. 183 ЗЗД, чл. 19 ал. 1 ЗЗД, чл. 19 ал. 2 ЗЗД, чл. 19 ал. 3 ЗЗД, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 предл. второ ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 1 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 362 ал. 1 ГПК, чл. 362 ал. 2 ГПК, чл. 363 ГПК, чл. 364 ал. 1 ГПК, чл. 364 ал. 2 ГПК, чл. 364 ГПК, чл. 5 ал. 1 ЗН, чл. 6 ал. 2 ГПК, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 85 ал. 3 ЗННД
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Какъв е редът за прекратяване на договор от страна на синдика по реда на чл.644 от ТЗ и упражняването на това потестативно право следва ли да е изрично заявено и да е стигнало до знанието на другата страна по договора или същото се предполага в случай, че синдикът оспори предявен иск от купувача по чл.19 ал.3 от ЗЗД?
Длъжен ли е въззивният съд да даде указания на страните относно възможността да посочат относимите за делото доказателства, несъбрани в първа инстанция, когато във въззивната жалба се съдържат обосновани доводи за допуснати от първоинстанционния съд нарушения на съдопроизводствените правила във връзка с пълнотата на доклада по делото за разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
чл. 114 ал. 1 ЗППЦК, чл. 114 ал. 1 т. 1 б. б ЗППЦК, чл. 114 ЗППЦК, чл. 114а ЗППЦК, чл. 19 ал. 3 ЗЗД, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 362 ГПК, чл. 363 ГПК, чл. 364 ГПК, чл. 5 ЗН, чл. 644 ал. 1 ТЗ, чл. 644 ал. 2 ТЗ, чл. 644 ТЗ
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
– може ли да се обяви за окончателен по реда на чл. 19, ал. 3 ЗЗД предварителен договор, който има невъзможен предмет.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Когато вземането на купувача по предварителен договор / цедент/ е било прехвърлено с договор за цесия, като задълженията по предварителния договор са останали в тежест на цедента, допустимо ли е да бъде уважен предявен от цесионера иск за обявяване на предварителния договор за окончателен по реда на чл. 362, ал. 1 ГПК при условие цесионерът да изпълни задълженията към продавача по договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Какво следва да е необходимото съдържание на пълномощното, за да се приеме, че е налице валидно упълномощаване за разпореждане с имущество на упълномощителя, в това число за учредяване на ипотека върху недвижимата вещ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дияна Ценева
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Продавачът по предварителен договор за продажба на недвижим имот има ли изискуемо вземане за авансово уговорената част от цената на имота. Правото на иск по чл. 19, ал. 3 ЗЗД изключва ли възможността продавачът да търси защита по реда на чл. 422 ГПК, чл. 417, т. 3 ГПК при издадена заповед за изпълнение за част от цената с настъпила изискуемост.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Славчева
чл. 15 ал. 3 ЗУТ, чл. 15 ЗУТ, чл. 19 ал. 1 ЗЗД, чл. 19 ал. 3 ЗЗД, чл. 20 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 1 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 362 ал. 1 ГПК, чл. 362 ГПК, чл. 363 ГПК, чл. 364 ГПК, чл. 417 т. 3 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 80 ГПК, чл. 9 ЗЗ, чл. 9 ЗЗД
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.