Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 364 ал. 2 ГПК

Такси и разноски
Чл. 364. […] (2) Съдът не издава препис от решението, докато ищецът не докаже, че са заплатени разноските по прехвърлянето и дължимите данъци и такси за имота.

чл. 364 ал. 2 ГПК

Такси и разноски
Чл. 364. […] (2) Съдът не издава препис от решението, докато ищецът не докаже, че са заплатени разноските по прехвърлянето и дължимите данъци и такси за имота.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2020

Може ли съдът да обяви за окончателен предварителен договор за продажба, по който не е платена договорената продажна цена, макар в него да е уговорено, че окончателният договор ще бъде сключен след заплащането на цялата продажна цена?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Борис Илиев

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Неустойката поради забава за изпълнение задълженията на страните по предварителния договор представлява ли насрещно задължение по предварителния договор и допустимо ли е съдът да обуславя обявяването на предварителния договор за окончателен по реда на чл. 362, ал. 1 ГПК при условие да се заплати неустойка; следва ли претенцията за неустойка да е предявена с възражение или с иск, за да се приеме за разглеждане от съда?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Бонева

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020

Става ли страна по предварителния договор за покупко-продажба на недвижим имот, собственост на търговското дружество-продавач, неговият управител, когато купувач е съпругата му? В този случай управителят договаря ли сам със себе си и представлява ли това забранен или непозволен от закона резултат?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Любка Андонова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

При постигнато в предварителния договор съгласие да бъде запазено правото на ползване на продавача върху прехвърляемия обект, следва ли това условие да бъде възпроизведено в диспозитива на съдебното решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ценка Георгиева

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Поради съмнение за „очевидна неправилност“ (чл. 280, ал. 2, пр. 3 ГПК), изразено в допуснато от въззивния съд нарушение на диспозитивното начало на исковия процес (чл. 6, ал. 2 ГПК) и в противоречие с чл. 363 ГПК и с чл. 364 ГПК, установимо само и от прочита на въззивното решение.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Геника Михайлова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Допустимо ли е тълкуване на действителната обща воля на страните по смисъла на чл.20 ЗЗД в производство по сключване на окончателен договор по чл.19, ал.3 ЗЗД?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Веска Райчева

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховен касационен съд ІІІ г. о посочва, че при решаващ извод относно условията съдът да се произнесе с конститутивно съдебно решение по иска на основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД, въззивното съдебното решение следва да съдържа и обсъждане и на обстоятелствата по чл. 363 ГПК. Когато е необходимо определено фактическо положение да се удостовери от благоустройствената администрация, както е в случая по чл. 181 ЗУТ при удостоверяване степента на завършеност на сграда, съдът съобразява чл. 186 ГПК за представянето им, компетентността на органа за надлежното удостоверяване в пределите, очертани съгласно чл. 17 ГПК, а доказателствената сила съгласно чл. 179 ГПК. По отношение съдържанието на понятиетогруб строежсъдилищата следва да съблюдават разясненията в ТР от 04.05.2012г по т. д №1/2011г. ОСГК на ВКС и дадената в парагр.5, т. 46 ДР ЗУТ легална дефиниция, че това е сграда или постройка, на която са изпълнени ограждащите стени и покривът, без или с различна степен на изпълнени довършителни работи, а по отношение удостоверяването на това обстоятелство с оглед на правните последици от него, да се съобразява компетентността на общинската администрация и нейните органи по действащите подзаконови нормативни актове, понастоящем Наредба No 3/2003 година за съставяне на актове и протоколи по време на строителството, която съдържа регламентацията на условията и реда за констатиране етапите на строителство и приемане на завършени видове СМР при изпълнението на строежите. Разяснения са дадени в Решение №137 от 7.08.2009 г. на ВКС по гр. д. №6234/2007 г., I г. о., Решение No 46/12.03.2010 год. по гр. д.No 725/2009 год. на I г. о и Решение №37/2015 по гр. д №6418/2014, ІІ г. о на ВКС относно критерия за компетентност, за начина на установяване етапа на завършеност при строителството на сграда в груб строеж, съответно годните за целта доказателствени средства, включително определящото значение на приемането на конструкцията на сградата (акт обр.14)по реда на чл. 7, ал. 3, т. 7 Наредба №3/31. юли 2003г за съставяне на актове и протоколи по време на строителството при установяване степента на завършеност, от значение за съдебната преценка по иска на основание чл. 19, ал. 3ЗД с предмет отделен обект в сградата.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емил Томов

12 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право