чл. 352 ГПК
Теглене на жребий
Чл. 352. След като решението по разделителния протокол влезе в сила, съдът призовава страните за теглене на жребий.
чл. 352 ГПК
Теглене на жребий
Чл. 352. След като решението по разделителния протокол влезе в сила, съдът призовава страните за теглене на жребий.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
1. Дали разпоредбата на чл. 353 ГПК визира всякакви неудобства за теглене на жребий или само такива от правно естество; 2. Приложим ли е посоченият в чл. 353 ГПК способ за извършване на делбата чрез разпределение спрямо имоти, собствеността, върху които е възникнала от факт, различен от наследяването; 3. При противоречие между свидетелските показания може ли съдът да кредитира избирателно само някои от тях или е длъжен да ги съпостави с останалите доказателства, в този смисъл правилно ли е възприел и анализирал показанията на дъщерята на страните; 4. Следва ли въззивният съд да се произнесе по спорния предмет, като подложи на самостоятелна преценка доказателствата и обсъди изложеното във въззивната жалба.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
чл. 110 ЗС, чл. 172 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 247 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 292 ГПК, чл. 31 ал. 2 ЗС, чл. 34 ал. 2 ЗС, чл. 34 ЗС, чл. 346 ГПК, чл. 348 ГПК, чл. 349 ал. 1 ГПК, чл. 349 ал. 2 ГПК, чл. 350 ГПК, чл. 352 ГПК, чл. 353 ГПК, чл. 57 ал. 2 СК, чл. 69 ал. 2 ЗН
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
във връзка с основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
относно задължението на съда да се произнесе по всички възражения, доводи и твърдения на страните, както и да обсъди всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и да изложи собствени мотиви по спора.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Нищожен ли е на основание чл. 26, ал. 1, предл. трето ЗЗД договор за аренда на земеделска земя, в който арендната вноска е значително по-ниска от пазарната, срокът е 30-годишен и няма уговорка (клауза), която предвижда механизъм за индексация на арендната вноска при трайно изменение в икономическите условия за производство на земеделска продукция, настъпило в срока на договора?
Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по възраженията, с които ответникът своевременно е оспорил иск по чл. 26, ал. 1, предл. трето ЗЗД, когато те са пренесени и като оплаквания във въззивната жалба срещу първоинстанционното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
между кои страни, за кои имоти и при какви квоти ще се извърши делбата, като в тези части решението по допускане на делбата е задължително за съда във втората фаза на производството, който се произнася относно начина, по който ще се прекрати съсобствеността, съобразявайки поделяемостта на допуснатите до делба имущества и правата на съделителите (решение №6/08.03.2013г. по гр. д.№655/2012г. на ІІ г. о на ВКС; решение №465/2011 от 06.07.2012г. по гр. д.№1054/2010г. на І г. о. на ВКС).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
„Налице ли е противоречие с тълкувателната практика на ВКС по Тълкувателно решение №5/12.07.2018 г. по т. д. №5/2015 г. на ВКС, т. 7, по въпроса за характера на производството по чл. 352 ГПК“.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
се поддържа противоречие на изводите на съда с решение №447/18.11.2011г. по гр. д. №1964/2010г. на ВКС, IV-то г. о., решение №24/28.01.2020г. по гр. д. №4744/2008г. на ВКС, I-во г. о.; решение №263/24.06.2015г. по търг. д. №3734/2013г. на ВКС, I-во т. о. и решение №111/03.11.2015г. по търг. д. №1544/2014г. на ВКС, II-ро т. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Даскалова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Нищожен ли е на основание чл. 26, ал. 1, предл. трето ЗЗД договор за аренда, в който арендната цена е значително по-ниска от пазарната; срокът е 30-годишен и няма уговорка (клауза), която предвижда механизъм за индексация на арендната цена в съответствие с пазарните изменения и инфлация в срока на договора? (по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК)
Дали основанието по чл. 26, ал. 1, предл. трето ЗЗД е налице, когато срокът е прекалено дълъг в аспекта на това, че ЗАЗ предвижда минимален, но не и максимален срок на договора за аренда, включително да е пожизнен (чл. 4, ал. 1 ЗАЗ и чл. 28, ал. 2 ЗАЗ)? (по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК)
Относно правния интерес от иск за прогласяване на абсолютна нищожност на договор за аренда, сключен от съсобственик, който не притежава повече от 50 % в съсобствеността, когато искът е предявен от друг съсобственик/ от другите съсобственици. (по чл. 280, ал. 2, предл. второ ГПК)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
за задължението на въззивният съд да обсъди всички събрани доказателства по отделно и в съвкупност и да се произнесе по всички доводи и възражения на страните и да изложи мотиви по правилността на основните мотиви на първоинстанционното решение и конкретно при преценка основателността на направеното възражение за прихващане по претенциите по сметки достатъчно ли е обсъждането само на свидетелските показания или те следва да бъдат обсъдени при всеобхватна преценка с останалите доказателства? При противоречие между основна и допълнителна експертиза длъжен ли е съда да посочи защо възприема един или друг вариант? Може ли съдът да основе изводите си само на избрани от него доказателства.? Не е посочена съдебна практика на ВКС, не са развити съображения за наличие на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК и в какво се изразява очевидната неправилност на обжалваното решение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
атакуваното от него решение противоречи на решение №120/11.10.2019 г. по гр. д. №2763/2018 г. на ВКС, I г. о. – основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. Счита, че по този въпрос е налице и т. 3 на същия член.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.