чл. 344 ал. 1 ГПК
Решение по допускане на делбата
Чл. 344. (1) В решението, с което се допуска делба, съдът се произнася по въпросите между кои лица и за кои имоти ще се извърши тя, както и каква е частта на всеки сънаследник. Когато се допуска делба на движими вещи, съдът се произнася и по въпроса кой от съделителите ги държи.
чл. 344 ал. 1 ГПК
Решение по допускане на делбата
Чл. 344. (1) В решението, с което се допуска делба, съдът се произнася по въпросите между кои лица и за кои имоти ще се извърши тя, както и каква е частта на всеки сънаследник. Когато се допуска делба на движими вещи, съдът се произнася и по въпроса кой от съделителите ги държи.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
в т. т. 1-4 от изложението, на които според касаторите „следва да отговори съдът“.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
не може да бъде пререшаван /чл. 299, ал. 1 ГПК/ между участниците в това производство. В сега предявения иск шщецът В. Н. не сочи новонастъпили обстоятелства, довели до промяна в собствеността.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Дължат ли се разноски по реда на чл. 78, ал. 3 ГПК на страна, която е участвала в делбено дело като ответник по иск по чл. 76 ЗН и спрямо нея делото е прекратено на основание чл. 233 ГПК? Намира ли приложение нормата на чл. 78 ГПК при прекратяване на делбено дело на основание чл. 233 ГПК спрямо страна, която не е съделител?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
чл. 233 ГПК, чл. 248 ал. 1 ГПК, чл. 248 ал. 1 предл. първо ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 34 ал. 1 ЗС, чл. 344 ал. 1 ГПК, чл. 344 ГПК, чл. 355 ГПК, чл. 75 ал. 2 ЗН, чл. 76 ЗН, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 4 ГПК, чл. 78 ал. 9 ГПК, чл. 78 ГПК, чл. 80 ГПК
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
за съсобствеността на процесния недвижим имот и за действителността на сделката, оформена с нот. акт от 28.07.2006г. се обуславя от формираната СПН с решението по делбеното гр. д. №03766/2020г. на РС-Перник, с приключването на което са били преклудирани всички възражения на страните, основаващи се на факти, настъпили преди приключването му и претендирани с настоящата искова молба. С тези мотиви съдът е потвърдил първоинстанционното определение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Яна Вълдобрева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
допустимо ли е въззивната инстанция да влошава положението на жалбоподателя, като му определи по-висок размер на задълженията, за който размер насрещната страна не е въвела спор чрез жалба или възражение. Въпросът е зададен във връзка с присъдения по-голям размер на сумата за уравнение дела на ответниците по касация и по-висок размер на държавните такси, които са осъдени да платят, което е резултат от определената по голяма цена на делбения имот /с включване стойността на подобренията стойност в нея/ и произтичащите от това по-голяма стойност на квотата от съсобствеността на всеки съделител и цената на разпределения им дял.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
по спора. На основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК се твърди противоречие с ТР №1/2012 г. на ОСГК на ВКС и решение №123 от 15.06.2010 г. по гр. д.№431/2009 г. на ВКС, ІІ гр. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
№1 и въпрос №2 са разрешени в противоречие с практиката на ВКС: въпрос №1 – в противоречие с решение №15 от 30.01.2015 г. по гр. д.№4604/2014 г. на ВКС, ІV г. о., решение №228 от 01.10.2014 г. по гр. д.№1060/2014г. на ВКС, І г. о., решение №133/23.10.2019 г. по гр. д.№3565/2018 г. на ВКС, І г. о., решение №248 от 07.01.2020 г. по гр. д.№4193/2018 г. на ВКС, ІV г. о., решение №167/23.10.2019 г. по гр. д.№4249/2018 г. на ВКС, ІІІ г. о., въпрос №2 – в противоречие с решение №788/27.04.2011 г. по гр. д.№120/2010 г. на ВКС, ІV г. о. Относно въпроси №3, 4 и 5 се твърди, че същите са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
чл. 10 ГПК, чл. 108 ЗС, чл. 115 ал. 1 б. ж ЗЗД, чл. 21 СК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 297 ГПК, чл. 298 ал. 2 ГПК, чл. 34 ЗС, чл. 344 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 79 ЗС
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
от обуславящо изхода на спора значение. Твърди се, че са налице предпоставки за допускане на касационно обжалване и по смисъла на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, по въпросите:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
се сочи противоречие на решението със следната практика на ВКС: т. 19 Тълкувателно решение №1 от 04.01.2001 г. по гр. д.№1/2001 г. на ОСГК на ВКС, т. 3 Тълкувателно решение №1 от 09.02.2013 г. по тълк. д.№1/2013 г. на ОСГТК на ВКС, решение №55 от 03.04.2014 г. по т. д.№1245/2013 г. на ВКС, ТК, I т. о., решение №263/24.06.2015 г. по т. д.№3734/2013 г. на ВКС, ТК, I т. о., решение №111 от 03.11.2015 г. по т. д.№1544/2014 г. на ВКС, ТК, II т. о., решение №157 от 08.11.2011 г. по т. д.№823/2010 г. на ВКС, ТК, II т. о., решение №344/21.09.2012 г. по гр. д.№862/2011 г. на ВКС, ГК, IV г. о., решение №127 от 05.04.2011 г. по гр. д.№1321/2009 г. на ВКС, ГК, IV г. о., решение №554 от 002.2012 г. по гр. д.№1163/2010 г. на ВКС, ГК, IV г. о., решение №324/22.04.2010 г. по гр. д.№1413/2009 г. на ВКС, ГК, IV г. о., решение №157 от 08.11.2011 г. по т. д.№823/2010 г. на ВКС, ТК, II т. о., решение №10 от 04.07.2011 г. по гр. д.№533/2010 г. на ВКС, ГК, III г. о., решение №147 от 11.01.2013 г. по т. д.№46/2012 г. на ВКС, ТК, II т. о. и решение №221 от 18.01.2013 г. по т. д.№1270/2011 г. на ВКС, ТК, II т. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Гроздева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.