чл. 341 ГПК
Започване на производството
Чл. 341. (1) Сънаследник, който иска делба, подава до районния съд писмена молба, към която прилага:
1. удостоверение за смъртта на наследодателя и за неговите наследници;
2. удостоверение или други писмени доказателства за наследствените имоти;
3. преписи от молбата и приложенията за другите сънаследници.
(2) Всеки от останалите сънаследници може в първото заседание по делото да поиска с писмена молба да бъдат включени в наследствената маса и други имоти.
чл. 341 ГПК
Започване на производството
Чл. 341. (1) Сънаследник, който иска делба, подава до районния съд писмена молба, към която прилага:
1. удостоверение за смъртта на наследодателя и за неговите наследници;
2. удостоверение или други писмени доказателства за наследствените имоти;
3. преписи от молбата и приложенията за другите сънаследници.
(2) Всеки от останалите сънаследници може в първото заседание по делото да поиска с писмена молба да бъдат включени в наследствената маса и други имоти.
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Възможно ли е съсобственост върху недвижим имот, възстановен по реда на ЗСПЗЗ, да бъде предмет на делба с участието на чужд гражданин и може ли последният да получи имота в дял при делбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
които се разглеждат в съдебна делба съгласно чл. 343 ГПК, въззивният съд е направил извод, че е недопустимо да се разглеждат в производството за делба и да се постановява в него решение по съществото на искове, чрез които се създава ново правно положение, поради което и конститутивният иск по чл. 135 ЗЗД, предоставен на кредитор, твърдящ, че оспорената сделка, чиято относителна недействителност иска да бъде обявена, го уврежда, не представлява допустим предмет на делбения процес и не подлежи на разглеждане в настоящото съдебно производство.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
чл. 135 ал. 1 ЗЗД, чл. 135 ЗЗД, чл. 19 ал. 3 ЗЗД, чл. 227 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 30 ЗН, чл. 32 ал. 2 ЗЗД, чл. 33 ЗЗД, чл. 34 ал. 2 ЗС, чл. 341 ГПК, чл. 342 ГПК, чл. 343 ГПК, чл. 344 ал. 1 ГПК, чл. 39 ГПК, чл. 7 ал. 1 ГПК, чл. 75 ал. 2 ЗН, чл. 76 ЗН, чл. 8 ал. 4 ЗН, чл. 80 ГПК, чл. 87 ал. 3 ЗЗД
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
За преценка на допустимостта на постановения от съда диспозитив за осъждане на ответника за изгради звукопоглъщаща ограда между своя имот и този на ищцата, без да са посочени конкретни параметри на тази мярка и без предварително да е изяснено какви ще са последиците от изграждането на такава ограда и дали по този начини ще се постигне преустановяване на твърдяното от ищцата неправомерно въздействие върху собствения й имот и по-конкретно върху необезпокояваното му ползване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Донкова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
във връзка с основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 (по въпроси №№1, 2, 4) и т. 3 (въпрос №3) и ал. 2, предл. трето ГПК:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
не е налице и основанието за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. Отрицателният му отговор ясно следва от правната същност на правилата за родова и местна подсъдност на делата. Родовата подсъдност определя дали конкретен спор е подсъден като първа инстанция на окръжен или на районен съд и спазването й е условие за допустимост на процеса. Местната подсъдност определя пред кой конкретен съд, компетентен по правилата на родовата подсъдност, следва да се предяви иска. Процесуалният закон не урежда хипотеза, в която местната подсъдност, вкл. и тази по чл. 109 ГПК, да дерогира родовата подсъдност. Специалната родова подсъдност на районен съд по чл. 341, ал. 1 ГПК относно иска за делба, не може да се тълкува разширително и да се приема, че тя важи и за съединените в делбата искове. Ако между спорове, които са родово подсъдни на различни съдилища има връзка на преюдициалност, обусловеното дело подлежи на спиране съгласно чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
За проверка евентуалната недопустимост на въззивното решение, като постановено по нередовна искова молба.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
За преценка на допустимостта на постановения от съда диспозитив за осъждане на ответника за изгради звукопоглъщаща ограда между своя имот и този на ищцата, без да са посочени конкретни параметри на тази мярка и без предварително да е изяснено какви ще са последиците от изграждането на такава ограда и дали по този начини ще се постигне преустановяване на твърдяното от ищцата неправомерно въздействие върху собствения й имот и по-конкретно върху необезпокояваното му ползване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Донкова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Преюдициален ли е иск с правно основание чл. 26, ал. 2 ЗЗД за прогласяване нищожност на сключен договор за прехвърляне на идеални части от недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка спрямо предявения срещу същите ответници иск с правно основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД за разваляне на същия договор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зоя Атанасова
чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 172 ГПК, чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 26 ал. 2 ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. трето ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. четвърто ЗЗД, чл. 26 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 297 ГПК, чл. 298 ГПК, чл. 300 ГПК, чл. 302 ГПК, чл. 34 ЗС, чл. 341 ГПК, чл. 69 ЗН, чл. 87 ал. 3 ЗЗД
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Предвид правните последици от разпоредителната сделка, извършена с идеална част от сънаследствен имот, предмет на делбеното производство, но след предявяването на иска за делба, допустим ли е иск, респ. възражение по чл. 76 ЗН, след като и в делбеното производство намира приложение правилото на чл. 226 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
чл. 131 ГПК, чл. 212 ЗЗД, чл. 222 ГПК, чл. 225 ГПК, чл. 226 ал. 3 ГПК, чл. 226 ГПК, чл. 227 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 298 ГПК, чл. 341 ГПК, чл. 349 ал. 2 ГПК, чл. 69 ал. 2 ЗН, чл. 7 ГПК, чл. 75 ал. 2 ЗН, чл. 75 ЗН, чл. 76 ЗН, чл. 8 ГПК, чл. 9 ГПК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.