чл. 336 ГПК
Започване на производството
Чл. 336. (1) Поставяне на едно лице под пълно или ограничено запрещение може да бъде поискано с искова молба от съпруга, от близки роднини, от прокурора и от всеки, който има правен интерес от това.
(2) В производствата по ал. 1 участието на прокурора е задължително.
чл. 336 ГПК
Започване на производството
Чл. 336. (1) Поставяне на едно лице под пълно или ограничено запрещение може да бъде поискано с искова молба от съпруга, от близки роднини, от прокурора и от всеки, който има правен интерес от това.
(2) В производствата по ал. 1 участието на прокурора е задължително.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
ответницата е отговаряла много често избягвайки конкретен отговор. При така установеното, експертите са направили извод, че към момента на изследването Р. К. не може да защитава интересите си, тъй като не може да разбира свойството и значението на действията си и да ръководи постъпките си. В откритото съдебно заседание пред САС вещото лице –психиатър е обяснила, че преди 1 година и 8 месеца, когато за първи път е видяла К., състоянието й е било коренно различно; при повторната им среща-през м. февруари 2023г. ответницата не могла да отговори на въпроси, не само от специалната правна материя, но и на въпроси, които са по-тривиални и ежедневни; не е имала ориентация за време, макар да е била ориентирана за място. Експертите са изразили мнение, че не се очаква някаква положителна промяна при установения умерен дементен синдром.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Яна Вълдобрева
чл. 130 ал. 3 СК, чл. 130 ал. 4 СК, чл. 165 ал. 4 СК, чл. 168 ал. 2 СК, чл. 202 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 336 ГПК, чл. 5 ал. 3 ЗЛС, чл. 5 ЗЛС, чл. 628 ГПК
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
– общо основание по чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на касационното обжалване, е формулиран следния въпрос: „Следва ли съдът в производства за поставяне под запрещение да изследва възможността за предоставяне мерки за подкрепа под формата на социални услуги и интервенции, преди да приложи разпоредбите на чл. 5 ЗЛС, за постигане на максимално запазване на дееспособността на лицата, прогласено в Препоръката на Съвета на министрите и юриспруденцията на ЕСПЧ, както и за постигане на стеснителното тълкуване на разпоредбите на ЗЛС, посочено в решението на Конституционния съд по конституционно дело №10/2014 г.?“. Сочи се наличие на основания за допускане на касационното обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 2 и т. 3 ГПК. Твърди се, че по този въпрос въззивният съд се е произнесъл в противоречие с РКС №12 по конституционно дело №10/2014 г., Препоръка №R (99) 4 на Комитета на министрите на Съвета на Европа, юриспруденцията на ЕСПЧ и Конвенцията за права на хората с увреждания, като се поддържа също, че въпросът е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Иванов
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Как се прилага чл. 142, ал. 2 ГПК, в това число и в случаите, в които за втория пълномощник по делото на страната е отразено упълномощаване за една инстанция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Орешарова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
„Как следва да процедира съдът, след като от събирани по делото данни е установено, че от преди завеждането на исковата молба, ищецът е вероятно напълно недееспособен?“. Излагат се съображения, че въззивният съд е разрешил този процесуалноправен въпрос в противоречие с практиката на ВКС, обективирана в следните актове: определение №326 от 03.08.2020г., на ВКС по ч. гр. д. №1453/2020г., III г. о., ГК, определение №43/18.01.2017г., по ч. гр. д. №67/2017г., ВКС, IV, г. о, определение №414/05.10.2012г., по ч. гр. д. №423/2012г., ВКС, II г. о, определение №382/25.07.2017г., по ч. гр. д. №2758/2017г., ВКС, IV, г. о, определение №747/16.10.2014г., по ч. гр. д. №4677/2014г., ВКС, III г. о. и определение №73 от 07.03.2019г., по ч. гр. д. №303/2019, ВКС, II г. о. Поради това касаторът моли касационното обжалване да бъде допуснато на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. Евентуално касаторът счита, че въззивното решение следва да бъде допуснато до касационно обжалване на основание чл. 280, ал. 2, предл. първо ГПК – поради неговата вероятна недопустимост.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Орешарова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
1. Длъжен ли е съдът да назначи на лицето, чието поставяне под запрещение се иска, временен попечител, който да се грижи за неговите лични и имуществени интереси, до назначаване на постоянен настойник или попечител?, по който навежда противоречие на обжалваното решение със задължителната практика на ВС, обективирана в т. 6 ППВС №5/1979 г. от 13.02.1980 г. на Пленума на ВС и т. 6 ТР №1 от 19.05.2004 г. по т. д. №1/2004 г. на ОСГК на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геновева Николаева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
По приложението на чл. 340, ал. 2 ГПК, а именно – легитимирано ли е лице, поставено под пълно запрещение, само да предяви иск за отмяна на запрещението си?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
с предвиденото в процесуалния закон значение – така разясненията, дадени с т. 1 ТР №1/19.02.2010 г. на ОСГТК на ВКС. Този въпрос (материалноправен или процесуалноправен) следва да е включен в предмета на спора и обусловил формирането на решаващите правни изводи на въззивния съд по конкретното дело, и по отношение на въпроса да са осъществени някои от допълнителните предпоставки, предвидени в т. 1 - т. 3 на чл. 280, ал. 1 ГПК. Касаторът е длъжен да изложи ясна и точна формулировка на правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалваното решение, както и да обоснове поддържаните допълнителни предпоставки, специфични за основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 - т. 3 ГПК. Върховният касационен съд не е задължен да изведе значимия въпрос от изложението към касационната жалба по чл. 284, ал. 3 ГПК, но може само да го уточни и конкретизира. В съобразителната част на тълкувателния акт е разяснено, че въпросите, които имат значение за правилността на въззивното решение, не са правни въпроси по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК и касационно обжалване по повод на тях не може да се допусне. Непосочването на правния въпрос от значение за изхода на конкретното дело само по себе си е достатъчно основание за недопускане на касационно обжалване, без да се разглеждат сочените допълнителни основания за това, като с оглед принципа на диспозитивното начало в гражданския процес касационният съд не е длъжен и не може да извежда правния въпрос от твърденията на касатора и от сочените от него факти и обстоятелства в касационната жалба.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Филип Владимиров
Тълкувателно решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Задължителни или факултативни необходими другари са страните по договор в производството по предявен от трето лице иск за нищожност на договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
чл. 108 СК, чл. 124 ал. 1 т. 2 ЗСВ, чл. 128 ал. 1 ЗСВ, чл. 129 ГПК, чл. 135 ЗЗД, чл. 19 ал. 3 ЗЗД, чл. 21 ал. 1 ЗЗД, чл. 212 ГПК, чл. 216 ал. 2 ГПК, чл. 226 ал. 3 ГПК, чл. 3 ЗН, чл. 304 ГПК, чл. 327 ГПК, чл. 328 ГПК, чл. 336 ГПК, чл. 464 ГПК, чл. 74 ТЗ, чл. 8 ал. 1 ГПК, чл. 8 ал. 1 ЗЗД, чл. 8 ГПК, чл. 9 ГПК
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Дали когато по делото не е събрана надлежна информация за здравословното състояние на страната, съответно не е установена недееспособността, респ. нуждата от назначаване на настойник или попечител, ако производството за поставяне под запрещение е все още висящо, съдът следва да спре производството по реда на чл. 229, ал. 1, т. 3 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Донкова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.