Ускорете работата и си подарете време за важните неща! Започнете годишен абонамент с 20% отстъпка.

Предложението е валидно до 22 април 2024, включително.

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

чл. 312 ал. 3 ГПК

Подготовка на делото в закрито заседание
Чл. 312. […] (3) По направените своевременно искания във връзка с указанията и доклада по делото съдът се произнася в деня на постъпването им. Разпореждането по направените искания се съобщава на страните.

чл. 312 ал. 3 ГПК

Подготовка на делото в закрито заседание
Чл. 312. […] (3) По направените своевременно искания във връзка с указанията и доклада по делото съдът се произнася в деня на постъпването им. Разпореждането по направените искания се съобщава на страните.

Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

1. „Длъжен ли е съдът в производства по трудово-правни спорове да даде указания на ответника да представи доказателства, заедно с отговора на исковата молба под страх от преклузия, респ. ако не ги е дал може ли ответникът да релевира такива в първото по делото заседание?“ и 2. „Ако съдът не решава трудово-правния спор по реда на Глава XXV от ГПК, може ли да се правят доказателствени искания, респ. да се представят доказателства в първото по делото заседание при условие, че не са направени такива до този момент?”. Сочи, че по въпросите не е формирана практика на ВКС, поради което същите са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Василка Илиева

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Допустимо ли е съдът да постанови решението си без да изложи мотиви по част от направените възражения и доводи на страната и без да извърши анализ на събраните по делото доказателства, относно тези релевантни обстоятелства.
Кой е момента на настъпване на преклузията за посочване, представяне и събиране на доказателства в производството по предявен от ищеца иск по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ вр. чл.225 ал.1 КТ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Любка Андонова

Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

за разпределението на доказателствената тежест в производство по чл. 207 КТ, като се приема, че при констатация за липса на парични или материални ценности се презумира, че щетата е причинена от отчетника, в чиято тежест е установяването, че не е причинил щетата или че това не е извършено виновно.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Любка Андонова

Определение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

- кой е момента на настъпване на преклузия за посочване, представяне и събиране на доказателства в бързото производство по трудови дела пред въззивната инстанция; подлежи ли на съдебен контрол легитимността на избора на синдикално ръководство в производство по иск за отмяна на уволнение. Жалбоподателят се позовава на съдебна практика на ВКС, чрез която обосновава приложно поле за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Капка Юстиниянова

Определение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

на практика касаят доказателствената сила на протокола за подбор като писмен документ, като приетото в тази връзка от въззивния съд не е в противоречие с практика на ВКС. Съгласно задължителната практика на ВКС, вкл. цитираната от касатора /относими са реш.207/10.10.13г. и реш.310/16.04.09г. в частта им, с която е даден отговор на въпроси във връзка със законосъобразното упражняване на правото на подбор по чл. 329 КТ; останалите решения са неотносими (реш. 218/18.07.12г. касае доказване спирането на работа, реш.149/13.06.12г. – допустимостта на произнасяне по доводи за незаконосъобразност на уволнение, които не са въведени от ищеца по делото, реш.416/2010 г. - реда за утвърждаване на щатни разписания и за определяне числеността на персонала в системата на образованието и точното приложение на чл. 313 вр. с чл. 312, ал. 3 ГПК, реш.525/21.06.2010г. – начина и формата на извършване на подбора, реш.187/15.03.10г. – съдебния контрол върху правото на работодателя да оцени качествата на работника)/, която е обобщена и с ТР 3/16.01.2012г. по т. д.3/2011 на ОСГК на ВКС, когато извършената от комисията по подбора преценка е обективирана в писмен документ, то този документ съставлява писмено доказателство за извършен подбор по чл. 329, ал. 1 КТ; в случаите, когато истинността на отразените в протокола за извършен подбор обстоятелства се оспорва от уволнения работник, работодателят следва да проведе пълно доказване на законността на проведения подбор, вкл. чрез разпит на свидетели, имащи непосредствени впечатления от нивото на справяне с работата на участвалите в подбора, или прилагането на други доказателствени средства, с оглед установяване на действителните качества на участвалите в подбора. В тълкувателното решение изрично е посочено, че се касае за оспорване истинността на констатациите в протокола за извършен подбор – а не на самия протокол за подбор /същият не съставлява официален документ по смисъла на чл. 179 ГПК и поради това не се ползва с обвързваща материална доказателствена сила/, и това оспорване е достатъчно, за да възникне задължение за работодателя да проведе пълно доказване на законността на извършения подбор. На практика следва да се приеме, че надлежно оспорване се съдържа още в исковата молба - при условие, че в нея са изложени твърдения, че извършеният подбор е проведен в нарушение на изискванията на чл. 329 КТ и е незаконосъобразен, като не е и необходимо последващо изрично оспорване на протокола след представянето му в съдебно заседание. При това положение изводите на въззивния съд - че при оспорване на констатациите в протокола за подбор и на верността на изготвените оценки, вкл. като се има предвид характера му на частен свидетелстващ документ, в тежест на работодателя е доказването на верността на тези констатации с всички доказателствени средства, са в съответствие, а не в противоречие със задължителната практика на ВКС.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Следва ли да се приема, че волеизявлението за едностранно прекратяване на трудово правоотношение от страна на работник може да се извърши с конклудентни действия, а не с едностранно писмено изявление, достигнало до знанието на работодателя ? Следва ли да се счита, че работодателят е узнал за изявлението на работника за едностранно прекратяване на трудовото правоотношение, когато същото е отправено не лично до законния представител на дружеството, а до друг служител без представителна власт, макар и същият да е бил ръководител на работника ? Следва ли съдът да присъжда разноски в полза на ищеца – работник, когато безспорно е установено, че трудовото възнаграждение, което същият претендира е надлежно начислено във ведомостите за заплати, но той не е предприел никакви действия да потърси и поиска възнаграждението си ? Следва ли ръководителят да кани работник, чието трудово правоотношение е прекратил да получи дължимото му се възнаграждение, когато в прекратения трудов договор са уговорени срокове за неговото заплащане ? Следва ли първоинстанционният съд в условията на бързо производство да приема писмени доказателства по делото, когато същите са представени след изтичането на изрично указан с писмено разпореждане за изготвен писмен доклад по делото срок ? Допустимо ли е съдът да извлича правни изводи и основе съдебния си акт на неприето по делото доказателство, като в съдебния протокол е извършил единствено констатация за вида и датата на документа, но е лишил ответника от правото да оспори същия ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Стоил Сотиров

Определение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

в противоречие с практиката на ВКС. Съгласно т. 2 Тълкувателно решение №1/2009г. от 19.02.2010г. по дело №1/2009г. на ВКС, ОСГКТК основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК за допускане на касационно обжалване е налице, когато в обжалваното въззивно решение, правен въпрос от значение за изхода на делото е разрешен в противоречие с тълкувателни решения и постановления на Пленум на ВС, с тълкувателни решения на общото събрание на гражданска колегия на ВС, постановени при условията на чл. 86, ал. 2 З., обн. ДВ, бр. 59/22.07.1994г. /отм./, с тълкувателни решения на общото събрание на гражданска и търговска колегии, на общото събрание на гражданска колегия, на общото събрание на търговска колегия на ВКС или решение, постановено по реда на чл. 290 ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Василева

12 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право