чл. 31 ал. 2 ГПК
Представителство на държавата
Чл. 31. […] (2) По дела, които се отнасят до недвижими имоти-държавна собственост, държавата се представлява от министъра на регионалното развитие и благоустройството.
чл. 31 ал. 2 ГПК
Представителство на държавата
Чл. 31. […] (2) По дела, които се отнасят до недвижими имоти-държавна собственост, държавата се представлява от министъра на регионалното развитие и благоустройството.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Каква е процесуалната легитимация на Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовири" /държавно предприятие по чл. 62, ал. 3 ТЗ с предоставено право на управление върху язовирите, чиято собственост общините са прехвърлили безвъзмездно на държавата/ да предяви иск за нищожност на договора – придобивното основание за правото на публична държавна собственост, от което право произтича предоставеното на ДПУСЯ право на управление?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жива Декова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Кой е надлежният представител на държавата като ответник по спор за собственост с предмет недвижим имот, изключителна държавна собственост, представляващ част от защитена територия на парк с национално значение по смисъла на чл. 18 КРБ и чл. 8 ЗЗТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
се сочат Тълкувателно решение №5 от 14.01.2013 г. по тълк. д.№5/2011 г. на ОСГК на ВКС, определение №123 от 16.02.2016 г. по гр. д.№561/2016 г. на ВКС, ГК, II г. о. и определение №443 от 19.07.2017 г. по гр. д.№264/2017 г. на ВКС, ГК, I г. о., в които обаче не бил даден отговор на този конкретен въпрос, което налагало произнасянето на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Гроздева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Дали иск по чл. 108 ЗС може да се предяви срещу Дирекция Национален парк „Централен Б.“, която управлява спорния имот, ако искът е насочен и срещу държавата?
Кой е надлежният държавен орган, който следва да осъществява представителство на държавата по дела с предмет недвижими имоти, изключителна държавна собственост, представляващи част от защитената територия на парк с национално значение по смисъла на чл. 18 КРБ и чл. 8 ЗЗТ /Закона за защитените територии/?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
касаторът поддържа основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 3, както и по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК поради противоречие на въззивното решение с ТР №85/02.12.1968 г. на ОСГК на ВС, Постановление №6/27.12.1974 г. по гр. д. №9/1974 г. на Пленума на ВС, решение №148/15.07.2014 г. по гр. д. №852/2014 г. на ВКС, I-во г. о., решение №4321/16.06.2014 г. по в. гр. д. №12593/2013 г. на Софийския градски съд, определение №1483/29.10.2009 г. по гр. д. №1204/2009 г. на ВКС, IV-то г. о., решение №159/14.06.2013 г. по гр. д. №1492/2013 г. на ВКС, II-ро г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
1. Налице ли е правен интерес Министерство на образованието и науката да бъде конституирано като страна в производството по подаден иск на трето лице с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 1, ал. 1 и чл. 2, ал. 2 ЗВСОНИ, спрямо имот – публична държавна собственост, предоставен за управление на образователна институция – първостепенен разпоредител с бюджет към Министерство на образованието и науката; 2. Налице ли е правен интерес Специално училище за ученици с увреден слух „проф. Д. Д.“, [населено място], да бъде конституирано като страна в производството по подаден иск на трето лице с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 1, ал. 1 и чл. 2, ал. 2 ЗВСОНИ, спрямо имот – публична държавна собственост, предоставен за управление на образователна институция; 3. Допустимо ли е постановяване на съдебно решение в производството по чл. 124, ал. 1 ГПК, което производство касае вещноправен спор за имот, и в чието производство не участва като ответник лицето, което владее процесния имот на валидно правно основание. Поддържа се и основанието по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК – очевидна неправилност на въззивното определение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Стоев
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
е включен в предмета на спора и от значение за постановения резултат, вторият – само до отговор допустим ли е иск по общия ред или по ЗОДОВ за вреди, които се обезщетяват по реда на ЗПГРРЛ. Предмет на произнасяне е именно приложението на ЗПГРРЛ, а не всякакви възможни хипотези на ограничаване и противозаконно лишаване от свобода, на който въпрос и е невъзможно хипотетично и еднакво да се отговори по чл. 292 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
чл. 2 ал. 1 т. 1 ЗОДОВ, чл. 26 ал. 2 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 276 ал. 1 ГПК, чл. 276 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 292 ГПК, чл. 2б ЗОДОВ, чл. 2в ЗОДОВ, чл. 31 ал. 1 ГПК, чл. 31 ал. 2 ГПК, чл. 45 ЗЗД, чл. 49 ЗЗД, чл. 7 КРБ, чл. 8 КЗПЧОС
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Поради вероятност произнасянето на въззивния съд да е в отговор на нередовна искова молба с произтичащите от това последици по отношение допустимостта на съдебния акт. (По установителен иск за собственост срещу Държавата)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Договорът за покупко-продажба на чужд имот разваля ли се по право, ако купувачът е отстранен от имота въз основа на влязло в сила съдебно решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Срещу всеки съсобственик ли може да се упражни искът по чл. 31, ал. 2 ЗС, или само срещу ползващия съсобственик?
Следва ли съдебното решение да бъде постановено въз основа на всички събрани по делото доказателства в тяхната съвкупна преценка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.