Граждански процесуален кодекс
Влизане в сила
Чл. 296. В сила влизат решенията: […]
3. по които касационна жалба не е допусната за разглеждане или не е уважена.
Свързана съдебна практика:
- Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021Дължи ли се възнаграждение на изпълнителя за допълнителни СМР, възложени и приети от възложителя, извън предмета на договор, сключен по реда на ЗОП /отм./, когато се касае за СМР, без изпълнението на които сградата не би могла да бъде въведена в експлоатация?
- Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021подлежат ли на заплащане допълнителни и необходими строително-монтажни работи, възникнали в хода на изпълнение на договор, сключен при действието на ЗОП /отм./, във формирана практика на ВКС е даден утвърдителен отговор. В решение №241 от 09.03.2017 г. по т. д. №2799/2015 г. на ВКС, І т. о., решение №10 от 10.02.2017 г. по гр. д. №53083/2015 г. на ВКС, ІV г. о., решение №82 от 19.02.2011 г. по т. д. №658/2010 г. на ВКС, І т. о., решение №151 от 1.02.2021 г. по т. д. №2227/2019 г., ІІ т. о. и решение №114/2.02.2021 г. по т. д. №1200/2019 г., II т. о. е прието, че изменението на сключения по реда на ЗОП договор не може да нарушава параметрите на обществената поръчка – условията, при които е открита, проведена и обявена за приключила с одобряването на кандидата за изпълнението, като изменението в съществени параметри на поръчката в хода на процедурата е недопустимо, а промяната им след сключването на договора може да бъде разглеждано като заобикаляне на този закон. Прието е, че ако в хода на изпълнението на договора се установи необходимостта от извършване на допълнителни видове работи с оглед качество, срокове и пр., в този случай не би се касаело за изменение на постигнатото съгласие, а за дейности с обслужващо предназначение. Изменението на инвестиционния проект, за чието изпълнение е сключен договорът, също съставлява изменение на параметрите на поръчката и когато е извършено по инициатива на страните, без да е наложено от обективни пречки за изпълнението на проекта, следва да се разглежда като недопустимо заобикаляне на ЗОП. Допустими са само корекции на проекта, необходими за правилното му изпълнение, но не и такива корекции, които биха съставлявали промени на съществените параметри на обществената поръчка. Съгласно чл. 43, ал. 1 ЗОП /отм./ изменението на договора за обществена поръчка е императивно забранено и се допуска само по изключение, хипотезите на което са изрично и изчерпателно уредени в чл. 43, ал. 2 ЗОП /отм./. Според действащата към момента на сключване и изпълнение на процесния договор редакция на разпоредбата – ДВ, бр. 40/2014 г. изменение на договор за обществена поръчка се извършва с допълнително споразумение към договора и се допуска по изключение: 1/ когато в резултат на непредвидени обстоятелства се налага: a) промяна в сроковете на договора, или б) частична замяна на дейности от предмета на поръчка за строителство или услуга, когато това е в интерес на възложителя и не води до увеличаване стойността на договора, или в) цялостна или частична замяна на стоки, включени в предмета на поръчка за доставка, включително на техни елементи, компоненти или части, когато това е в интерес на възложителя, не води до увеличаване на стойността на договора и заменящите стоки съответстват на изискванията на техническите спецификации, като имат технически предимства и/или по-добри функционални характеристики в сравнение със заменяните стоки, или г) намаляване общата стойност на договора в интерес на възложителя поради намаляване на договорените цени или договорени количества или отпадане на дейности, или 2/ при изменение на държавно регулирани цени, когато основен предмет на договора за обществена поръчка е дейност, чиято цена е обект на държавно регулиране и срокът му на изпълнение е над 12 месеца, или 3/ когато се налага увеличение в цената поради приемането на нормативен акт - до размера, произтичащ като пряка и непосредствена последица от него, или 4/ при удължаване срока на договор за доставка или услуга с периодично или продължително изпълнение, в случай че едновременно са изпълнени следните условия: а) не по-късно от 6 месеца преди изтичане на срока на договора възложителят е открил процедура със същия предмет за последващ период, която не е завършила с избор на изпълнител; б) срокът на договора се удължава до избора на изпълнител, но не повече от 6 месеца; в) прекъсване в доставката или услугата би довело до съществени затруднения за възложителя; 4/ в договори по чл. 3, ал. 2 на стойност над 50 млн. лв. при възникване на обстоятелства, които не са могли да бъдат предвидени към момента на сключването на договора и в резултат на които договорът засяга законните интереси на някоя от страните.
- Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022налице ли са основанията за допускане до касационен контрол на въззивното решение, като изхожда от това дали в изложението по чл. 284, ал. 1, т. 4 ГПК са обосновани основанията по чл. 280, ал. 1 и ал. 2 ГПК. При разглеждане на този въпрос, съдът не разрешава спора между страните, т. е. това определение не е правораздавателен акт. При не допускане до касация, първоинстанционното решение влиза в сила, съгласно чл. 296, т. 3 ГПК, но определението по чл. 288 ГПК не формира сила на пресъдено нещо. С такава сила между страните се ползва въззивния съдебен акт, който не е допуснат до касационен контрол. Невъзможността за постановяване на последващо решение по спора е свързана с преценката на съда, че не са обосновани основанията за допускане до касация при селекцията на делата, подлежащи на касационно обжалване, т. е. в случая не се касае за процесуална пречка за постановяване на решение, а за преценка на съда за липсата на критериите за допускане до касация.
- Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022кога е налице прекратяване на договор за заем за послужване и счита ли се, че има такова прекратяване, когато собственикът на имота изрично се е противопоставил на безвъзмездното ползване.
- Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021за това, кога е налице ползване на един имот и дали при всички случаи ползването се свързва с това лицето да живее в имота, поради което неправилно е приел, че не са налице предпоставки за допускане на въззивното решение до касационно обжалване.
- Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021С оглед разясненията, дадени в т.4 от ППВС № 5/1972 г., решаващият извод, че правата на всеки от съпрузите върху построеното с общи средства през време на брака в резултат на реализирано право на строеж са съответни на притежаваните от този съпруг права върху дворното място, поражда съмнение за очевидна неправилност. (По спор относно квотите, при които е допусната съдебна делба на недвижими имоти)
- Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021Какво е действието на отразяването в кадастралната карта на вида и предназначението на застроен обект, съдът обвързан ли е от него при извършване на делбата и може ли в делбеното производство при преценката за поделяемост по чл. 203 ЗУТ и обособяването на отделни обекти да се променя отразения в кадастралната карта вид на обекта по предназначение, като се съобразява и фактическото им обособяване и ползване?
- Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.