Граждански процесуален кодекс
Предложение за тълкувателно решение
Чл. 292. При противоречиво разрешавани въпроси от Върховния касационен съд съставът предлага на общото събрание да постанови тълкувателно решение, като спира производството по делото.
Влезте в профила си, за да не виждате рекламите
Свързани актове:
- Определение №14/26.01.2021 по дело №2710/2020
- Определение №14/21.01.2021 по дело №78/2021
- Решение №183/12.01.2021 по дело №3387/20171. Необходимо ли е да съществува връзка между конкретната престъпна дейност по чл. 3 ЗОПДИППД /отм./ и придобитото имущество, за да се постанови отнемане в полза на държавата на имущество, придобито от престъпна дейност по реда на ЗОПДИППД /отм./?
2. Достатъчно ли е да не е установен законен източник на доходите за придобиване на имуществото през проверявания период по ЗОПДИППД (отм.), за да е налице основателното предположение по чл. 3, ал. 1 ЗОПДИППД /отм./, че имуществото е придобито от престъпна дейност? - Определение №7/08.01.2021 по дело №430/2020
- Определение №1/04.01.2021 по дело №3811/2020
- Определение №216/29.12.2020 по дело №3823/2020
- Определение №150/21.12.2020 по дело №3480/2020
- Определение №358/15.12.2020 по дело №2537/2020
- Определение №147/14.12.2020 по дело №3703/2020
- Определение №552/14.12.2020 по дело №2348/2020
- Определение №866/10.12.2020 по дело №2739/2020
- Определение №493/10.12.2020 по дело №2248/2020
- Определение №488/09.12.2020 по дело №2326/2020
- Определение №838/07.12.2020 по дело №197/2019
- Определение №348/07.12.2020 по дело №3539/2020
- Определение №344/01.12.2020 по дело №3612/2020
- Определение №233/01.12.2020 по дело №140/2020
- Решение №63/01.12.2020 по дело №166/2019При връщане на дадено при начална липса на основание в хипотезата на чл. 55, ал. 1, предл. първо ЗЗД, от кой момент се дължи обезщетение за забава?
- Определение №141/30.11.2020 по дело №2750/2020
- Определение №232/30.11.2020 по дело №136/2020
- Определение №231/27.11.2020 по дело №1189/2020
- Определение №321/23.11.2020 по дело №2188/2020
- Определение №633/19.11.2020 по дело №270/2020
- Определение №328/16.11.2020 по дело №2481/2020
- Определение №224/16.11.2020 по дело №447/2020
- Определение №431/13.11.2020 по дело №3347/2020
- Определение №611/13.11.2020 по дело №1210/2020
- Определение №326/13.11.2020 по дело №1750/2020
- Определение №303/11.11.2020 по дело №2261/2020
- Определение №573/11.11.2020 по дело №437/2020
- Определение №133/09.11.2020 по дело №3326/2020Допустимо ли е ненавършило пълнолетие дете да направи отказ от наследство и представлява ли той отказ от права по смисъла на чл. 130, ал. 4 СК?
- Определение №194/05.11.2020 по дело №558/2018
- Определение №309/03.11.2020 по дело №1695/2020
- Определение №183/28.10.2020 по дело №2822/2017
- Определение №409/27.10.2020 по дело №2473/2020
- Определение №204/23.10.2020 по дело №2974/2019
- Определение №205/23.10.2020 по дело №634/2020
- Решение №185/21.10.2020 по дело №4494/2019Допуска ли въззивният съд съществено процесуално нарушение, когато отхвърля иска без съответно оплакване в жалбата от ответника срещу първоинстанционното решение, приемайки за неосъществен правопораждащ вземането по иска юридически факт, за който страните не спорят и има ли значение, че искът е основан (има за източник) императивна материално-правна норма?
- Определение №334/20.10.2020 по дело №1402/2020
- Определение №208/21.07.2020 по дело №4485/2019Предлага на Общото събрание на гражданката и търговската колегия на Върховния касационен съд да постанови тълкувателно решение по въпроса: когато в исковата молба пострадалият от деликт, претендира обезщетение за неимуществени вреди в размер на определена сума, без да признава съпричиняване от своя страна, обвързан ли е съдът да приеме, че справедливото обезщетение за всички вреди е в рамките на претендираната сума, след което да намали обезщетението според установеното съпричиняване или е обвързан да приеме, че справедливото обезщетение, след намаляването му според установеното съпричиняване е в рамките на претендираната сума.
- Определение №177/30.06.2020 по дело №526/2019За характера на срока по чл.27 ЗОДНПИ /отм./
- Определение №168/13.05.2020 по дело №2704/2019
- Определение №95/05.05.2020 по дело №311/2020Задължителни или факултативни необходими другари са страните по договор, в производството по предявен от трето лице иск за нищожност на договора?
- Определение №86/27.04.2020 по дело №698/2020Допустимо ли е и при какви предпоставки, да бъде допусната юридическа промяна на пола при установена транссексуалност на молителя?
- Решение №130/15.04.2020 по дело №1829/2018Приложима ли е тригодишната погасителна давност по отношение на вземанията за възнаградителна лихва, начислена по и на основание договор за банков кредит?
- Определение №54/27.02.2020 по дело №4818/2018Може ли по иск на неизправния купувач, който не е заплатил напълно договорената цена, съдът да обяви за окончателен предварителен договор за продажба, в който е уговорено, че окончателен договор ще бъде сключен след изплащане на цялата цена?
- Определение №88/18.02.2020 по дело №2820/2019По какъв ред се прекратява еднолично дружество с ограничена отговорност при смърт на едноличния собственик на капитала и управител на дружеството и бездействие на наследниците му?
- Определение №564/23.12.2019 по дело №2636/2019По какъв ред се прекратява еднолично дружество с ограничена отговорност при смърт на едноличния собственик на капитала и управител на дружеството и бездействие на наследниците му?
- Тълкувателно решение № 1/2019 от 20.12.2019 г. по тълк. д. № 1/2019Кои са надлежните страни в производството по предявен иск по чл.59 ал.3 ЗБН и чл.59 ал.5 ЗБН и по-конкретно-следва ли обявената в несъстоятелност банка да участва като страна (ответник) в производството по тези искове?
- Решение №155/09.12.2019 по дело №3330/2018Е ли в правомощията на председателя на ВКС да намалява или премахва щатни бройки в щатното разписание на съдебните служители преди произнасянето на съдийската колегия на ВСС при условията на чл. 30, ал. 5, т. 8 ЗСВ“?
- Решение №171/09.10.2019 по дело №61227/2016За процесуалните правомощия на въззивния съд при оспорено заключение на вещото лице и при направено искане съдът да назначи друго или повече вещи лица.
- Определение №417/04.10.2019 по дело №748/2019Как следва да се определи размера на накърняването на запазената част в случаи от вида на процесния, при които т.нар. „свободно имущество” по чл. 31, изр. 1 ЗН, респ. наследствения дял на наследника със запазена част, съставлява отрицателна стойност?
- Решение №24 от 24.09.2019 г. по гр. д. №280/2018 г.Може ли въззивният съд да тълкува Тълкувателно решение на Върховния касационен съд?
- Решение № 92 от 09.09.2019 г. по т. д. № 2481/2017 г.Дали констатираната от съда нищожност по чл. 146 ЗЗП на уговорка в клауза от договор за банков кредит, предвиждаща право за банката - кредитор да променя едностранно размера на договорната възнаградителна лихва по кредита, обуславя нищожност и на съдържащата се в същата клауза уговорка за заплащане от кредитополучателя на договорна лихва в конкретно определен размер?
- Определение № 225 от 17.07.2019 г. по гр. д. № 2625/2018 г.При уговорено погасяване на главното задължение на отделни погасителни вноски с различни падежи, от кога тече шестмесечният срок по чл. 147, ал. 1 ЗЗД – от датата на падежа за всяка вноска или от настъпване на изискуемостта на целия дълг, вкл. в хипотеза на предсрочна изискуемост?
- Тълкувателно решение 1/2017 от 09.07.2019 г. по тълк. д. 1/2017 г.1. Какъв е порокът на въззивно решение, постановено при наличие на основание за спиране на производството по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК?
2. Допустимо ли е исково производство в хипотезата, при която посоченият в исковата молба ответник е починал преди предявяването на иска? - Определение № 105 от 03.07.2019 г. по гр. д. № 1507/2018 г.При извършен строеж от съпрузи по време на брака им, без учредено право на строеж, в поземлен имот, съсобствен между единия съпруг и трето лице, придобива ли се в режим на съпружеска имуществена общност частта от построеното, съответстваща на правата на съпруга от съсобствеността върху терена?
- Определение № 206 от 14.05.2019 г. по гр. д. № 1447/2019 г.Гражданско или търговско е дело с предмет правоотношения, възникнали по договор за изпълнение на строителни работи, сключен между физическо лице и търговец във връзка с упражняваното от него занятие и какъв е прагът за достъп до касационно обжалване на въззивното решение по делото?
- Решение № 206 от 26.03.2019 г. по гр. д. № 4762/2017 г.Допуска ли обективното ни материално право националният съд да присъди обезщетение за неимуществени вреди от непозволено увреждане на правото на добро име, свобода на личния живот и на свобода на религията, а и от нарушаване на забраната за дискриминация, основана на религия, в полза на: 1) религиозна институция, регистрирана в Република България; 2) представител на религиозната институция в това му качество и 3) последовател на вероизповеданието на институцията, който при извършване на деликта не е посочен лично като носител на засегнатото неимуществено право?
- Определение №22 от 15.01.2019 г. по гр. д. №4406/2018Допустимо ли е съдът, действащ като втора съдебна инстанция да се „десезира“ от поставения пред него правен спор, поради наличието на висящо тълкувателно дело пред ВКС или ВКС и ВАС, като формално потвърди първоинстанционния акт с аргумент, че след сезирането на ВКС делото ще бъде спряно да приключване на тълкувателното дело и правният спор ще бъде решен в съответствие с постановеното тълкувателно решение?
Длъжен ли е въззивният съд да изложи мотиви по поставения пред него правен спор, като в случай, че е образувано тълкувателно дело по даден въпрос длъжен ли е въззивният съд да изложи съображенията си кое от конкурентните виждания на съдебната практика застъпва и да реши спора съобразно вътрешното си убеждение или е допустимо мотивите му да бъдат заместени от съображения за „по-практично“ съдопроизводство, ако становището му не е възприето в тълкувателното решение да не бъде постановен недопустим съдебен акт? - Решение № 16 от 16.06.2017 г. по т. д. № 2677 / 2015 г.Когато размерът на паричната престация за достъп до елекроразпределителните мрежи се определя по силата на закона от подлежащ на предварително изпълнение индивидуален административен акт на държавен орган, каквото е решението на ДКЕВР /сега КЕВР/ за определяне на временни цени, и актът бъде отменен по реда на АПК, отпада ли основанието за заплатените преди отмяната му цени за достъп?
- Решение № 368 от 27.01.2012 г. по гр. д. № 310 / 2011 г.Относно противоречие със задължителната практика на ВКС, предмет на решенията: № 820 от 27.05.2010 г. по гр.д.№ 768/2009 г., № 750 от 04.11.2010 г. по гр.д.№ 1794/2009 г., № 912 от 18.01.2011 г. по гр.д.№ 1753/2009 г., № 373 от 21.05.2010 г. по гр.д.№ 396/2009 г. и № 627 от 05.10.2010 г. по гр.д.№ 1623/2009 г., всичките на І г.о.
- Решение № 284 от 18.10.2012 г. по гр. д. № 1561/2010 г.Относно отговорността към кредитора-прехвърлител по алеаторния договор при повече от един длъжници-приобретели – солидарна ли е или разделна.
- Решение № 276 от 27.06.2012 г. по гр. д. № 190/2012 г.Допустимо ли е решение с което на съделител е възложен имот който вече не съществува в делбената маса, тъй като е продаден от всички съделители, а решението е обезсилено по отношение на друг имот който не е продаден, е разрешаван противоречиво от съдилищата?
- Решение № 278 от 29.06.2012 г. по гр. д. № 1132/2010 г.Кога се счита реализирано правото на строеж, учредено за построяването на многоетажна сграда, състояща се от множество отделни обекти, както и дали ако сградата не е построена в груб строеж в петгодишен срок, се погасява правото на строеж и за отделните обекти, дори и някои от тях да са реализирани?
- Решение № 265 от 09.11.2012 г. по гр. д. № 501/2012 г.При разпределение на имоти по реда на чл. 292 ГПК/отм./ съдът следва ли да съставя разделителен протокол ? Относно жалбата на Е. А. и А. А. Длъжен ли е делбеният съд да извърши контрол за законосъобразност на одобрения от главния архитект на общината инвестиционен проект за поделяемост на сграда по чл. 203, ал. 2 ЗУТ /т. 1/ и чл. 203, ал. 2 ЗУТ / ? Допустимо ли е да се допусне разпределение на сграда на отделни жилища в нарушение на чл.40 ЗУТ и да се обособят отделни самостоятелни жилища от една сграда в съсобствен имот, без да се посочат какви части от поземления имот и от общите части на сградата принадлежат към всяко от новообразуваните жилища.
- Решение № 116 от 11.05.2012 г. по гр. д. № 1032/2011 г.В кои случаи делбата може да се извърши чрез разпределение в дялове и за невъзможността да се приложи друг способ при 6 имота и наследници в 6 колена на общия наследодател , освен изнасяне на имотите на публична продан , противоречи на дадени от съдилищата разрешения в обратен смисъл със задължителна съдебна практика- т.19 на ТР 1/2001 год. на ОСГК на ВКС?
- Решение № 49 от 18.02.2013 г. по гр. д. № 549/2012 г.Кога е налице несъобразяване с решението по допускане на делбата, ако в решението по извършването й допуснатите до делба помещения са описани като новообособени обекти и обосновава ли това недопустимост на решението по извършване на делбата с оглед необходимостта да бъде дадено тълкуване досежно обхвата на силата на пресъдено нещо на решението по допускане на делбата при констатирани промени в допуснатия до делба имот във фазата по извършване на делбата и последиците от незачитане на силата на пресъдено нещо на решението по допускане на делбата при нейното извършване ?
- Решение № 185 от 25.06.2013 г. по гр. д. № 2066/2013 г.Може ли да бъде обект на придобивна давност имот, който е индивидуализиран едва с ПНИ и попада в терен по пар. 4 ЗСПЗЗ преди приемане на този план?
- Решение № 54 от 18.03.2013 г. по гр. д. № 103/2012 г.Относно придобиване на правото на собственост на основание давностно владение по време на брака и снабдяването с констативен нотариален акт за това право след смъртта на единия съпруг, което обстоятелство е обусловило извода на въззивния съд за наличие на индивидуална собственост в лицето на снабдилия се с нотариалния акт съпруг, т.е. за незачитане на изтеклата по време на брака придобивна давност при липсата на позоваване на това придобивно основание приживе и на двамата съпрузи.
- Решение № 134 от 01.07.2013 г. по търг. д. № 135/2011 г.Дали месечните задължения на потребителите към топлоснабдителното дружество имат характер на “периодични плащания” и дали към тях е приложима кратката погасителна давност по чл. 111, б. “в” ЗЗД?
- Решение № 300 от 27.06.2011 г. по гр. д. № 1040/2010 г.Относно критериите, по които следва да се извършва разпределението на имотите по чл. 292 от ГПК /отм/:, респективно чл. 353 от действащия ГПК.
- Решение № 280 от 21.06.2011 г. по гр. д. № 901/2010 г.Относно начина на уравнение на дяловете в имотите, разпределени по реда на чл.292 от ГПК /отм./.
- Решение № 237 от 03.02.2017 г. по т. д. № 2080 / 2015 г.Възниква ли задължение за ДФЗ – Агенция С. да плати договорената финансова помощ при установено неизъплнение в количествено и качествено отношение на изработеното спрямо одобрения инвестиционен проект, когато „като цяло” изпълненият строеж съответства на същия?
- Решение № 208 от 29.12.2010 г. по търг. д. № 585/2009 г.Относно условията и предпоставките, при наличието на които уговорената в търговските договори неустойка ще е нищожна поради накърняване на добрите нрави.
- Решение № 220 от 23.01.2017 г. по т. д. № 3486 / 2015 г.С отмяната на индивидуален административен акт, по отношение на който по силата на закона е допуснато предварително изпълнение, отпадат ли с обратна сила всички негови последици или решението, с което този акт се отменя няма такова обратно действие?
- Решение № 249 от 23.01.2017 г. по т. д. № 1828 / 2015 г.В случай на отмяна от Върховен административен съд на индивидуален административен акт /Решение Ц-33/14.09.2012 г. на ДКЕВР/, с който са били определени временни цени за достъп до електроразпределителната мрежа, може ли въззивната инстанция служебно, без ответникът да навежда доводи в тази насока и без да е направил възражение за прихващане, да приеме, че окончателни цени за достъп, съответно компенсаторни мерки, определени с последващ индивидуален административен акт /Решение Ц-6/13.03.2014 г. и Решение КМ-1/13.03.2014 г./, са приложими за ищеца /и то за минал период/?
- Решение № 904 от 20.11.2009 г. по гр. д. № 3873/2008 г.Относно делба извършена чрез разпределение по чл. 292 ГПК /отм/ на три дяла и вместо това допуснатите до делба четири земеделски имота са изнесени на публична продан.
- Решение № 655 от 21.12.2009 г. по гр. д. № 209/2009 г.Относно доказателственото значение на протокол № 20 от 4.11.1968 г. на ИК на ОбНС при установена неавтентичност на подписа на председателя на ИК.
- Решение № 478 от 28.09.2009 г. по гр. д. № 4457/2008 г.Относно предпоставките за допускане поправка на очевидна фактическа грешка в мотивите на съдебното решение.
- Решение № 245 от 13.05.2010 г. по гр.д. № 291/2009 г.Представлява ли записването в емлячен регистър ,което не съдържат данни за основанието за придобиване на собствеността, такова писмено доказателство,т.е. необходимо ли е посредством изброените в чл. 13, ал. 2 ЗВСГЗГФ доказателства да бъде установено осъществяването и на конкретен придобивен способ ?
- Решение № 253 от 18.05.2010 г. по гр. д. № 1114/2009 г.Какви процесуални действия следва да се предприемат, ако е налице неточност при индивидуализацията на имота в исковата молба, водеща до неяснота в предмета на спора ?
- Решение № 244 от 15.05.2010 г. по гр. д. № 60/2009 г.Относно правната природа на решението на ОСЗ /ПК/,с което се възстановява правото на собственост върху земеделските земи по реда на ЗСПЗЗ,противопоставимостта на това решение на трети лица, разпределението на доказателствената тежест и определяне предмета на доказване при направено оспорване на това решение,както и определяне предмета на доказване и разпределяне на доказателствената тежест при наведени доводи досежно липсата на предпоставки за придобиване на собствеността по реда на §4а ПЗР ЗСПЗЗ.
- Решение № 223 от 10.05.2010 г. по гр.д. № 205/2009 г.Относно писмените доказателства,посредством които в производство по чл. 11, ал .2 ЗСПЗЗ е допустимо установяване принадлежността на правото на собственост върху заявени за възстановяване земеделски земи към патримониума на наследодателя и по-специално по въпроса представляват ли извлечението от емлячен регистър и данните по картен материал,които не съдържат данни за основанието за придобиване на собствеността, такива писмени доказателства.
- Решение № 208 от 11.05.2010 г. по гр. д. № 1030/2009 г.Относно действието на чл. 5, ал. 1 ЗВСНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС спрямо факти, осъществени преди настоящата редакция от ДВ бр.96 от 1999 г.
- Решение № 91 от 25.03.2010 г. по гр.д. № 778/2009 г.Относно пазарната оценка на новообразуваните при делбата обособени обекти.
- Решение № 57 от 08.05.2014 г. по гр. д. № 7493/2013 г.Относно преценката на разнопосочни заключения на вещи лица.
- Решение № 56 от 28.04.2014 г. по гр. д. № 4851/2013 г.Щом е налице влязъл в сила съдебен акт по допускане на делбата, в който изрично е отчетено запазеното пожизнено и безвъзмездно право на ползване – заедно и поотделно на праводателите на ответниците, и доколкото правото на ползване е абсолютно вещно право върху чужд имот и тежи, действа спрямо всички, и не се погасява с изгубване на собствеността върху вещта, трябва ли да обременява и самостоятелния дал на ищеца след прекратяване на съсобствеността?
- Решение № 76 от 25.09.2015 г. по т. д. № 620 / 2012 г.Как настъпва уговорената в договора за кредит предсрочна изискуемост на задължението, настъпва ли автоматично при просрочие на погасителната вноска с повече от 90 дни или е необходимо изрично изявление на банката.
- Решение № 172 от 13.01.2016 г. по т. д. № 2535 / 2013 г.Доказва ли получаване на определена услуга в обем и цена, отразени във фактури, които са осчетоводени и отразени в търговските книги на получателя, при упражнено от него право на данъчен кредит по ЗДДС и представлява ли това признание, че е приета извършената работа, респ.услуги и че се дължи плащане за същата.
- Решение № 392 от 04.01.2016 г. по гр. д. № 2590 / 2015 г.Относно отговорността на държавата по ЗОДОВ за вредите от неоснователно обвинение през времето след изтичането на абсолютната погасителна давност за осъществяване на наказателно преследване до прекратяването на наказателното производство, ако то е прекратено и не е продължено по искане на обвиняемия или подсъдимия на основание чл. 21, ал. 2 НПК (отм.).
- Решение № 76 от 23.03.2016 г. по гр. д. № 2174 / 2014 г.Относно възможността съдът да присъди левовата равностойност на сума, уговорена в чужда валута.
- Решение № 71 от 11.05.2016 г. по гр. д. № 3115 / 2015 г.Валидно ли е саморъчно завещание, когато върху документа, обективиращ завещателните разпореждания, има техническо въздействие – заличаване на текст за възмездност на завещателното разпореждане; Ако мотивът за възмездност е включен в съдържанието на завещанието, може ли да отпадне /да бъде отменен/ чрез дописване на допълнителен текст в саморъчното завещание, сочещ на извършено от завещателя техническа въздействие върху част от текста на завещанието?
Как следва да се тълкува действителната воля на завещателя- според първоначалното съдържание на завещанието, или във връзка с допълнителните изявления, направени след подписа на завещанието?
В случай, че завещателят се отказва по собствена воля от първоначалния си мотив за възмездност на завещанието, следва ли последната действителна воля да бъде обективирана чрез съставяне на ново завещание, или е допустимо това да стане чрез заличаване на част от текста на саморъчното завещание? - Решение № 39 от 19.04.2016 г. по гр. д. № 4051 / 2015 г.Дали публичната продан е допустим способ за извършване на делбата, когато за всеки от съделителите може да бъде обособен реален дял в съответствие с квотата му в съсобствеността?
- Решение № 21 от 29.03.2016 г. по гр. д. № 3948 / 2015 г.Относно възможността делбата на наследствен имот да се извърши по колена когато дяловете са недостатъчни за всички съделители, но съответстват на броя на колената.
- Решение № 130 от 27.05.2016 г. по гр. д. № 7491 / 2013 г.Необходимо ли е имота да е заприходен в баланса, за да се приложи нормата на чл. 17а ЗППДООП?
- Решение № 119 от 26.05.2016 г. по гр. д. № 5770 / 2015 г.Кой е пасивно легитимиран по искови претенции с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 2, пр. 1 З.//в редакцията до изменението в ДВ, бр. 98/2012 г./ за присъждане на обезщетения за претърпени имуществени и неимуществени вреди и съответните им мораторни (компенсаторни) и законови лихви, причинени вследствие незаконно обвинение в престъпления по НК, по които е постановена оправдателна присъда по реда на възобновяване на наказателното производство?
- Решение № 60 от 05.07.2016 г. по гр. д. № 5519 / 2015 г.Относно обвързаността на делбения съд от решението по допускане на делбата досежно обекта на делба, произнесен от въззивния съд в смисъл, обратен на този по Решение 115/07.11.2014год. по гр.д. No 2203/2014 год. на ВКС-II г.о. за допустимостта делбения съд да приключи делбеното производство във втората фаза на обекти/ имоти/, различни от тези допуснати до делба.
- Решение № 60 от 07.07.2016 г. по т. д. № 4305 / 2013 г.Относно възможността на застрахователя да упражни правото си да прекрати договора за застраховка „Гражданска отговорност“ на основание чл.202 ал.1 изр.2 и ал.2от КЗ/отм./,поради неизпълнение на задължението за плащане на една от разсрочените вноски от застрахователната премия ,без да изпрати уведомление на застрахования.
- Решение № 255 от 15.12.2016 г. по т. д. № 2652 / 2015 г.Когато размерът на паричната престация за достъп до елекроразпределителните мрежи се определя по силата на закона от подлежащ на предварително изпълнение индивидуален административен акт на държавен орган, каквото е решението на ДКЕВР /сега КЕВР/ за определяне на временни цени, и актът бъде отменен по реда на АПК, отпада ли основанието за заплатените преди отмяната му цени за достъп?
- Решение № 219 от 12.01.2017 г. по т. д. № 3122 / 2015 г.Индивидуален административен акт на държавен орган, в който по закон се определя размера на цената по предоставяне на достъп до електропреносната и електроразпределителната мрежа от електроразпределителните дружества на производители на електрическа енергия и с отмяната на този акт отпада ли основанието за заплатените преди отмяната му суми по договор?
- Решение № 154 от 23.12.2016 г. по т. д. № 3401/2015 г.Относно предпоставките, при които застрахователят по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ може да се освободи от отговорност към увреденото лице с възражение за прекратяване на застрахователното правоотношение преди изтичане на срока на застрахователния договор поради неплащане на дължима вноска от разсрочената при сключване на договора застрахователна премия.
- Решение № 254 от 15.12.2016 г. по т. д. № 1672 / 2015 г.Когато размерът на паричната престация за достъп до елекроразпределителните мрежи се определя по силата на закона от подлежащ на предварително изпълнение индивидуален административен акт на държавен орган, каквото е решението на ДКЕВР /сега КЕВР/ за определяне на временни цени, и актът бъде отменен по реда на АПК, отпада ли основанието за заплатените преди отмяната му цени за достъп и следва ли електроразпределителните дружества да върнат на В.-производителите заплатените цени за достъп за периода, през който решението на ДКЕВР е подлежало на предварително изпълнение?
- Тълкувателно решение № 2 от 06.06.2016 г. по тълк. д. № 2/2015 г.Приложими ли са общите правила на ГПК за присъждане на разноските, направени в производството по чл. 1, ал. 1, т. 3 ЗУТОССР (Закона за установяване на трудов и осигурителен стаж по съдебен ред)?
- Тълкувателно решение № 2/2015 от 12.05.2016 г. по тълк. д. № 2/2015 г.Приложими ли са общите правила на ГПК за присъждане на разноските, направени в производството по чл.1, ал.1, т.3 от ЗУТОССР (Закона за установяване на трудов и осигурителен стаж по съдебен ред).
- Тълкувателно решение № 1 от 23.12.2015 г. по тълк. д. № 1/2014 г.По въпроси, свързани със застрахователни правоотношения, по които е налице противоречива съдебна практика.
- Решение № 189 от 29.10.2015 г. по гр. д. № 2462 / 2015 г.Има ли правомощия гражданския съд при извършване на косвен съдебен контрол на административни актове по ЗОСОИ в спор за собственост да проверява законосъобразността на заповедта относно начина на обезщетяване – с реална собственост, или с акции, облигации и или друг начин, предвиден в закона, когато тези заповеди се противопоставят на страна, която не е участвала в производството по издаването им?
- Решение №69/06.07.2015 по дело №184/2015За способът, по който следва да се извърши съдебна делба, когато имотите са по-малко от броя на съделителите, но броя на имотите съответства на броя на наследниците, групирани по колена и съсобствеността не е възникнала само от наследяване.
- Решение № 248 от 19.06.2015 г. по гр. д. № 163 / 2015 г.От кой момент изпада в забава длъжникът по задължение за връщане на дадено без основание?
- Решение № 98 от 26.05.2015 г. по гр. д. № 6186 / 2014 г.Относно приложимостта на разпоредбата на чл.349, ал.6 ГПК / чл.288, ал.7 ГПК, отм./ при извършена делба и постановено уравнение на дяловете по реда на чл.353 ГПК/ чл.292 ГПК, отм./. Кой момент настъпва вещно – прехвърлителното действие на съдебното решение за извършване на делба по чл.353 ГПК / чл.292 ГПК, отм./?
- Решение № 190 от 19.05.2015 г. по гр. д. № 1910 / 2013 г.Може ли за личен дълг на единия съпруг да бъде обявена за недействителна цялата разпоредителна сделка извършена с имот в режим на съпружеска имуществена общност?
- Тълкувателно решение № 4 от 29.04.2015 г. по тълк. д. № 4/2014 г.Може ли съдът да присъди левовата равностойност на сума, уговорена в чужда валута?
- Определение №69/18.02.2015 по дело №184/2015
- Тълкувателно решение № 9/2013 от 12.12.2014 г. по тълк. д. № 9/2013 г.Предвидената в чл. 333, ал. 3 КТ, във връзка с пар. 1, т. 6 ДР КТ предварителна закрила при уволнение се отнася само за работник или служител, който е член на синдикално ръководство в предприятието, на териториален, отраслов или национален ръководен изборен синдикален орган, или и до работник или служител, който е член на синдикално ръководство на основните синдикални организации в съответните структурни подразделения на предприятието?
- Тълкувателно решение № 10/2013 от 27.11.2014 г. по тълк. д. № 10/2013 г.Налице ли е правоприемство по чл. 123, ал. 1 КТ в хипотезата на пар. 63 ПЗР ЗИД ЗМВР /обн. ДВ бр. 93/24. 11. 2009 г. отм. / ?
- Тълкувателно решение № 8/2013 от 14.11.2014 г. по тълк. д. № 8/2013 г.1. При работа на смени/дежурства/ включват ли се в работното време нормативно определените почивки за хранене?
2. Как се изчислява извънредният труд при тримесечно сумирано отчитане на работното време, ако в съответния тримесечен период работникът или служителят е ползвал отпуск, независимо от продължителността и вида му? - Решение № 348 от 29.10.2014 г. по гр. д. № 3387/2013 г.Какви са правните последици, ако в клаузата на колективния трудов договор е предвидено работодателят да съгласува уволнението или да вземе становище, а не предварително съгласие на съответния синдикален орган в предприятието?
- Тълкувателно решение № 4/2013 от 18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 г.Решението тълкува изключително противоречиви въпроси от материята на заповедното производство в изпълнителния граждански процес, което е видно от големия брой особени мнения на върховните касационни съдии, изразени при гласуването му.
- Тълкувателно решение № 8/2013 от 07.05.2014 г. по тълк. д. № 8/2013 г.1. В кой стадий на производството същото подлежи на спиране поради образувано тълкувателно дело пред ВКС по въпрос от обуславящо за спора значение?
2. Подлежи ли на обжалване определението за спиране на производството поради образувано тълкувателно дело пред ВКС по въпрос от обуславящо за спора значение? - Решение № 34 от 04.04.2014 г. по търг. д. № 1282/2011 г.Дали при констатиран от въззивния съд пропуск на първоинстанционния съд да се произнесе по доказателствено искане в исковата молба и при непълен доклад по делото, същият е следвало да се произнесе по това искане във въззивното производство, при липсата на жалба от страната, доколкото решението на първата инстанция е постановено в нейна полза?
- Решение № 117 от 03.04.2014 г. по гр. д. № 72/2013 г.Какви са правните последици, ако в клаузата на колективния трудов договор е предвидено работодателят да съгласува уволнението или да вземе становище, а не предварително съгласие на съответния синдикален орган в предприятието?
- Тълкувателно решение № 1/2014 от 02.04.2014 г. по тълк. д. № 1/2014 г.Отрицателните фактически твърдения на страните в гражданския процес подлежат ли на доказване, по какъв начин и как се разпределя доказателствената тежест?
- Решение № 113 от 17.07.2013 г. по гр. д. № 719/2012 г.Допустимо ли е прекратяване на трудов договор, извън случаите на чл. 192 КТ да бъде осъществено от лице, което е упълномощено от работодателя след надлежно формирана воля на работодателя чрез компетентен за това орган ? Допустимо ли е при липса на изрична забрана в КТ институтът на упълномощаването да се приложи по отношение на прекратяването на трудовото правоотношение?
- Решение № 124 от 04.07.2013 г. по търг. д. № 184/2011 г.Относно допълнителното решения на въззивната инстанция, предмет на подадените касационни жалби.
- Решение № 39 от 17.06.2013 г. по гр. д. № 1297/2011 г.Относно съдържанието и вещноправния ефект на конститутивното съдебно решение за възлагане на имот в дял при делба със задължение за заплащане на уравнение в шестмесечен срок (чл.288 ал.7 във вр. чл. 288 ал.2,3 ГПК отм), ефект условно различен от последиците на решение за извършване на делба с разпределение (чл.292 ГПК отм) , обеман от въпроса за съобразяване с конститутивния диспозитив на влязлото в сила решение по делбата в последващ спор, при иск за произтичащи от правото на собственост вземания от неоснователно обогатяване във връзка с ползването на имота за период, през който уравнението не е било изплатено изцяло от получилия имота в дял ищец, когато обезсилване поради неплащане на уравнението не е било съдебно постановено по волята на кредитора ,предпочел принудително събиране на вземането си , въпреки забавеното плащане .
- Решение № 39 от 17.06.2013 г. по гр. д. № 1297/2011 г.Относно съдържанието и вещноправния ефект на конститутивното съдебно решение за възлагане на имот в дял при делба със задължение за заплащане на уравнение в шестмесечен срок (чл. 288, ал. 7 във вр. чл. 288, ал. 2, 3 ГПК отм), ефект условно различен от последиците на решение за извършване на делба с разпределение (чл. 292 ГПК отм) , обеман от въпроса за съобразяване с конститутивния диспозитив на влязлото в сила решение по делбата в последващ спор, при иск за произтичащи от правото на собственост вземания от неоснователно обогатяване във връзка с ползването на имота за период, през който уравнението не е било изплатено изцяло от получилия имота в дял ищец, когато обезсилване поради неплащане на уравнението не е било съдебно постановено по волята на кредитора ,предпочел принудително събиране на вземането си , въпреки забавеното плащане .
- Решение № 129 от 30.05.2013 г. по гр. д. № 475/2012 г.Дали влязлото в сила решение за извършване на делба погасява правото на ползване на трето лице върху имотите, предмет на делбата?
- Решение № 74 от 25.03.2013 г. по гр. д. № 744/2012 г.Относно значението на факта, че единият съделител е извършил значителни подобрения в имота и за размера на притежавания от него дял.
- Решение № 54 от 18.03.2013 г. по гр. д. № 103/2012 г.Относно придобиване на правото на собственост на основание давностно владение по време на брака и снабдяването с констативен нотариален акт за това право след смъртта на единия съпруг, което обстоятелство е обусловило извода на въззивния съд за наличие на индивидуална собственост в лицето на снабдилия се с нотариалния акт съпруг, т.е. за незачитане на изтеклата по време на брака придобивна давност при липсата на позоваване на това придобивно основание приживе и на двамата съпрузи.
- Тълкувателно решение № 4/2012 от 29.01.2013 г. по тълк. д. № 4/2012 г.Какъв е видът на отговорността на обществения снабдител -енергийно предприятие, когато неправомерно – в нарушение на предвидените предпоставки в общите условия към договора – е прекъснал електроснабдяването на потребителя – договорна или деликтна, с оглед претенции за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди?
- Решение № 140 от 28.01.2013 г. по търг. д. № 1014/2009 г.За допустимостта и основателността на иск, предявен от пострадалия срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ в случай, че е издаден изпълнителен лист против прекия причинител на увреждането.
- Решение № 141 от 28.01.2013 г. по търг. д. № 44/2010 г.За допустимостта и основателността на иск, предявен от пострадалия срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ в случай на издадено осъдително решение срещу прекия причинител на увреждането.
- Тълкувателно решение № 5/2011 от 14.01.2013 г. по тълк. д. № 5/2011 г.Обвързана ли е държавата от постановения административен акт или решение на съд по жалба срещу такъв акт за възстановяване правото на собственост върху земеделски земи или гори по реда на ЗСПЗЗ и ЗВСГЗГФ и допустимо ли е по предявен иск за собственост от или срещу държавата, тя да иска да се упражни косвен контрол за нищожност или унищожаемост на този административен акт?
- Решение № 149 от 10.12.2012 г. по търг. д. № 245/2010 г.За възможността единствено под условието на евентуалност да бъдат съединявани искове на увреденото лице срещу застраховател и делинквент, когато предварително е посочен кой е предпочитаният между тях ответник.
- Решение № 237 от 12.11.2012 г. по гр. д. № 676/2010 г.За трансформирането на правото на строеж върху конкретния обект, с изграждането му в груб строеж на всеки самостоятелен обект или с изграждането в груб строеж на цялата сграда,в която се намират тези обекти.
- Решение № 416 от 22.10.2012 г. по гр. д. № 294/2012 г.Относно последиците при предявен и уважен иск по чл. 7 от ЗВСОНИ в идеална част,. възниква ли съсобственост между частично реституирания собственик и третото лице, купило от държавата, респективно правоприемниците му, или нереституираната идеална част става ли държавна собственост поради това, че сделката е обявена за нищожна.
- Решение № 186 от 25.07.2012 г. по гр. д. № 83/2012 г.Създават ли се права за кооперативните организации, които са построили сгради върху общинска земя, без да е налице валидно учредено право на строеж? Налице ли е правна легитимация на Р., с оглед на предхождащо вливане чрез поемане на дейност и последващо правоприемство? Следва ли правото да се придобие собствеността с влизане в сила на ЗОбС да се признае на организацията-правоприемник? Установяването произхода на средствата за строителство може ли да стане не само с писмени , но и с гласни доказателства? Дали понятието „сгради и постройки’, по чл. 3 ал.3 от ЗОбС включва временните постройки, посочени в чл.120 ППЗТСУ/ отм./? Договорът за прехвърляне на търговско предприятие, в който е отразено запазване на юридическата самостоятелност на прехвърлителя, води ли до ограничаване на правоспособността му?
- Решение № 204 от 23.07.2012 г. по гр. д. № 80/2010 г.За принципа на служебното начало и задължението на съда да проверява редовността на исковата молба, като съобразява връзката между нейната обстоятелствена, петитумна и адресна част по отношение на посочения ответник в трудовия спор.
- Решение № 17 от 05.07.2012 г. по гр. д. № 215/2011 г.Относно това, на какви изисквания следва да отговаря сградата по §4а ПЗР ЗСПЗЗ, за да може да се придобие право на собственост върху земята от страна на ползвателя.
- Решение № 250 от 22.05.2012 г. по гр. д. № 1332/2010 г.За действителността на съдебния акт, който е подписан от двама съдии от състава, при отбелязване на причините за липса на подпис на третия.
- Тълкувателно решение № 2 от 29.02.2012 г. по тълк. д. № 2/2011 г.В кои случаи правната квалификация е свързана с допустимостта /включително кога е нарушено диспозитивното начало/ или неправилността на обжалваното решение – при различни видове искове, определящи вида на търсената защита, при различни институти на правото /договорна или деликтна отговорност/, при приложимостта на общия исков ред или на особените искови производства, при неправилна правна квалификация и др.?
- Решение № 79 от 27.02.2012 г. по гр. д. № 673/2011 г.За преценката за наличие за „проявена груба небрежност от страна на пострадалия”, както и относно преценката за определяне на справедливо обезщетение във връзка и с наличие на данни за „проявена груба небрежност от страна на пострадалия”.
- Решение № 7 от 27.02.2012 г. по търг. д. № 1113/2009 г.Правната квалификация на иска е свързана с допустимостта на постановеното по него решение, когато с последното решаващият съд е нарушил диспозитивното начало, произнасяйки се извън определеният от страните предмет на делото и обхвата на търсената защита, а когато липсва такова нарушение, дадената от съда правна квалификация обуславя правилността на решението. Разглеждането на иск, който не е предявен, и неразглеждането на предявения, представлява отклонение от диспозитивното начало в исковия процес и има за последица обезсилване на постановеното недопустимо решение.
- Решение № 15 от 06.02.2012 г. по гр. д. № 311/2011 г.Следва да се приеме,че ако върху имот, отчужден по реда на ЗОЕГПНС са предоставени вещни права на чужда държава в изпълнение на задължение,поето от българската държава с международен договор,с оглед разпоредбите на чл.27 от В. конвенция за правото на договорите от 1969г. и чл.21 и чл.22 от В. конвенция за дипломатическите отношения,правото на собственост не може да бъде възстановено реално по реда на ЗВСОНИ ?
- Решение № 15 от 06.02.2012 г. по гр. д. № 311 / 2011 г.Следва да се приеме,че ако върху имот, отчужден по реда на ЗОЕГПНС са предоставени вещни права на чужда държава в изпълнение на задължение,поето от българската държава с международен договор,с оглед разпоредбите на чл.27 от В. конвенция за правото на договорите от 1969г. и чл.21 и чл.22 от В. конвенция за дипломатическите отношения,правото на собственост не може да бъде възстановено реално по реда на ЗВСОНИ ?
- Решение № 22 от 30.01.2012 г. по гр. д. № 145/2011 г.Следва ли с решението по извършване на делбата да се определят и припадащите се общи части от дворното място, което е със статут на обща част?
- Тълкувателно решение № 4/2011 от 12.12.2011 г. по тълк. д. № 4/2011 г.От кой момент влиза в сила новото/промененото/щатно разписание, предвиждащо съкращаване на щата в училищата и какво е значението на изискването за съгласуване на списък образец № 1, част от който е щатното разписание на училищата с началника на Регионалния инспекторат по образованието?
- Решение № 296 от 29.11.2011 г. по гр. д. № 442/2011 г.Дали е допустимо съставеният протокол да не дава отговор каква е стойността на дяловете и какви суми се дължат за уравнението им, както е в конкретния случай?
- Решение № 459 от 23.11.2011 г. по гр. д. № 82 / 2011 г.Допустимо ли е да се извърши делба чрез разпределение по чл.292 от ГПК /отм./ или чрез теглене на жребие по колена, ако за наследниците от всяко коляно /но не и за всеки един от тях/ може да се обособи отделен дял от допуснатите до делба имоти ? Длъжен ли е въззивният съд служебно да допусне експертиза за поделяемостта на допуснатите до делба имоти, ако такава експертиза не е била поискана от страните ?
- Решение № 459 от 23.11.2011 г. по гр. д. № 82/2011 г.Допустимо ли е да се извърши делба чрез разпределение по чл.292 от ГПК /отм./ или чрез теглене на жребие по колена, ако за наследниците от всяко коляно /но не и за всеки един от тях/ може да се обособи отделен дял от допуснатите до делба имоти? Длъжен ли е въззивният съд служебно да допусне експертиза за поделяемостта на допуснатите до делба имоти, ако такава експертиза не е била поискана от страните ?
- Тълкувателно решение № 2 от 28.09.2011 г. по тълк. д. № 2/2010 г.1. Какво следва да се разбира под “противоречиво разрешавани въпроси” по смисъла на чл. 292 ГПК – необходимо ли е по тях да е формирана сила на пресъдено нещо или е достатъчно да бъдат изведени с определението по чл. 288 ГПК противоречиви правни изводи?
2. За да се направи предложение по чл. 292 ГПК, следва ли правните въпроси от значение за изхода на делото, да са противоречиво разрешени с две решения по чл. 290 ГПК или е достатъчно това противоречие да е формирано между решение по чл. 290 ГПК и определение по чл. 288 ГПК? - Решение № 198 от 11.05.2011 г. по гр. д. № 4864/2008 г.Какво е действието на пар. 8, ал. 1 ПЗР ЗУТ и по-точно – дали отпадането на отчуждителното действие на неприложените дворищнорегулационни планове настъпва автоматично, с изтичане на сроковете по пар. 6, ал. 2 и ал. 4, или е необходима административна процедура, която да преустанови това действие ?
- Решение № 140 от 24.03.2011 г. по гр. д. № 373/2010 г.Може ли за един от допуснатите до делба земеделски имоти на значителна стойност в резултат на подобрения, извършени в него да се постановява изнасяне на публична продан, а другите да се разпределят по чл. 292 ГПК /отм/, поради противоречи с решение № 90/27.02.2003г. по гр.д.№ 522/2002г I гр.о., с което е прието, че не може да се изнася на публична продан имот, когато броя на допуснатите до делба имоти е равен, или по-голям от броя на съделителите и решение № 212 от 08.05.1996г. по гр.д.№ 85/1996г., с което се приема, че извършването на подобрения от някой от съделителите може да се приеме като основание за разпределение?
- Решение № 555 от 06.01.2011 г. по гр. д. № 985/2009 г.Относно идентична хипотеза по въпроса за конкуренция на основанията за придобито право на собственост в хипотезите на възстановената собственост по ЗСПЗЗ и това на имотно обезщетяване при отчуждаване през 1981 година за нуждите на курорт „Д.” с Решение Nо 952 от 10 07.2008 година по гр.д. Nо 2580/2007 година на ВКС -IV отд., с което е потвърдено Решение Nо 23/ 23.01. 2007 година по гр. възз. д. Nо 1572/ 2006 година на Варненския ОС.
- Решение № 234 от 18.08.2010 г. по гр. д. № 3941/2008 г.Относно изнасянето на делбения имот на публична продан.
- Тълкувателно решение № 1 от 21.07.2010 г. по тълк. д. № 1/2010 г.Допустимо ли е касационно обжалване на въззивни определения, с които се дава разрешение по същество на молби за допускане на обезпечителни мерки?
- Решение № 478 от 13.07.2010 г. по гр. д. № 4273/2008 г.Относно действителната пазарна цена на имотите допуснати до делба към момента на постановяване на решението му и извършване съобразно това разпределение по реда на чл. 292 е в нарушение на задължителната практика на ВС на РБ изразена в ПП на ВС № 7 от 28.11.1973 г.
- Решение № 234 от 13.05.2010 г. по гр.д. № 1099/2009 г.За възстановянето правото на собственост по отношение на отчужден незастроен имот, който след одържавяването му е застроен, освен върху останалата незастроена част, ако тя може да се обособи като самостоятелен обект на собственост.
- Решение № 187 от 26.04.2010 г. по гр.д. № 958/2009 г.Правоприемник ли е ПК“С“, гр. С. на РКС“И“ С.?
- Решение № 186 от 22.04.2010 г. по гр.д. № 988/2009 г.Относно противоречие на въззивното решение с Тълкувателно решение № 1 от 4.01.2001 г. на ОСГК на ВКС досежно възможността да се навеждат нови обстоятелства и да се иска събиране на нови доказателства пред въззивния съд при действието на ГПК от 1952 г. /отм./.
- Решение № 158 от 08.04.2010 г. по гр. д. № 4017/2008 г.Кога е налице самостоятелен обект, който може да бъде годен предмет на прехвърлителна сделка?
- Решение № 173 от 07.04.2010 г. по гр. д. № 527/2009 г.Административният акт за одобряване на кадастралния план, отразява ли се на правото на собственост на заснетите с този план имоти и има ли правно значение при предявения спор за собственост, по който всяка от страните твърди, че й е възстановено правото на собственост върху различен земеделски имот в старите му реални граници?
- Решение № 174 от 07.04.2010 г. по гр.д. № 871/2009 г.При какви предпоставки може да се даде предписание от съда при условията на чл. 15, ал. 3 ПУРНЕС /отм./, респективно съда да овласти етажен собственик да извърши предписаните мерки ?
- Решение № 153 от 07.04.2010 г. по гр.д. № 847/2009 г.Може ли по аналогия да се приложат разрешенията свързани със законите, регламентиращи реституция на правото на собственост, а именно ако земята е застроена от държавата по законно установения ред, тя става собственик на земята и на сградите, а ако впоследствие е била възстановена само земята, то автоматично се учредява право на строеж и съответното право на ползване на прилежащия към сградите терен /решение № 1* от 23.08.1995 г. по гр.д. № 1519/95 г., IV г.о./ към настоящия случай, при който ответното дружество притежава сгради в терен, предоставен на ищцовото дружество? Може ли държавно дружество, което владее имот въз основа на акт за държавна собственост да се позовава на добросъвестно владение и съответно на 5 годишна давност?
- Решение № 940 от 09.03.2010 г. по гр. д. № 5210/2008 г.Може ли с обявяване от председателя на съдебния състав общото процентно увеличение на недвижимите имоти в страната въобще, при разпределяне на недвижимите имоти при поставянето им в дял на отделните съделители,да се приеме оценката на недвижимите имоти по същите критерии и тази оценка да е меродавна за страните?
- Решение № 47 от 12.02.2010 г. по гр.д. № 818/ 2009 г.Относно съотношението на различните правни способи,предвидени в ГПК,за ликвидиране на съсобствеността,предпоставките за тяхното приложение и с оглед на приложението на същите по отношение на настоящия спор.