чл. 291 т. 3 ГПК
Уеднаквяване на практиката
Чл. 291. (Отм. – ДВ, бр. 86 от 2017 г.) Когато въззивното решение е постановено при противоречива практика, Върховният касационен съд: […]
3. когато приеме, че практиката в противоречивите решения е неприложима към висящия спор, посочва с мотивирано решение защо е неприложима; в този случай той постановява решение, като тълкува закона въз основа на обстоятелствата по делото.
чл. 291 т. 3 ГПК
Уеднаквяване на практиката
Чл. 291. (Отм. – ДВ, бр. 86 от 2017 г.) Когато въззивното решение е постановено при противоречива практика, Върховният касационен съд: […]
3. когато приеме, че практиката в противоречивите решения е неприложима към висящия спор, посочва с мотивирано решение защо е неприложима; в този случай той постановява решение, като тълкува закона въз основа на обстоятелствата по делото.
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
(материалноправен или процесуалноправен), който е обусловил правните изводи на съда по предмета на спора и по отношение на който са осъществени допълнителни предпоставки от кръга на визираните в ал. 1 на чл. 280 ГПК, както и при вероятна нищожност, недопустимост или очевидна неправилност на въззивното решение (чл. 280, ал. 2 ГПК). Съгласно дадените в ТР №1/19.02.2010 г. по тълк. д. №1/2009 г. на ОСГТК на ВКС, т. 1 разяснения задължение на касатора е да формулира обуславящия изхода на спора правен въпрос, който определя рамките, в които ВКС следва да селектира касационната жалба с оглед допускането й до касационно разглеждане. Този въпрос следва да се изведе от предмета на спора и трябва да е от значение за решаващата воля на съда, но не и за правилността на съдебното решение, за възприемането на фактическата обстановка или за обсъждане на събраните доказателства. В съответствие с диспозитивното начало в гражданския процес ВКС може единствено да конкретизира и уточни поставения от касатора правен въпрос, но не може да го извежда от съдържанието на изложението, респ. от касационната жалба. Непосочването на такъв въпрос е достатъчно основание за недопускане на касационното обжалване при условията на чл. 280, ал. 1 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
чл. 249 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 291 т. 3 ГПК, чл. 31 ал. 2 ЗС, чл. 344 ал. 2 ГПК, чл. 49 ал. 4 СК, чл. 50 СК, чл. 51 СК, чл. 56 СК, чл. 57 ал. 1 СК, чл. 57 ал. 2 СК
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
при какви условия запазват правата си третите лица, придобили възмездно недвижим имот, който е бил предмет на завещание или дарение, намалено по реда на чл. 30, ал. 1 ЗН и може ли без успешно проведен иск по чл. 37 ЗН този имот да бъде поделен от наследниците. При условията на чл. 291, т. 3 ГПК ВКС приема, че тази практика е неприложима към разглеждания казус, защото касае хипотези на извършено разпореждане с имот, който е предмет на частно завещателно разпореждане по смисъла на чл. 16, ал. 2 ЗН (в разрешения по гр. д.№1805/2013 г. казус на ползващото се от завещанието лице са били завещани всички възстановени на наследодателя земеделски земи, а не цялото му имущество), докато по настоящото дело при прехвърлянето на земеделските земи Р. П. Г. се е легитимирала като техен собственик на основание универсално завещание по смисъла на чл. 16, ал. 1 ЗН. Приложима за случая съдебна практика съставляват разясненията, дадени с т. 1 и т. 2 ТР №1 от 19.05.2004 г. по гр. д.№1/2004 г. на ВКС, ОСГК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Относно собствеността на процесния апартамент с оглед задължението на касаторката по чл. 7, ал. 2 ЗСГ /отм./ да отчужди притежаваната от нея идеална част от друг неин апартамент, което е осъществено със съдебна спогодба.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
За доказателствената сила на нотариалния акт, издаден по реда на 587 ГПК и длъжно ли е ползващото се от акта лице да доказва фактите и обстоятелствата, на които се основават констатациите на акта, при липсата на оспорване от другата страна и при положение, че първоинстанционният съд не му е вменил доказателствена тежест ? За правомощието на гражданския съд да преценява по пътя на косвения съдебен контрол материалната законосъобразност на реституционния акт по ЗОСОИ и съобразяването му с §6, ал.6 ПЗР на ЗППДОП /отм./?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Компетентен ли е гражданският съд при иск по чл. 108 ЗС против Прокуратурата на Република България да постановява предаване на владението от нея върху вещ – лек автомобил, който е веществено доказателство по висящо досъдебно производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Владимир Йорданов
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Действителен или нищожен е предварителен договор за продажба на паркомясто, и представлява ли последното обект по смисъла на § 5, т. 39 от ДР на ЗУТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
пар. 5 т. 39 ДР ЗУТ, чл. 135 ал. 1 ЗЗД, чл. 135 ЗЗД, чл. 19 ал. 2 ЗЗД, чл. 19 ал. 3 ЗЗД, чл. 225 ал. 1 ЗЗД, чл. 226 ал. 1 ЗЗД, чл. 26 ал. 2 ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. първо ЗЗД, чл. 26 ЗЗД, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 291 т. 3 ГПК, чл. 30 ал. 2 ЗС, чл. 40 ал. 1 ЗС, чл. 78 ал. 5 ГПК, чл. 81 ГПК, чл. 95 ал. 2 ЗС
Определение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Дали извършеното застрояване на земеделски имот с жилище променя предназначението му и съответно за приложението на чл. 5, ал. 2 ЗВСОНИ спрямо такъв имот?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Допустим ли е иск по чл. 7 ЗВСОНИ, когато държавата след одържавяването на имота по предвидените в ЗВСОНИ способи се е разпоредила с него с административен акт, а не с гражданскоправна сделка; 2. Обвързан ли е съдът от силата на пресъдено нещо на влезли в сила решения по отношение на части от спорния имот, ако те са основани на същите правопораждащи факти и 3. Допустимо ли е съдът да отхвърли иска на едно невъведено от ответниците възражение и представлява ли това нарушение на диспозитивното начало в гражданския процес.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Допустимо ли е ответникът, срещу когото е предявен иск за собственост на имот, възстановен по реда на ЗСПЗЗ, да противопоставя възражение, че възстановеният имот не е бил собственост на ищеца или на неговия наследодател към момента на масовизацията, ако самият ответник не е заявил такива права към същия момент, и дължи ли съдът произнасяне по такова възражение? Какво е значението на извършената от административния орган процедура по идентифицирането на имота преди постановяване на решението за неговото възстановяване? Необходимо ли е при възстановяване на право на собственост по реда на чл. 10, ал. 7 ЗСПЗЗ върху имот, който се намира в урбанизирана територия, да бъде издадена скица по чл. 18 б. “ж”, ал. 1 ППЗСПЗЗ, като предпоставка решението на органа по поземлената собственост да произведе конститутивното си действие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Влахов
чл. 10 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 10 ал. 13 ЗСПЗЗ, чл. 10 ал. 7 ЗСПЗЗ, чл. 108 ЗС, чл. 13 ППЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 17 ал. 2 изр. 1 ГПК, чл. 18ж ал. 1 ППЗСПЗЗ, чл. 18ж ал. 1 ППЗСПЗЗ, чл. 195 ал. 1 ГПК, чл. 26 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 291 т. 3 ГПК, чл. 97 ал. 1 ГПК /отм./
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.