Граждански процесуален кодекс
Разглеждане на касационната жалба
Чл. 290. […] (2) Върховният касационен съд проверява правилността на въззивното решение само по посочените в жалбата основания.
Влезте в профила си, за да не виждате рекламите
Свързани актове:
- Решение №57/26.02.2021 по дело №4517/2019
- Решение №38/25.02.2021 по дело №2049/2020
- Решение №4/25.02.2021 по дело №2910/2019Възниква ли на основание чл. 648 ТЗ в партимониума на третото лице вземане за връщане на заплатената от него цена по обявената за относително недействителна прехвърлителна сделка, ако върху прехвърлените недвижими имоти са заявени противопоставими права на собственост от последващ приобретател?
- Определение №126/24.02.2021 по дело №3086/2020
- Определение №80/22.02.2021 по дело №1109/2020
- Решение №17/18.02.2021 по дело №2253/2020За задължението на въззивния съд да извърши самостоятелна преценка на доказателствата, да обсъди доводите на страните и да мотивира решението си по съществото на правния спор,когато отменя решението на първоинстанционния съд.
- Определение №73/18.02.2021 по дело №1009/2020
- Определение №68/17.02.2021 по дело №1279/2020
- Решение №169/16.02.2021 по дело №1916/2019Нищожни ли са поради противоречие с императивни правни норми и с основните принципи на задължителното здравно осигуряване клаузите на сключен през 2015г. на основание чл. 59, ал. 1 ЗЗО договор между НЗОК и лечебно заведение – изпълнител на болнична медицинска помощ, с които се ограничава заплащането от НЗОК на извършените и отчетени медицински дейности и вложени медицински изделия до посочените в приложение № 2 към договора стойности?
- Определение №54/15.02.2021 по дело №2280/2020
- Решение №14/15.02.2021 по дело №5165/2016Пред кой съд и по кой процесуален ред следва да се разгледа искът за отговорността на държавата за вреди, причинени от нарушение на правото на Европейския съюз, произтичащо от акт на висшата националната юрисдикция, която се е произнесла като последна инстанция по отнесения до нея правен спор?
Легитимирано ли е Народното събрание да представлява държавата като процесуален субституент по искове за вреди от нарушаване на правото на Европейския съюз, произтичащо от поддържането на национален закон, който се претендира да противоречи на правото на ЕС?
За допустимостта на съдебното решение по отговорността на държавата за вреди от нарушаване на правото на Европейския съюз, произтичащо от поддържането на национален закон, който се претендира да противоречи на правото на ЕС, без по противоконституционността на този закон да се е произнесъл компетентния Конституционен съд.
За допустимостта по иск за вреди от нарушаване на правото на Европейския съюз съдът да се произнесе по правилността на определение по допускане на касационното обжалване, с което е оставено без уважение искане за отправяне на преюдициално запитване.
Длъжен ли е Върховният касационен съд да отправи преюдициално запитване съгласно чл. 629, ал. 3 ГПК преди да се е произнесъл по допускане на касационното обжалване, ако искането е свързано с касационните оплаквания срещу въззивното решение, а не с повдигнатите правни въпроси, които са основание за допускане на касационното обжалване?
Задължен ли е Върховният касационен съд да отправи преюдициално запитване, ако касационното обжалване не е допуснато?
При кои предпоставки държавата отговаря за вреди от нарушаване на правото на Европейския съюз и налице ли е причинна връзка между поддържането на национален закон, който се претендира да противоречи на правото на ЕС и вредите от неговото приложение, предвид непосредственото действие на Конституцията и уредения в нея примат на правото на Европейския съюз пред вътрешното законодателство; обусловена ли е отговорността на държавата за вреди от нарушаване на правото на Европейския съюз от обстоятелството, че пострадалият не е „чуждестранно лице” по смисъла на чл. 63 ДФЕС?
Съставлява ли ограничение на свободното движение на капитали или ограничение върху плащанията по смисъла на чл. 63 ДФЕС, вписването и реализирането на законна ипотека върху имущество на дружеството за дълг на негов акционер?
Засяга ли се дейността на търговското дружество от ограничаването на свободното движение на капитали; както и действително претърпяна вреда ли е заплатеният от неправомерно отстранения собственик на имота наем в размера, който той е уговорил с наемодателя и обвързан ли е съдът от размера на уговорения наем? - Решение №157/12.02.2021 по дело №271/2020
- Определение №61/12.02.2021 по дело №874/2020
- Определение №60/12.02.2021 по дело №922/2020
- Решение №165/11.02.2021 по дело №2279/2019Относно правните последици от отмяната по чл. 99, ал. 1 АПК на решението на Изпълнителния съвет на Фонд „Научни изследвания“ по чл. 29, ал. 3 ЗННИ (Закона за насърчаване на научните изследвания) /ред. на ДВ, бр.83/2010г./, въз основа на което е сключен договор по чл. 29, ал. 4 ЗННИ.
- Определение №56/10.02.2021 по дело №950/2020
- Решение №174/05.02.2021 по дело №1748/2019Исковете по чл.29 ЗТРРЮЛНЦ са процесуален способ за защита срещу порочни вписвания в Търговския регистър, предоставен на всяко лице, което има правен интерес да установи нищожност или недопустимост на конкретно вписване или несъществуване на вписано обстоятелство. Правният интерес е абсолютна положителна процесуална предпоставка за допустимост на исковете и трябва да е налице не само към момента на тяхното предявяване, но и във всеки момент от развитието на исковия процес като условие за допустимост на съдебното решение, с което съдът се произнася по същество относно валидността и допустимостта на оспорваното вписване и/или относно съществуването на вписаните обстоятелства. Определящи за правния интерес са твърденията, с които ищецът обосновава необходимостта от търсената с исковете по чл.29 ЗТРРЮЛНЦ защита, но отсъствието на такива твърдения не лишава съда от правомощието да изследва служебно наличието на правен интерес, преценявайки дали и в каква степен положителното произнасяне по исковете, т. е. признаването на извършеното вписване за нищожно или за недопустимо и/или на вписаното обстоятелство за несъществуващо, ще рефлектира благоприятно в правната сфера на ищеца и ще доведе до настъпване на целения от него правен резултат.
- Определение №43/04.02.2021 по дело №684/2020
- Определение №45/04.02.2021 по дело №725/2020
- Решение №152/02.02.2021 по дело №385/2020Какъв е приложимият давностен срок по отношение вземанията на кредитора по индивидуалните договори, сключени между НЗОК и изпълнителите на медицинска болнична помощ по реда на чл. 59 ЗЗО, вкл. за надлимитни дейности – общ или специален по чл. 111, б. в ЗЗД?
- Решение №129/02.02.2021 по дело №2697/2019Какъв е характерът на иска по чл. 626 ГПК – осъдителен или установителен и как се развива производството при подаване в срок на възражение по чл. 16 Регламент /ЕО/ №1896/2006 год. на ЕП и Съвета?
- Решение №114/02.02.2021 по дело №1200/2019Подлежат ли на заплащане от възложителя допълнителните и необходими СМР, които са възникнали в хода на изпълнение на договор, сключен при действието на ЗОП /отм./?
- Решение №115/02.02.2021 по дело №2323/2019Допустимо ли е предявеният иск по реда на чл.422 ал.1 от ГПК за установяване дължимост на вземане по договор за банков кредит поради предсрочна изискуемост да бъде уважен само за вноските с настъпил падеж до приключване на устните състезания в първоинстанционното или въззивното производство, ако в хода на делото е установено, че кредитополучателят е надплатил сума, която е в по – голям размер от неплатената сума, която банката твърди, че е основание за предсрочна изискуемост?
- Решение №190/02.02.2021 по дело №2009/2018Знанието за решението на УС на БНБ за поставяне на съответната банка под специален надзор поради опасност от неплатежоспособност по чл.115 ЗКИ достатъчно ли е, за да се приеме наличието на „знание за неплатежоспособност“ по смисъла на чл.59, ал.3 ЗБН, с оглед специалната регламентация на банковата неплатежоспособност и предпоставките за установяването й, както и специалната уредба на производството по несъстоятелност на банка в ЗКИ и ЗБН?
- Решение №20/01.02.2021 по дело №1896/2020При установено софтуерно въздействие върху средството за измерване, в резултат на което с него е измерена цялата доставена и потребена от абоната електрическа енергия, но е отчетена само част от нея, поради записването ѝ в неизведен на дисплея на електромера регистър, следва ли да се ангажира отговорността на купувача на електрическа енергия по реда на чл. 183 ЗЗД?
- Решение №151/01.02.2021 по дело №2227/2019Налице ли е валидно изменение на договор за изработка, сключен по реда на ЗОП(отм.), респ. на НВМОбП (отм.) относно обема на възложената работа, при отсъствие на допълнително писмено споразумение между страните по см. на чл.31 НВМОбП(отм.)?
Дължи ли се възнаграждение на изпълнителя за допълнителни СМР, извън възложените му с договор, сключен по реда на ЗОбП(отм.), респ. Наредбата за възлагане на малки обществени поръчки (сега отм.)? - Решение №18/01.02.2021 по дело №1504/2020При установено софтуерно въздействие върху средството за измерване, в резултат на което с него е измерена цялата доставена и потребена от абоната електрическа енергия, но е отчетена само част от нея, поради записването ѝ в неизведен на дисплея на електромера регистър, следва ли да се ангажира отговорността на купувача на електрическа енергия по реда на чл. 183 ЗЗД? От правно значение ли са в този случай причините, довели до измерване на част от потребената от абоната електрическа енергия в скрит регистър на електромера, както и периодът на това измерване, след като записът на показания в този регистър е безспорно установен?
- Решение №122/28.01.2021 по дело №1605/2019
- Решение №139/28.01.2021 по дело №1780/2019Длъжен ли е въззивният съд да мотивира решението си и да изложи съображения при значително увеличаване на обезщетението за неимуществени вреди по чл. 52 ЗЗД, в сравнение с първоинстанционния съд, при съобразени от двете инстанции едни и същи обективни обстоятелства от значение за размера на обезщетението съгласно Постановление № 4 от 23.12.1968 г. на Пленума на Върховния съд?
Достатъчно ли е доказването на възможността за узнаване от увредения при проявена от него дължима грижа, че водачът на МПС, в което е пътувал, е непълнолетен, съответно неправоспособен, за да се приложи разпоредбата на чл. 51, ал. 2 ЗЗД, когато е установено, че ПТП е настъпило именно поради липсата на правоспособност, умения за шофиране и навици на този водач? - Решение №192/28.01.2021 по дело №2759/2019Има ли право съпритежател на идеални части от акции да участва самостоятелно на общото събрание на акционерите без необходимост от упълномощаване заедно с останалите съпритежатели на тези акции на общ пълномощник по реда на чл. 177 ТЗ?
- Решение №145/28.01.2021 по дело №2739/2019С оглед диспозитивното начало в гражданския процес, допустимо ли е съдът да основе решението си на невъведен от ответника в процеса факт или възражение, при което, излизайки извън рамките на законовите си правомощия, да отмени първоинстанционното решение и се произнесе на незаявено с въззивната жалба основание за неправилност на решението?
- Определение №39/26.01.2021 по дело №2437/2020
- Определение №37/26.01.2021 по дело №2741/2020
- Решение №116/25.01.2021 по дело №1623/2019Какво се означава с понятието „Публичен склад за зърно“ по смисъла на ЗСТЗ /отм./ - юридическо лице с предмет на дейност съхранение на вложено зърно и издаване на складови записи или определена складова вместимост, вписана в лицензията на публичния склад? (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК)
Попада ли ипотека, учредена върху недвижим имот за обезпечаване на чужди задължения, сред сделките, забранени с чл. 10, ал. 1 ЗСТЗ /отм./, или за учредяването на ипотека са приложими специалните правила на чл. 10 ЗСТЗ /отм./, ал.2 и ал.3? (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК) - Определение №30/22.01.2021 по дело №2532/2020
- Решение №142/21.01.2021 по дело №1904/2019Знанието на извършващия прихващане кредитор, че банката е спряла плащанията и е поставена под особен надзор с публично оповестено решение на УС на БНБ, може ли да се разглежда като знание за настъпила неплатежоспособност по смисъла на чл.59, ал.3 ЗБН?
- Решение №187/21.01.2021 по дело №1336/2019За правомощията на въззивния съд при постановяване на решението му в контекста на чл. 269 ГПК.
- Решение №144/21.01.2021 по дело №2365/2019
- Определение №32/18.01.2021 по дело №157/2020
- Решение №105/14.01.2021 по дело №2939/2019По приложението на чл. 12 ГПК и на чл. 235 ГПК - Длъжен ли е въззивният съд, след като определи предмета на спора и обстоятелствата, които подлежат на изясняване относно механизма на пътно-транспортното произшествие да обсъди всички доказателства по делото и доводите и възраженията на страните, както и всички правно релевантни факти, от които произтича спорното право, като изведе свои самостоятелни фактически констатации и/или правни изводи?
- Решение №130/14.01.2021 по дело №2597/2018С оглед специалната регламентация на банковата неплатежоспособност и предпоставките за установяването й, както и специалната уредба на производството по несъстоятелност на банка в ЗКИ и ЗБН, допустимо ли е „знание за неплатежоспособност“ по смисъла на чл. 59, ал. 3 ЗБН да бъде обосновано със знание за решението на УС на БНБ за поставяне на съответната банка под специален надзор?
- Решение №150/14.01.2021 по дело №3/2020Получените мнения на ТЕЛК по чл.333, ал.2 КТ и разрешения на инспекцията по труда по чл.333, ал.1 КТ за всички основания за уволнения, предвидени в КТ, ли се отнасят или само за изрично поисканите от работодателя?
- Решение №185/13.01.2021 по дело №2431/2019Разполага ли ответникът по иск по чл. 422 ГПК във връзка с чл. 538, ал. 1 ТЗ - издател на запис на заповед, с възражение за погасяване по давност на вземането по каузалната сделка, обезпечено със записа на заповед, по която ищецът - приносител на менителничния ефект е кредитор, а длъжник е трето лице?
- Решение №149/13.01.2021 по дело №4301/2019При присъждане на обезщетение по чл. 200 КТ, когато ищецът претендира единствено обезщетение за претърпените от трудовата злополука неимуществени вреди, приспада ли се полученото обезщетение за временната нетрудоспособност на основание чл. 200, ал. 3 КТ?
- Решение №128/13.01.2021 по дело №2167/2019Какъв е срокът на погасителната давност за предявяването на иска по чл. 145 ТЗ – 3-годишен или 5-годишен?
- Решение №132/13.01.2021 по дело №2195/2019
- Определение №125/11.01.2021 по дело №1330/2020
- Определение №6/08.01.2021 по дело №957/2020
- Определение №7/08.01.2021 по дело №617/2020
- Определение №7/07.01.2021 по дело №2556/2020За характера на претендираните суми относно дължимата лихва касаеща обезщетението по чл. 31, ал. 2 ЗС.
- Определение №11/07.01.2021 по дело №2916/2019За правомощията на въззивния съд във връзка с установяване на фактическата обстановка.
- Определение №12/07.01.2021 по дело №1350/2020
- Определение №13/07.01.2021 по дело №431/2020
- Определение №2/04.01.2021 по дело №893/2020
- Определение №3/04.01.2021 по дело №701/2020
- Решение №177/31.12.2020 по дело №293/2020За задлъжението на въззивния съд да обсъди възраженията на страните.
- Решение №167/30.12.2020 по дело №591/2020За критериите за справедливост при определяне на размера на обезщетението за неимуществени вреди от трудова злополука.
Допустимо ли е да се намалява обезщетението при трудова злополука поради груба небрежност от страна на работника,при условие,че работодателят не е осигурил безопасни условия на труд? - Решение №97/22.12.2020 по дело №1955/2019За ролята на приемо - предавателния протокол при доказване на договорното изпълнение и неговото приемане и за възможността при липса на двустранно съставен и подписан протокол изпълнението на договора и приемането на изпълнението да се доказват с други доказателства и доказателствени средства.
- Определение №719/22.12.2020 по дело №871/2020
- Решение №178/21.12.2020 по дело №330/2020Гражданско или административно е делото по спора, дали ЗДДС допуска за цената по договор с лице, регистрирано по ЗДДС, доставчикът да начисли ДДС и дали купувачът дължи на продавача ДДС върху уговорената цена?
- Решение №119/18.12.2020 по дело №2370/2019Дали изменението на договор за лизинг по отношение на размера на лизинговите вноски, договорената лихва и сроковете за плащане погасява задължението на лизингополучателя по първоначално сключения договор, заменя ли го с други, нови и различни правоотношения от тези по съществуващия договор за лизинг, т.е. представлява ли обективна новация?
- Решение №263/18.12.2020 по дело №1293/2020За правомощията на въззивния съд при обжалване на първоинстанционно решение, постановено по нередовна искова молба и за изискванията за редовност на исковата молба за отнемане на незаконно придобито имущество по чл. 74 ЗОПДНПИ, ал. 1 и 2.
За значително несъответствие между имуществото, с което ответниците са разполагали в началото и в края на изследвания (за всеки от тях) период и по-специално подлежат ли на отнемане парични средства по банкови сметки, които не са налични в края на изследвания период. - Определение №702/17.12.2020 по дело №1345/2019
- Решение №80/11.12.2020 по дело №620/2019За начина на определяне стойността на дружествения дял на починал съдружник в дружество, притежаващо статута на предприятие – майка.
- Определение №636/11.12.2020 по дело №115/2020
- Решение №118/11.12.2020 по дело №2278/2019Уговорката в допълнителните споразумения към договор за кредит за прибавяне към размера на редовната главница на просрочени задължения за лихва, представлява анатоцизъм по смисъла на чл.10, ал.3 ЗЗД, който е допустим само при уговорка между търговци на осн. чл.294, ал.1 ТЗ. Преструктурирането по чл.13 от Наредба № 9/03.04.2008г. за оценка и класификация на рисковите експозиции на банките и установяване на специфичните провизии за кредитен риск /отм./ не представлява предвидена в наредба на БНБ възможност за олихвяване на изтекли лихви по чл.10, ал.3 ЗЗД.
- Определение №630/10.12.2020 по дело №2994/2019
- Определение №685/09.12.2020 по дело №477/2020
- Определение №682/09.12.2020 по дело №702/2020
- Решение №226/09.12.2020 по дело №1355/2020
- Определение №628/09.12.2020 по дело №199/2020
- Определение №845/08.12.2020 по дело №2097/2020
- Решение №115/03.12.2020 по дело №559/2020По начина, по който е определена, неустойката за забавено изпълнение на задължението за заплащане на възнаграждение не е съобразена с вида на неизпълнението на продавача и размера на неизпълнената част, тъй като размерът на неустойката не е определен като тяхна функция, доколкото се съизмерява с продажната цена на имота, определена в договора, а не неизплатената част от възнаграждението на посредника. Поради това по начина на уговарянето й тази неустойка би могла да доведе до значително несъответствие между размера на неизпълненото задължение на продавача и периода на забавата му и размера на дължимата от него неустойка и в този смисъл – до значително неравновесие между правата на страните по договора.
- Определение №662/02.12.2020 по дело №470/2020
- Определение №669/02.12.2020 по дело №731/2020
- Определение №741/30.11.2020 по дело №2477/2020
- Решение №93/27.11.2020 по дело №2013/2019При довод във въззивната жалба за допуснато нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на фактическите констатации на съда и неизяснени от съда противоречия в приобщените по делото свидетелски показания, длъжен ли е въззивният съд да обсъди, въз основа на въведените във въззивната жалба оплаквания, всички събрани, относими и релевирани доказателства и доводите на жалбоподателя и самостоятелно да установи фактическата обстановка,към която да приложи относимите материалноправни норми?
- Решение №102/26.11.2020 по дело №2429/2019
- Решение №96/25.11.2020 по дело №1881/2019За критериите по чл.52 ЗЗД, които следва да бъдат съобразени при определяне на справедливия размер на обезщетението за неимуществени вреди от причинена при деликт смърт, и за задължението на съда да посочи в мотивите към решението си всички обстоятелства от значение за размера на присъденото обезщетение.
- Определение №641/25.11.2020 по дело №608/2020
- Определение №719/23.11.2020 по дело №2123/2020
- Определение №637/20.11.2020 по дело №615/2020
- Решение №133/19.11.2020 по дело №2306/20191. Може ли въззивният съд да постанови решението си въз основа на факти, твърдения за които не са наведени от страните в производството?
2. Годно доказателствено средство ли са свидетелските показания за установяване на факти, изискващи специализирани знания в областта на медицината и имащи значение за определянето на размера на застрахователното обезщетение? - Решение №224/19.11.2020 по дело №1025/2020Договорът за учредяване на ипотека доказва ли обезпеченото вземане и за отговора има ли значение обстоятелството, че въз основа на вписания нотариален акт за ипотека е издадена заповед за изпълнение по чл. 417, т. 6, ГПК, пр. 2 вр. чл. 173, ал. 3 ГПК, а предявеният иск е за съществуване на вземането (предвиденият в чл. 422 ГПК)?
- Решение №162/19.11.2020 по дело №3467/2019За критериите при определяне размера на обезщетението за претърпени от пострадалото лице неимуществени вреди и съблюдаването на принципа за справедливост по чл. 52 ЗЗД.
- Решение №134/18.11.2020 по дело №1422/2019Може ли обезщетението за неимуществени вреди да бъде намалено от съда по чл.51, ал.2 ЗЗД в хипотеза, в която ответникът е направил своевременно общо възражение за съпричиняване, без да сочи конкретни действия или бездействия, с които пострадалият е допринесъл за реализиране на вредоносните последици, на основание, че ответната страна е участвала в процесуални действие, свързани с доказване на такива конкретни действия или бездействия?
- Решение №92/17.11.2020 по дело №1275/2019Относно предпоставките за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди от причинена смърт на техни близки на лица, извън кръга на посочените в Постановление № 4 от 25.V.1961 г. и Постановление № 5 от 24.ХІ.1969 г. на Пленума на Върховния съд.
- Решение №87/16.11.2020 по дело №2165/2019Относно задължението на въззивния съд да следи служебно за наличие по делото на фактически и/или правни обстоятелства, обуславящи неравноправност на клауза/и в потребителски договор.
- Решение №111/13.11.2020 по дело №1687/2019Допустимо ли е при наследяване на поименни налични акции от няколко наследници да се приложат правилата за наследяване и разпределение на вземания, като се отчитат единствено естеството на акцията и на правата, които тя материализира?
- Определение №600/12.11.2020 по дело №527/2020
- Определение №777/12.11.2020 по дело №1752/2020
- Решение №138/10.11.2020 по дело №1423/2019За размера на дължимото обезщетение за неимуществени вреди.
- Определение №589/09.11.2020 по дело №536/2020
- Решение №138/06.11.2020 по дело №36/2020Налице ли е правен интерес за ищцата от предявяване на установителен иск за нищожност на договор, поради невъзможен предмет, по който тя не е страна, доколкото ищцата няма да може да черпи права от съдебното решение, дори ако то бъде постановено в нейна полза?
- Решение №94/05.11.2020 по дело №2009/2019Налице ли е преклузия досежно искане на ищеца за допускане на доказателства от въззивната инстанция, след като същото е заявено в първото по делото открито заседание пред първоинстанционния съд, след обявяване на доклада по делото?
Следва ли въззивният съд да допусне изслушването на свидетелски показания за изясняване на механизма на настъпване на ПТП и поведението на участниците в него при положение, че по делото не се съдържат други данни, годни да установят горните обстоятелства; Може ли съдът да обоснове фактическите си и правни изводи по изхода от правния спор, като се позове на акт и/или доказателствени средства, приобщени по воденото по случая наказателно производство? - Определение №416/05.11.2020 по дело №1544/2020
- Определение №559/05.11.2020 по дело №87/2020
- Решение №131/04.11.2020 по дело №2645/2019
- Решение №93/29.10.2020 по дело №1379/2019За приложението на пар. 10 ПЗР ЗУСЕСИФ.
- Определение №561/28.10.2020 по дело №318/2020
- Определение №562/28.10.2020 по дело №291/2020
- Решение №135/28.10.2020 по дело №4581/2019
- Решение №98/28.10.2020 по дело №2214/2019Какви акции придобива всеки един от наследниците при наследяване на налични поименни акции – реален брой акции, пропорционален на наследствения му дял, или идеална част от всяка акция съобразно наследствения му дял?
- Решение №86/27.10.2020 по дело №2118/2019Произвежда ли материалноправен ефект волеизявление на кредитора за обявяване на предсрочна изискуемост, обективирано в исковата му молба по чл. 430, ал. 1 ТЗ, връчена на особен представител на ответника по чл. 47, ал. 6 ГПК?
- Решение №85/27.10.2020 по дело №1376/2019
- Определение №405/26.10.2020 по дело №1511/2020
- Определение №609/22.10.2020 по дело №1609/2020
- Решение №185/21.10.2020 по дело №4494/2019Допуска ли въззивният съд съществено процесуално нарушение, когато отхвърля иска без съответно оплакване в жалбата от ответника срещу първоинстанционното решение, приемайки за неосъществен правопораждащ вземането по иска юридически факт, за който страните не спорят и има ли значение, че искът е основан (има за източник) императивна материално-правна норма?
- Решение №83/21.10.2020 по дело №1664/2019Освен изброяване на релевантните обстоятелства при мотивиране на решението, с което се присъжда обезщетение за неимуществени вреди, следва ли да се посочи и тяхното значение при конкретно установените по делото факти?
- Определение №549/21.10.2020 по дело №183/2020
- Решение №119/21.10.2020 по дело №1435/2019Намира ли приложение изискването на чл. 177 ТЗ за упражняване на правата на акционерите върху съсобствени /налични и поименни/ акции заедно чрез определяне на общ пълномощник по отношение на правото на участие в ОСА и в гласуването на въпросите по дневния ред и за качеството акционер на лице притежаващо по наследство идеални части от акция?
- Решение №89/30.09.2020 по дело №3827/20191. За задължението на въззивния съд да обсъди всички обстоятелства по делото.
2. За действието на прекратителното условие или срок в договора за цесия и може ли условието или срокът да се определят от събитие, което представлява юридическо действие-извършване на продажба на недвижим имот?
3. За правните последици от несъобщаването на длъжника на модалитетите на цесията и за настъпването на съответните факти.
4. За правните последици от плащането /погасяването/ на цесионера преди настъпването на прекратителното условие или срок на цесията. - Решение №80/24.07.2020 по дело №57/2019Какви са правомощията на въззивната инстанция при изложени във въззивната жалба оплаквания за допуснати от първоинстанционния съд процесуални нарушения във връзка със задължението му за изготвяне на пълен и точен доклад и разпределяне на доказателствената тежест и направени с жалбата доказателствени искания?
- Решение №47/31.07.2020 по дело №673/2019При наследяване на налични поименни акции какво придобива всеки един от наследниците – индивидуална собственост върху реален брой акции, пропорционален на наследствения му дял, или идеална част от собственост върху всяка акция?
- Решение №96/27.07.2020 по дело №3201/2019Какво съдържание следва да има заповедта за уволнение по чл.328, ал.1, т. 5 КТ, за да бъде мотивирана?
Когато въззивната инстанция препраща към мотивите на първоинстанционния съд, това дерогира ли изискването за мотивиране на въззивното решение? - Решение №70/27.07.2020 по дело №2550/2019Съставлява ли злоупотреба с право извършено от работодателя последователно прекратяване на трудовите договори на различни служители на едно и също основание?
- Решение №75/22.07.2020 по дело №838/2019Произнасяне по непредявен иск, водещо до недопустимост на решението, е налице когато, нарушавайки принципа на диспозитивното начало, съдът се е произнесъл по предмет, по който не е бил сезиран, определяйки спорното право въз основа на обстоятелства, каквито не са били въведени от страната и излизайки извън обхвата на търсената защита. При определяне на спорния предмет и отнасянето му към съответната материалноправна норма, даваща правната квалификация на иска, съдът изхожда единствено от обстоятелствата, посочени в исковата молба и формулирания с нея петитум. Само в случай, че съдът се е произнесъл по заявените факти, но ги е подвел под грешно основание, не се касае за произнасяне по непредявен иск, а за неправилно приложение на материалния закон.
- Решение №76/22.07.2020 по дело №1011/2019Относно възможността нищожна клауза от потребителски договор да бъде заместена с повелителна норма от националното право.
- Решение №44/10.07.2020 по дело №1963/2019Относно дейността на въззивната инстанция и задължението ѝ при самостоятелна преценка на събрания по делото доказателствен материал, след обсъждане доводите и възраженията на страните при съблюдаване на очертаните с въззивната жалба предели на въззивното производство и релевираните в нея оплаквания, да изложи собствени мотиви по съществото на спора.
- Решение №72/08.07.2020 по дело №500/2019Допустимо ли е да се задължава дружеството – ответник да издаде акции или временни удостоверения на приносител след като със закон такава възможност е отменена?
- Решение №86/06.07.2020 по дело №761/2019Относно задължението на съда да обсъди заявените от страните доводи и възражения, както и да обсъди поотделно и в тяхната съвкупност всички събрани по делото доказателства, имащи значение за решаването на спора, като посочи конкретно направените въз основа на тях свои изводи.
- Решение №54/02.07.2020 по дело №1816/2019За задължението на въззивния съд да прецени ефективността на действащия режим на лични отношения при констатирано неизпълнение поради обстоятелства, свързани със заболявания на детето, пречки, създавани от родителя, упражняващ родителските права и отчуждаване на детето.
- Решение №53/02.07.2020 по дело №3038/2019При постигнато в предварителния договор съгласие да бъде запазено правото на ползване на продавача върху прехвърляемия обект, следва ли това условие да бъде възпроизведено в диспозитива на съдебното решение?
- Решение №90/02.07.2020 по дело №2392/2019Представлява ли признак на обективна и трайна невъзможност за изпълнение на паричните задължения онова спиране на плащанията, което се дължи на съзнателни, волеви действия на търговеца, представляващи обективиране на юридически възражения срещу вземанията, по които е проведен исков процес?
- Решение №84/01.07.2020 по дело №2856/2019
- Решение №51/29.06.2020 по дело №613/2019Относно задължението на въззивния съд да изложи съображения по наведените от страните доводи и релевантните за спора доказателства.
Следва ли съдът да извърши преценка на правомерността на действията на всички участници в ПТП и на връзката между техните действия и настъпването на инцидента с оглед наведените доводи на страните? - Решение №87/24.06.2020 по дело №1489/2019Относно начина на процедиране на съда по несъстоятелността при подадена молба за възобновяване на производството по несъстоятелност.
- Решение №77/22.06.2020 по дело №684/2019Допустимо ли е съдът да прави извод въз основа на заключение на вещо лице, без да са налице данни за такъв извод в самото заключение?
- Решение №8/16.06.2020 по дело №2274/2018Относно съдържанието на понятието за конфликт на интереси в контекста на правоотношенията, уредени с ПМС №69/2013г. за условията и реда за определяне на изпълнител от страна на кандидати за безвъзмездна финансова помощ и бенефициенти на договорена безвъзмездна финансова помощ от структурните фондове и Кохезионния фонд на Европейския съюз, Съвместната оперативна програма „Черноморски басейн 2007 - 2013г.", Финансовия механизъм на Европейското икономическо пространство и Норвежкия финансов механизъм /отм./.
- Решение №92/16.06.2020 по дело №421/2020За значението на писмената форма за валидността на трудовия договор и на последващите промени на неговото съдържание в резултата на писмените волеизявления на страните и конклудентните им действия, който очевидно обуславя правилността на решението?
- Решение №17/02.06.2020 по дело №656/2019Поведението на служител на застрахованото юридическо лице, на когото е възложена работа, в изпълнение на която е увредил застраховано имущество на възложителя, може ли да обоснове неизпълнение на задължение по застрахователния договор от страна на застрахования - възложител? Поведението на това лице може ли да обоснове отказ за изплащане на застрахователно обезщетение, когато това е предвидено в ОУ на застраховката, като изключен риск?
- Определение №388/04.06.2020 по дело №2586/2019Следва ли при постановяване на въззивното решение въззивният съд да обсъди всички доводи на страните, свързани с твърденията им и доказателствата, на които те се позовават в подкрепа на тезите си и които имат значение за решението по делото?
- Определение №319/13.05.2020 по дело №1209/2019
- Решение №33/30.04.2020 по дело №1915/2019Неявяването на работа, поради предприети с участие на работника незабавни следствени действия (разпит, освидетелстване и др.), по повод негова жалба до компетентен държавен орган за извършено престъпление против личността му, представлява ли виновно неизпълнение на трудовите задължения, или е обективна невъзможност за неизпълнението им?
- Определение №289/04.05.2020 по дело №1955/2019За ролята на приемо - предавателния протокол при доказване на договорното изпълнение и неговото приемане и за възможността при липса на двустранно съставен и подписан протокол изпълнението на договора и приемането на изпълнението да се доказват с други доказателства и доказателствени средства.
- Решение №256/30.04.2020 по дело №4900/2018За дължимия от съда диспозитив на решението при предявен иск за абсолютна симулация на сделка, когато няма предявен насрещен иск или възражение за относителна симулация, но наличие на друго съглашение се установява от изложението на обстоятелствата в исковата молба и от събраните по делото доказателства.
- Решение №37/02.04.2020 по дело №4500/2016Приложима ли е разпоредбата на чл.135 ЗЗД по отношение на поръчителя в отговорността му за неизпълнено задължение на главния длъжник към кредитора?
Следва ли по отношение на лицата, съжителстващи на семейни начала и имащи общо дете, да се приложи презумпцията на чл.135 ал.2 ЗЗД? - Решение №15/10.04.2020 по дело №2098/2019Могат ли задължения, свързани със събиране, съхраняване, разходване или отчитане на финансови ценности, да бъдат възлагани само с длъжностна характеристика или е допустимо те да произтичат от самото естество на фактически осъществяваната дейност при работодателя?
- Решение №33/09.04.2020 по дело №693/2019Следва ли въззивният съд да отговори на всички оплаквания и доводи на страните във въззивната жалба, респ. в писмения отговор?
- Решение №22/30.03.2020 по дело №110/2019Какъв е редът за прекратяване на договор от страна на синдика по реда на чл.644 от ТЗ и упражняването на това потестативно право следва ли да е изрично заявено и да е стигнало до знанието на другата страна по договора или същото се предполага в случай, че синдикът оспори предявен иск от купувача по чл.19 ал.3 от ЗЗД?
Длъжен ли е въззивният съд да даде указания на страните относно възможността да посочат относимите за делото доказателства, несъбрани в първа инстанция, когато във въззивната жалба се съдържат обосновани доводи за допуснати от първоинстанционния съд нарушения на съдопроизводствените правила във връзка с пълнотата на доклада по делото за разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти? - Решение №4/13.03.2020 по дело №544/2019Как се определя тежестта на дисциплинарното нарушение?
- Решение №146/11.03.2020 по дело №2924/2018По предявен иск с правно основание чл.135 ЗЗД за обявяване на относителна недействителност на договор за прехвърляне на имот, явява ли се задължителен необходим другар съпругът на приобретателя на имота, когато към момента на сключване на договора приобретателят е бил в брак?
- Решение №143/17.02.2020 по дело №2703/2017Относно обвързаността на въззивния съд от указанията на ВКС, произтичащи от постановеното отменително решение по прилагане и тълкуване на закона.
- Решение №125/13.02.2020 по дело №2857/2018Относно обема на представителната власт на упълномощеното от търговеца физическо лице.
- Определение №67/11.02.2020 по дело №1593/2019Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите на своето решение всички доводи и възражения на страните, свързани с твърденията им?
- Решение №98/28.01.2020 по дело №2897/2018Длъжен ли е съдът да разреши спора, като подложи на преценка събраните по делото и относими към спора доказателства и като основе решението си само върху осъществили се в обективната действителност факти?
- Решение №138/23.01.2020 по дело №152/2019Нередовна ли е искова молба, в която спорната реална част от недвижим имот е индивидуализирана чрез скици от действащия регулационен план, обяснителната записка и скиците от помощния кадастрален план, изготвен от правоспособно лице, които са приподписани от съда и са неразделна част от влязло в сила решение?
- Решение №125/15.01.2020 по дело №1204/2018Съществува ли задължение за въззивния съд да обсъди всички събрани доказателства и да изложи конкретни мотиви по всяко едно релевантно за спора доказателство, съдържащо се в кориците на делото.
- Решение №139/10.01.2020 по дело №4222/2018В производството по предявен иск по чл. 109 ЗС следва ли да се доказва точно и конкретно с какво незаконният строеж пречи на засегнатия собственик да ползва имота си по предназначение или само с факта на неговото извършване в съсобствения имот – етажна собственост, това действие вече представлява нарушение на правото на собственост на засегнатите собственици?
- Решение №237/14.01.2020 по дело №695/2019За изискването за писмена форма на трудовия договор и за установяването на трудово правоотношение между страните, когато работникът твърди, че е сключил трудов договор и добросъвестно е полагал труд на съответната длъжност, но екземпляр от трудовия договор и заверено копие от уведомлението по чл.62, ал.3 КТ до НАП не са му предоставени от работодателя.
- Решение №94/13.01.2020 по дело №4606/2018Очевидна неправилност след преценка на касационния съд, че при постановяване на въззивното решение са допуснати групи нарушения на императиви правни норми относно лицата – съсобственици и обема на техните права.
- Решение №248/07.01.2020 по дело №4193/2018Длъжен ли е съдът да се произнесе по всички доводи и твърдения на страните, както и да обсъди всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и да изложи собствени мотиви по спора, вкл. и доводите на въззиваемата страна, надлежно въведени в процеса?
- Решение №266/17.12.2019 по дело №2046/2019От кога започва да тече срокът за въззивно обжалване на съдебното решение, от първото му връчване на страната или от последващото връчване на упълномощения адвокат или назначения служебен защитник?
За възможността съдът да тълкува клаузи в общи условия, без да съобрази задължителното произнасяне на органа (ДКЕВР), който ги е одобрил (по отношение на клаузата за неустойка по чл. 30, ал. 1 от Общите условия на ЧЕЗ); налице ли е неизпълнение на задължението по договор, когато кредиторът е приел плащането на различно основание (за съдебни разноски вместо за дължимата цена на потребена ел. енергия); за правото на електроснабдителното дружество да преустанови електрозахранването, когато вземането е оспорено, включително по съдебен ред; както и дължи ли се обезщетение за вреди при наличието на неизправност на двете страни по договора в различни моменти? - Решение №56/18.11.2019 по дело №1409/2018Относно съмнение за очевидна неправилност на въззивното решение, изводима от квалифицирането на иска от въззивния съд въз основа на разпоредба - чл. 284, ал. 2 КЗ /отм./, несъвместима с фактологичната обстановка, заявена с исковата молба, доколкото всяка от хипотезите на ал.2 предпоставя привръзка с „държава членка”, по смисъла на пар. 1, т. 6 ДР КЗ /отм./ - членка на Европейския съюз или друга държава, принадлежаща към Европейското икономическо пространство /ЕИП/, каквато не е държавата на конституирания чуждестранен застраховател. Квалификацията на иска е обусловила преценката за пасивно легитимиран ответник по претенцията, различен от конституирания.
- Решение №111/06.11.2019 по дело №1260/2016Предявяването на частичен иск спира ли или прекъсва давността за цялото вземане при настъпило увеличение на иска в хода на съдебното производство и кой е началният момент, спрямо който се преценява спирането на давността по отношение на увеличената част от иска?
- Решение №92/06.11.2019 по дело №2100/2018Следва ли при постановяване на въззивното решение въззивният съд да изложи свои собствени мотиви, като обсъди всички доводи на страните, свързани с твърденията им и доказателствата, на които те се позовават в подкрепа на тезите си и които имат значение за решението по делото?
- Решение №93/30.10.2019 по дело №2624/2018Материално легитимирано ли е да получи обезщетение за неимуществени вреди лице, което не е вписано като баща в акта за раждане на починало при ПТП дете, ако последното е било отглеждано, възпитавано и издържано фактически от това лице и са били изградени отношения аналогични на връзката родител-дете?
- Решение №83/29.10.2019 по дело №2238/2018Допустимо ли е при действието на ЗУТ владението върху реална част от парцел да доведе до придобиване по давност на собствеността върху част от урегулиран поземлен имот?
- Решение №124/28.10.2019 по дело №1427/2017Относно кръга на лицата, имащи право на обезщетение за неимуществени вреди при причинена смърт когато лицата не са били припознати от починалия.
- Решение №128/24.10.2019 по дело №2463/2018Приложими ли са Наредба № 2 от 31.07.2003 г. за въвеждане в експлоатация на строежите в РБ и минимални гаранционни срокове за изпълнени строителни и монтажни работи, съоръжения и строителни обекти, ЗУТ и други нормативни актове към условията и сроковете, при които производителят и/или изпълнителят на монтажа на асансьор са поели към съответния инвеститор задължението за собствена сметка да извършват гаранционни ремонти?
- Решение №126/18.10.2019 по дело №1785/2018Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички събрани по делото доказателства относно естеството на връзката и поддържаните отношения между пострадалия и ищцата като предпоставка за определяне на принадлежността й към кръга на правоимащите да претендират обезщетение за вреди?
- Решение №136/17.10.2019 по дело №2673/2018С оглед диспозитивното начало в гражданския процес, допустимо ли е съдът да основе решението си на невъведен от ответника в процеса факт или възражение, при което, излизайки извън рамките на законовите си правомощия, да отмени първоинстанционното решение и да отхвърли предявения иск на незаявено с въззивната жалба основание за неправилност на решението?
- Решение №141/14.10.2019 по дело №2839/2018Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе с мотиви по всички въведени в процеса твърдения и възражения на страните?
- Решение №89/02.10.2019 по дело №1214/2018Противоречи ли на добрите нрави клауза, съгласно която при просрочие от страна на кредитополучателя на изплащане на главницата банката начислява и събира в допълнение към уговорената възнаградителна лихва и наказателна надбавка над нея в размер 15 пункта годишно, начислявана върху просрочената сума, както и клауза, съгласно която в случай на неплатени в срок възнаградителни лихви кредитополучателят дължи на банката неустойка в размер 15% месечно върху начислената, но неплатена лихва до окончателното й издължаване?
- Решение №93/24.09.2019 по дело №3221/2018Предявеният отрицателен установителен иск по чл. 254 ГПК /отм./ прекъсва ли течението на срока на погасителната давност по вземането за връщане на сумите, събрани от длъжника и платени на взискателя по изпълнителното дело, и тече ли срок на погасителната давност по вземането за връщане на тези суми, докато трае процеса по иска по чл. 254 ГПК /отм./, уважен с влязло в сила решение?
- Решение № 92 от 09.09.2019 г. по т. д. № 2481/2017 г.Дали констатираната от съда нищожност по чл. 146 ЗЗП на уговорка в клауза от договор за банков кредит, предвиждаща право за банката - кредитор да променя едностранно размера на договорната възнаградителна лихва по кредита, обуславя нищожност и на съдържащата се в същата клауза уговорка за заплащане от кредитополучателя на договорна лихва в конкретно определен размер?
- Решение № 37 от 03.09.2019 г. по гр. д. № 872/2018 г.Намират ли приложение постановките на т. 3 от ТР № 3 от 19.12.2013 г. по тълк.д.№ 3/2013 г., ОСГК на ВКС относно силата на пресъдено нещо спрямо приобретателя в делбения процес, когато недвижимият имот е прехвърлен след завеждане на исковата молба, но същият е въведен в процеса за първи път едва с допълнителна искова молба в срока по чл. 341, ал. 2 ГПК, която обаче е последваща спрямо прехвърлителната сделка в полза на третото лице?
- Решение № 94 от 28.08.2019 г. по гр. д. № 3612/2018 г.Допустимо ли е със свидетелски показания да се установи замяна на купувача по предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот?
- Решение № 144 от 16.08.2019 г. по гр. д. №4338/2018 г.1. Каква е спецификата на иска за обявяване на разпоредителна сделка за недействителна спрямо банката-кредитор (чл. 135 ЗЗД), когато е извършена в период на плащания от солидарен длъжник на вноските по договора за банков кредит?
2. Кога следва да е възникнало и до кога следва да съществува регресното вземане на солидарния длъжник, извършвал плащанията, към другия солидарен длъжник?
3. Може ли да се приеме, че действията на съдлъжника по увреждането на кредитора същевременно са увреждащи и за солидарния длъжник, извършвал плащанията? - Решение № 82 от 09.08.2019 г. по т. д. № 1206/2018 г.Допустимо ли е да се променя предметът на обществената поръчка чрез устно договаряне на допълнителни видове строително монтажни работи в отклонение от съществените параметри на първоначално възложената обществена поръчка?
- Решение №69/16.08.2019 по дело №2319/2018Кой е критерият, който разграничава неточното в качествено отношение от неточното в количествено отношение изпълнение на задължението на строителя да построи бъдеща сграда и да предаде на възложителя конкретен обект в нея срещу учредено право на строеж?
- Решение № 83 от 14.08.2019 г. по търг. д. № 1549/2018 г.Лишено ли е от правно основание включването в предмета на договора за наем на застроен имот – публична държавна собственост на идеални части от дворното място?
- Решение № 62 от 31.07.2019 г. по т. д. № 1824/2018 г.Предявяването на иска като частичен и последвалото негово увеличаване по реда на чл. 214, ал. 1 ГПК има ли за последица спирането на погасителната давност по отношение на непредявената част от вземането?
- Решение № 140 от 25.07.2019 г. по гр. д. № 3538/2018 г.Когато не са платени обезщетения и не е проведена докрай процедурата по отчуждаване на недвижим имот за улица и имотът е останал в патримониума на собствениците, то неплатените обезщетения представляват ли обогатяване на общината, която е провеждала тази процедура и обеднели ли са собствениците с пазарната стойност на имота, след като не са загубили собствеността?
- Решение № 71 от 24.07.2019 г. по гр. д. № 2576/2018 г.1. Изчерпателен ли е кръгът на лицата по чл. 429, ал. 1 ГПК?
2. Дали чл. 429, ал. 1 ГПК допуска само приемство в изпълнителния лист на страната на взискателя или допуска и приемство в образуваното по листа изпълнително дело?
3. Какъв е предметът на делото по иска, предвиден в чл. 439 ГПК, когато ищецът твърди, че съдебният изпълнител е приложил неправилно чл. 429, ал. 1 ГПК, като е конституирал на мястото на първоначалния взискател лице, което след образуваното дело е погасило изпълняемото право и твърди, че е встъпило в правата на първоначалния взискател, защото е имало правен интерес да изпълни чуждото задължение (чл. 74 ЗЗД)? - Решение № 96 от 22.07.2019 г. по гр. д. № 2116/2018 г.Намират ли приложение изискванията за брой посещения, продължителност на издирване на лицето, период от един месец между двете отделни търсения, справки за регистрирани адреси и изведени от съдебната практика по чл. 47, ал. 1 ГПК и чл. 47, ал. 2 ГПК в редакция действаща към 23.10.2015 г. /редакция от 03.07.2015 г./ в процедурата по чл. 193, ал. 1 КТ?
- Решение № 10 от 19.07.2019 г. по т. д. № 3066/2017 г.1. Компетентно ли е Общото събрание на облигационерите да взема решения за промяна на условията, при които са записани облигации от съответната емисия облигации, издадени от акционерно дружество?
2. При положителен отговор на първия въпрос - с какво мнозинство следва да бъде взето решението за промяна на условията, при които са записани облигации от съответната емисия облигации, за да бъде правнообвързващо за всички облигационери, включително за неприсъствалите/непредставените на събранието и за гласувалите „против“?
3. Явява ли се изричното предвиждане в проспекта за емисията облигации по чл. 100б ЗППЦК на възможността и реда за промяна на условията, при които са записани облигациите, задължителна предпоставка за наличието на такава компетентност? - Решение № 63 от 08.07.2019 г. по т. д. № 2013/2018 г.При прилагането на чл. 51, ал. 2 ЗЗД, редукцията на дължимото обезщетение към кой размер се прилага, към преценения от съда за справедлив или към претендирания?
- Решение № 368 от 18.05.2019 г. по т. д. № 2729/2017 г.При предявен осъдителен иск за неустойка и въведено от ответника възражение за недължимостта й поради нищожност на неустоечната клауза, на основание чл. 26, ал. 1, предл. трето ЗЗД, кой носи доказателствената тежест да установи релевантните факти, на които да се основе оценката относно действителността на клаузата?
Допустимо ли е с въззивната жалба да се навеждат нови обстоятелства и въз основа на тях да се релевират нови възражения, които не са въведени своевременно, въпреки известността им на страната? - Решение № 114 от 29.05.2019 г. по гр. д. № 3715/2018 г.Има ли право на вземане за подобрения в имот лицето, с което собственикът на имота е живял на семейни начала, само защото разноските са извършени по време на съвместното им съжителство?
- Решение № 43 от 28.05.2019 г. по гр. д. № 2474/2018 г.Вредата за взискателя само в хипотезата на неразпределена събрана сума от публичната продан ли настъпва или са възможни и други хипотези за реално настъпили вреди за кредитора взискател, когато не се формира сума за получаване по разпределение?
- Решение № 222 от 10.05.2019 г. по т. д. № 2972/2017 г.Може ли да бъде изменен с конклудентни действия договорът за възлагане на управление на дружеството с ограничена отговорност в частта за определеното възнаграждение на управителя?
- Решение № 30 от 07.05.2019 г. по гр. д. № 2125/2018 г.За значението на практиката на съда по правата на човека (ЕСПЧ) при тълкуването на разпоредбите на Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи (КЗПЧОС); за чие поведение отговаря държавата и по-специално отговаря ли тя за поведението на вещите лица; както и за правното значение на отделни забавяния с оглед на общата продължителност на делото.
- Решение № 91 от 04.04.2019 г. по гр. д. № 3595/2018 г.За задължението на въззивния съд да отстрани посочените във въззивната жалба съществени нарушения на съдопроизводствените правила, допуснати от първоинстанционния съд във връзка с доклада по делото.
- Решение № 20 от 13.03.2019 г. по гр. д. № 2298/2018 г.За обема на дължимите издръжка и грижи при отчитане на потребностите на кредитора и неговата способност да се справя сам и възможността дължимото, да бъде изпълнено от трето лице, без такава възможност да е уговорена изрично, когато при сключването на договора прехвърлителят е знаел, че приобретателят живее в друго населено място.
- Решение № 205 от 28.02.2019 г. по гр. д. № 439/2018 г.Кой е длъжник по вземането за цена на доставена електрическа енергия за битови нужди съгласно разпоредбите на Закона за енергетиката?
- Решение № 136 от 26.02.2019 г. по гр. д. № 3379/2017 г.Кои дарения следва да се включат в масата по чл. 31 ЗН при предявен иск по чл. 30 ЗН в хипотеза, когато наследодателят е дарил един и същи имот на едно и също лице няколко пъти, след като имотът се е връщал по някакъв начин в патримониума на наследодателя?
- Решение №19/15.02.2019 по дело №2578/2018Следва ли съдът да задължи страните да се явят в съдебно заседание за изслушването им при определяне на режим на лични отношения на детето?
За задълженията на въззивния съд, при констатирано наличие на родителско отчуждение, да определи адекватни мерки относно упражняването на родителските права и личните отношения с детето? - Решение № 279 от 12.02.2019 г. по т. д. № 2905/2017 г.Задължителни ли са указанията на консултант (главен инженер) по време на строителството и подлежат ли на заплащане извършените в тяхно изпълнение работи?
- Решение № 232 от 11.02.2019 г. по гр. д. № 4951/2017 г.За пасивно легитимираните страни по отменителния иск и изискването за задължителната им съвместна процесуална легитимация като условие за допустимост на процеса.
- Решение № 318 от 04.02.2019 г. по т. д. № 808/2018 г.Присъствие на застрашения от изключване член на Сдружението на ОС, на което се обсъжда поведението му, достатъчно ли е за да се приеме, че е осигурено правото на защита на последния, ако не му е изпратено предупреждение, не е посочено кои конкретни негови действия съставляват нарушение и в дневния ред на ОС също не са посочени такива? Трябва ли да се посочат конкретните действия на изключвания и по какъв начин те се определят като нарушения?
- Решение № 268 от 04.01.2019 г. по гр. д. № 2128/2018 г.Как се определя размера на обезщетението за имуществени вреди при данни за общо заболяване, възрастови промени и лично поведение на трудоустроеното лице, ползването на неплатен годишен отпуск, както и на каква база следва да се определи размерът на дължимото обезщетение – средното месечно възнаграждение за заеманата длъжност или на база месечното възнаграждение на лицето, претендиращо обезщетението?
- Решение №268/04.01.2019 по дело №2128/2018За определяне на размера на обезщетението за имуществени вреди при данни за общо заболяване, възрастови промени и лично поведение на трудоустроеното лице, ползването на неплатен годишен отпуск,
На каква база следва да се определи размерът на дължимото обезщетение – средното месечно възнаграждение за заеманата длъжност или на база месечното възнаграждение на лицето, претендиращо обезщетението? - Решение №177 от 03.01.2019 г. по гр. д. №4487/2017 г.Произнесъл ли се е съдът свръхпетитум по отношение претенцията на ищеца за начална дата на присъдената законна лихва върху главницата, когато той е заявил тази дата в исковата молба от момента на узнаването, а съдът я е присъдил от датата на деликта?
- Решение №178 от 02.01.2019 г. по гр. д. №4579/2017 г.Kогато пострадалият с поведението си е допринесъл за трудовата злополука и по-конкретно относно признаците на грубата небрежност като основание за намаляване на обезщетението при трудова злополука и критериите за това?
- Решение №342/12.12.2018 по дело №152/2018
- Решение № 188 от 05.12.2018 г. по т. д. № 2309/2017 г.Участието в общото събрание на лица, които не са член – кооператори, прави ли незаконни взетите от събранието решения?
- Решение № 141 от 31.10.2018 г. по гр. д. № 3339/2017 гЗа предпоставките, при които може да се приеме, че документ, подписан еднолично от председателя на синдикалната организация, има правното значение на дадено предварително съгласие за уволнението на конкретен служител, когато такава закрила е предвидена в действащия в предприятието колективен трудов договор.
- Решение № 201 от 31.10.2018 г. по гр. д. № 1036/2018 гСчита ли се за увреждащо разпоредително действие с имущество на длъжника, когато кредиторът е можел да насочи изпълнението върху друго длъжниково имущество, за значението на знанието за увреждане и налице ли е недобросъвестност на кредитора, когато отказва да приеме нещо вместо изпълнение или отказва да изпълни свое задължение докато не получи изпълнение от длъжника?
- Решение № 202 от 30.10.2018 г. по гр. д. № 1186/2018 г.За задължението на съда да даде указания на страната за отстраняване на нередовност на искова молба във връзка с необходимостта от конституиране на необходим другар.
- Решение № 168 от 05.10.2018 г. по т. д. № 892/2018 г.Кои лица са материално легитимирани да получат обезщетение за неимуществени вреди от причинена смърт на техен близък?
- Решение № 167 от 05.10.2018 г. по т. д. № 3178/2015 г.За значението на сключеното със застрахователя на виновния водач извънсъдебно споразумение.
- Решение № 117 от 25.09.2018 г. по гр. д. № 4815/2017 г.Възниква ли отговорност на българската държава да обезщети неимуществените вреди по причина на приведено в изпълнение наказание „лишаване от свобода“, когато влязлата в сила присъда е отменена с решение за възобновяване и прекратяване на наказателното производство поради това, че деянието съставлява административно нарушение, за което е била ангажирана административно-наказателната отговорност на дееца?
- Решение №206/06.08.2018 по дело №1108/2017
- Решение № 98 от 02.08.2018 г. по гр. д. № 4308/2017 г.Дали процесният поземлен имот представлява публична или частна общинска собственост към момента на извършване на първата прехвърлителна сделка, с която [община] е прехвърлила на [фирма] собствеността върху имота и съответно този договор дали е нищожен или действителен, както и последващите сделки, както и каква е доказателствената сила на актовете за общинска собственост и чия е доказателствената тежест при оспорването им и в този аспект може ли да бъде отречена доказателствената сила на акта за публична общинска собственост, ако той не е опроверган с надлежни доказателства?
- Решение № 75 от 02.08.2018 г. по т. д. № 1712/2016 г.По кой ред се довършват започналите до влизане в сила на Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове производства по искове за плащане на суми по договори за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по оперативни програми, субсидирани от ЕС със средства на Европейските структурни и инвестиционни фондове, предявени преди 25 декември 2015 г. – датата на влизане в сила на ЗУСЕСИФ?
- Решение № 140 от 01.08.2018 г. по т. д. № 2278/2017 г.За възможността застраховател по застраховка „Каско на МПС“ да откаже изплащане на претендирано застрахователно обезщетение при настъпило застрахователно събитие, позовавайки се на уговорено в застрахователния договор и общите условия към него основание за освобождаване от отговорност при управление на автомобила от водач, употребил алкохол над допустима от ЗДвП концентрация.
- Решение № 142 от 01.08.2018 г. по т. д. № 1739/2017 г.За правомощията на въззивния съд при произнасяне по възражение за неравноправни клаузи в потребителски договор.
- Решение № 152 от 13.07.2018 г. по т. д. № 2205/2017 г.За значението на коефициентите за ликвидност и останалите финансово– икономически показатели и тяхната тежест при определяне на начална дата на неплатежоспособността, съответно на свръхзадължеността.
- Решение №8/19.06.2018 по дело №2435/2016Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички възражения и доводи на страните, допустими и относими към предмета на спора, фактите, на които се основават и доказателствата за тях?
- Решение № 30 от 12.06.2018 г. по т. д. № 1872/2017 г.Относно необходимостта от доказване на материалноправната легитимация на ищеца като кредитор в производството по чл. 517, ал. 4 ГПК.
- Решение №111/28.05.2018 по дело №4185/2017За задължението на въззивния съд да обсъди всички факти и обстоятелства относно правно релевантните факти по делото, които имат отношение към интереса на детето, за който (интерес) той следи служебно.
За задължението на въззивния съд, при наличието на данни за родителско отчуждение да изслуша вещо лице психолог. - Решение № 20 от 10.04.2018 г. по т. д. № 1519/2017 г.Когато в текста на един договор изрично е предвидено, че представляващият търговското дружество, което е страна по него се задължава да носи солидарна отговорност за задълженията на същото, за да породи тази уговорка ефект спрямо него, като физическо лице, необходимо ли е той да положи отделен подпис с указание, че се полага в лично качество, или наличието на валидно положен от него един подпис го обвързва и в двете качества?
- Решение № 226 от 04.04.2018 г. по т. д. № 1906/2016 г.Относно приложението на чл. 60, ал. 2 ЗН в исковото производство при предявен иск против наследник, приел наследството по опис, съответно, дали посочената правна норма има значение за пасивната материалноправна легитимация на наследника или следва да се съобразява в рамките на изпълнителното производство, при събиране на вземането?
- Решение №251/06.03.2018 по дело №593/2017Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички наведени от страните доводи и възражения?
- Решение №180/02.02.2018 по дело №340/2017Ако на страните са били дадени неточни указания относно подлежащите на доказване факти и с дадените указания е неправилно разпределена доказателствената тежест между страните, следва ли въззивният съд да даде възможност на страните да предприемат съответните процесуални действия по посочване и събиране на относими доказателства?
- Решение № 133 от 15.01.2018 г. по гр. д. № 60339/2016 г.1. Какви са правомощията на въззивния съд при оплакване във въззивната жалба, че докладът на първоинстанционния съд е непълен?
2. Какво отношение към обвързващата сила на споразумението за възмездна цесия има обстоятелството, че вземането към датата на сключването му не съществува? - Решение №71/18.12.2017 по дело №2899/2015
- Решение № 245 от 07.11.2017 г. по гр. д. № 585/2017 г.За задължението на съда да разгледа иска на предявеното основание (посочените факти и обстоятелства).
За правното естество на порока на сключен чрез пълномощник договор, без да е посочена умишлено създадената невярна представа, но съгласно договора пълномощникът, който е получил възнаграждение от доверителите си, уговаря възнаграждение за себе си и от насрещната страна, като лишава доверителите си от възможност да получат обезщетение за последиците от осъществена евикция. - Решение №73/17.10.2017 по дело №1465/2015
- Решение № 115 от 03.10.2017 г. по т. д. № 1719/2016 г.Следва ли да се прилага нормата на чл. 13а, т. 2 Регламент (ЕС) 2015/2424 по отношение на висящи производства?
- Решение №86/01.09.2017 по дело №1068/2016
- Решение № 163 от 12.07.2017 г. по гр. д. № 4494 / 2016 г.Относно съдържанието на заповедта за уволнение, съответно за задължението на работодателя да посочи в заповедта за уволнение или друг документ кои качества липсват на работника или служителя, за да изпълнява ефективно трудовите си задължения, както и кога и при какви обстоятелства е установена липсата на тези качества.
- Решение № 172 от 12.07.2017 г. по гр. д. № 4357 / 2016 г.Относно задължението на съда да изложи мотиви за всички обстоятелства, които обуславят размера на обезщетението за неимуществени вреди и да приложи законовия критерий за справедливост не абстрактно, а с оглед репариране на вредите, за които е установено, че са в причинна връзка с конкретното незаконно обвинение.
- Решение № 61 от 13.07.2017 г. по гр. д. № 3439 / 2016 г.Когато въззивната инстанция прецени , че дадената от първоинстанционния съд правна квалификация на иска е неправилна , вследствие на което и указанията по доклада на съда за тежестта на доказване на правно релевантните факти са неправилни, следва ли служебно да се дадат нови указания относно необходимостта за ангажиране на други / нови / доказателства, за да се обезпечи правилното приложение на императивна материално-правна норма ? Когато въззивният съд в рамките на проведения контрол за законосъобразност приеме , че правната квалификация на иска е неправилна , излага мотиви каква следва да бъде според него, следва ли да отмени обжалваното решение и да отхвърли иска на новата , правилна правна квалификация или може , както в конкретния случая да потвърди обжалваното решение въпреки констатираната незаконосъобразност?
- Решение № 113 от 14.08.2017 г. по т. д. № 1407 / 2016 г.Относно начина, по който следва да бъде определен размера на дела на напуснал/починал съдружник от имуществото на събирателно дружество в случаите по чл. 97, ал. 2 ТЗ.
- Решение № 59 от 06.07.2017 г. по т. д. № 2367 / 2015 г.Представлява ли произнасяне по възражение за надзастраховане по чл. 204, ал. 1 КЗ /отм./ прилагането от съда на клауза от общите условия към застрахователния договор, която редуцира отговорността на застрахователя по специална договорка за допълнително застрахователно обезщетение за разчистване на развалини и останки?
- Решение № 77 от 13.07.2017 г. по т. д. № 84 / 2016 г.Лизинговите вноски по договор за финансов лизинг имат ли характер на периодични плащания и в какъв срок се погасяват по давност вземанията за такива вноски?
- Решение № 80 от 10.07.2017 г. по т. д. № 505 / 2016 г.Дали във всички случаи безвиновно поведение може да се отчете като съпричиняване?
- Решение № 81 от 24.07.2017 г. по т. д. № 763 / 2016 г.Относно недопустимостта на исковата му претенция срещу ответната етажна собственост на апартаментен комплекс „Тамплиер”-гр. Б. /с управител Св. К./, чиито предмет е било присъждането на сума в размер на 68 001.84 лв., с оглед решаването на същия въпрос в противоречие с т. 2 от задължителните за съдилищата в Републиката постановки на ТР № 1/9.ХІІ.2013 г. на ОСГТК на ВКС по тълк. дело № 1/2013 г.
- Решение № 37 от 30.06.2017 г. по т. д. № 2637 / 2014 г.Налице ли е противоречие с чл. 63, пар. 1 ДФЕС на пар. 8 ПР ЗИД ЗПСК /сега отм./ и ако е налице, това води ли до неприложимост на националната норма, като противоречаща на общностното право?
- Решение № 47 от 31.05.2017 г. по т. д. № 721 / 2016 г.Правото на иск по чл. 59, ал. 1 ЗЗД възниква, когато ищецът не разполага с друг иск, с който може да се защити. Щом законът е предоставил на разположение на правоимащия точно определен иск, недопустимо е приложението на общия състав на чл. 59 ЗЗД. Същевременно задължение на съда е да определи правното основание на иска въз основа на изложените в исковата молба фактически основания и петитум.
- Решение № 6 от 25.05.2017 г. по т. д. № 2999 / 2015 г.Какво е темпоралното действие на решението на ВАС, с което се отменя решение на ДКЕВР, определящо временни цени за достъп до електроразпределителните мрежи, и какви са правните последици на тази отмяна спрямо правоотношенията между ползвателите на преносната мрежа и мрежовия оператор?
- Решение № 120 от 20.06.2017 г. по т. д. № 1032 / 2016 г.При поправими недостатъци на изработеното, може ли възложителят да откаже изцяло заплащане на уговореното окончателно възнаграждение?
- Решение № 177 от 17.05.2017 г. по т. д. № 2475 / 2015 г.Относно действието във времето на постановеното от Върховния административен съд решение, с което е отменено Решение на ДКЕВР № Ц-33 от 14.9.2012 г. за определяне временни цени за достъп до електропреносните и електроразпределителни мрежи.
- Решение № 245 от 15.05.2017 г. по т. д. № 1938 / 2015 г.Нужно ли е заверяване на сметката на кредитора, за да се смята за завършено безкасовото плащане, наредено от длъжника?
- Решение № 176 от 15.05.2017 г. по т. д. № 1885 / 2015 г.Относно задълженията на съда да събере всички относими, допустими и своевременно посочени доказателства, да ги обсъди в тяхната съвкупност, да изложи в мотивите си изводи по отношение на тези доказателства и установените чрез тях твърдения, възражения и доводи на страните. Относно доказателственото значение на направено от ответника съдебно признание на релевантен за основателността на иска, факт, неизгоден за него.
- Решение № 247 от 15.05.2017 г. по т. д. № 2420 / 2015 г.Би ли могъл ищецът да се удовлетвори при прекратяване на дружеството от ликвидационния дял на съдружника-длъжник в случай, че пасивите на ответното дружество превишават многократно активите му?
- Решение № 43 от 09.05.2017 г. по т. д. № 881 / 2014 г.Относно относно функционалния характер на отговорността на застрахователя по задължителната застраховка „гражданска отговорност” на автомобилистите от отговорността на прекия причинител на вредите.
- Решение № 52 от 20.06.2017 г. по т. д. № 3631 / 2015 г.Кой е органът, който е оправомощен да вземе решение за прекратяване правомощията на управителя на Е., когато с разпоредба от Устава на акционерното дружество, едноличен собственик на капитала му, в компетентност на Съвета на директорите е възложено решаването на всички въпроси, свързани с участие на дружеството в други дружества, а в учредителния акт на Е. – че едноличният собственик провежда заседания на Общото събрание на акционерите по въпроси, касаещи дейността на Е. по реда на ТЗ за същото и на устройствения акт на АД ?
- Решение № 104 от 26.06.2017 г. по гр. д. № 2559 / 2016 г.Относно условията и предпоставките за нищожност на клаузата за неустойка, почиваща на принципа за справедливост в гражданските и търговските правотношения, за проверка съответствието на разрешението в обжалваното решение с практиката на ВКС – ТР № 1 от 15.06.2010 г. на ОСТК на ВКС.
- Решение № 23 от 07.06.2017 г. по гр. д. № 2669 / 2016 г.Относно задължението на въззивния съд като инстанция по същество при формиране на своите изводи по спорните въпроси на делото да изследва в пълнота всички събрани по делото доказателства, отнасящи се до правнозначимите за основателността на иска факти с изрично посочване въз основа на какви доказателства ги е направил.
- Решение №142/28.07.2017 по дело №1945/2016
- Решение № 92 от 26.07.2017 г. по т. д. № 1107 / 2016 г.Лизинговите вноски по договор за финансов лизинг имат ли характер на периодични плащания и в какъв срок се погасяват по давност вземанията за такива вноски?
- Решение № 123 от 20.07.2017 г. по т. д. № 2547/2016 г.Относно реда за осъществяване на правна защита срещу изявленията за налагане на финансови корекции по образуваните до влизането в сила на ЗУСЕСИФ съдебни производства по реда на ГПК.
- Решение № 98 от 17.07.2017 г. по гр. д. № 3685/2016 г.За метода на определяне сумата за уравнение на дяловете между съделителите.
- Решение № 68 от 29.06.2017 г. по т. д. № 378/2016 г.Относно процесуалния ред, по който страна по договор за безвъзмездна финансова помощ може да търси защита срещу изявления за финансови корекции на ръководителя на управляващия орган.
- Решение № 9 от 05.06.2017 г. по т. д. № 2690/2015 г.Трябва ли признанието на дълга да бъде изрично, или то може да се извлича от всякакви конклудентни действия? Следва ли приемането и осчетоводяването на фактурите да се смята ”за приемане на качествено изпълнение”по договор за строителство?
- Решение № 66 от 01.06.2017 г. по т. д. № 650/2016 г.Относно наличието на съпричиняване на вредата в хипотезата, когато пострадалото лице е пътувало в автомобил, управляван от водач, употребил алкохол.
- Решение № 215 от 06.02.2017 г. по т. д. № 2495 / 2015 г.Какво е темпоралното действие на решението на ВАС, с което се отменя решение на ДКЕВР, определящо временни цени за достъп до електроразпределителните мрежи, и какви са правните последици на тази отмяна спрямо правоотношенията между ползвателите на преносната мрежа и мрежовия оператор?
- Решение № 81 от 25.04.2017 г. по т. д. № 563 / 2016 г.Правен интерес от предявяване на иск за отмяна на решение за изключване на член на сдружението съществува само за изключеното лице. Изключването е санкционна мярка, водеща до прекратяване на членството в сдружението, и поради това единствено лицето, спрямо което тя е приложена, е заинтересовано да поиска от съда отмяна на решението за изключване, за да бъде възстановено занапред прекратеното членствено правоотношение. Предпоставка за предявяване на иска е изключеното лице да е придобило по надлежния ред качеството „член на сдружението” и да притежава това качество към момента на вземане на решението за изключване. В случай, че членството не е възниквало или е прекратено преди провеждане на общото събрание, на което е взето решението за изключване, оспорването на решението пред съда е лишено от правен интерес, тъй като изключването не рефлектира върху правната сфера на изключеното лице и по тази причина отмяната на решението няма да породи благоприятни за него правни последици. По аналогични съображения лицето, което не е приемано или е престанало да бъде член на сдружението преди вземане на решението за изключване, няма правен интерес да предявява пред съда иск за установяване нищожност на решението, дори да са налице основания за нищожност. Правният интерес е абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на иска, за която съдът следи служебно от момента на завеждане на делото до неговото приключване. Първоначалната липса на правен интерес или отпадането й в хода на процеса води до недопустимост на иска и е основание за прекратяване на образуваното по повод на него съдебно производство.
- Решение № 30 от 28.04.2017 г. по т. д. № 2334 / 2015 г.Когато застрахователят писмено е отказал плащане на застрахователно обезщетение, без да оспори валидността на застрахователния договор, означава ли това признаване на неговата валидност и допустимо ли е впоследствие в хода на съдебното производство да релевира възражение за нищожност при положение, че по същия застрахователен договор вече е имало доброволно плащане по предходна щета?
- Решение № 62 от 29.03.2017 г. по гр. д. № 3347 / 2016 г.Невписаното съдебно решение,с което се признават вещни права върху недвижими имоти,редовен титул за собственост ли е,или невписването му води до нередовност,която следва да бъде отстранена,за да обективира правото на собственост?
- Решение № 38 от 02.03.2017 г. по гр. д. № 60030 / 2016 г.За начина на съединяване на исковете, когато това зависи от естеството на материалноправните отношения между страните и когато това зависи от волята на ищеца и последиците от съединяване на исковете за процесуалното качество на страните и правото им на жалба срещу постановеното решение и по материалноправните въпроси за характера на отношенията между товародателя, спедитора и превозвача при международен автомобилен превоз на стоки и техните отношения с митническите власти, когато товарът и превозното средство са конфискувани поради нарушаване на митническия режим.
- Решение № 65 от 21.03.2017 г. по гр. д. № 639 / 2016 г.Какъв е видът недействителност на договора, при който представителят на едната страна се е споразумял във вреда на представлявания, налице ли е вреда на представлявания, ако пълномощникът е продавал други имоти на сходна цена (над данъчната оценка), без те да са оспорвани от представлявания и какъв е критерият за определяне на пазарната цена на имот: цените, по които подобни имоти се предлагат на пазара на същото място по същото време или цените, по които подобни имоти са се продали на пазара на същото място по същото време?
- Решение № 36 от 27.02.2017 г. по гр. д. № 2999 / 2016 г.За правното значение на подписа на автора при оспорване на истинността на частен документ; за задължението на съда да провери истинността на оспорения документ като го сравни с други безспорни документи и обсъди свидетелските показания, заключенията на вещи лица и всички други доказателствени средства; и за правното значение на неизпълнението от работодателя на задълженията му да обяви трудов договор в Н. и да води необходимата документация за отчитане на положения труд в неговото предприятие; както и по материалноправния въпрос за дължимостта на възнаграждение при наличието на валиден трудов договор.
- Решение №114/23.05.2017 по дело №1142/2016
- Решение № 33 от 28.04.2017 г. по т. д. № 3230 / 2015 г.Относно значението на мотивите към невлязлото в сила решение по друго дело между същите страни при определяне предмета на спора по висящото пред съда дело.
- Решение № 30 от 28.04.2017 г. по т. д. № 2334 / 2015 г.Предвиденото в застрахователния договор, сключен при Общи условия, за който е издадена застрахователна полица, изискване за маркиране на автомобила представлява ли отлагателно условие, имащо значение за настъпване действието на договора? Може ли да се приеме, че неизпълнението на това изискване е договорно задължение, чието неизпълнение е съществено с оглед интереса на застрахователя съгласно чл. 211, т. 2 КЗ (отм)?
- Решение № 33 от 28.04.2017 г. по т. д. № 3230 / 2015 г.Относно значението на мотивите към невлязлото в сила решение по друго дело между същите страни при определяне предмета на спора по висящото пред съда дело.
- Решение № 81 от 25.04.2017 г. по т. д. № 563/2016 г.Правен интерес от предявяване на иск за отмяна на решение за изключване на член на сдружението съществува само за изключеното лице. Изключването е санкционна мярка, водеща до прекратяване на членството в сдружението, и поради това единствено лицето, спрямо което тя е приложена, е заинтересовано да поиска от съда отмяна на решението за изключване, за да бъде възстановено занапред прекратеното членствено правоотношение. Предпоставка за предявяване на иска е изключеното лице да е придобило по надлежния ред качеството „член на сдружението” и да притежава това качество към момента на вземане на решението за изключване. В случай, че членството не е възниквало или е прекратено преди провеждане на общото събрание, на което е взето решението за изключване, оспорването на решението пред съда е лишено от правен интерес, тъй като изключването не рефлектира върху правната сфера на изключеното лице и по тази причина отмяната на решението няма да породи благоприятни за него правни последици. По аналогични съображения лицето, което не е приемано или е престанало да бъде член на сдружението преди вземане на решението за изключване, няма правен интерес да предявява пред съда иск за установяване нищожност на решението, дори да са налице основания за нищожност. Правният интерес е абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на иска, за която съдът следи служебно от момента на завеждане на делото до неговото приключване. Първоначалната липса на правен интерес или отпадането й в хода на процеса води до недопустимост на иска и е основание за прекратяване на образуваното по повод на него съдебно производство.
- Решение № 252 от 11.04.2017 г. по т. д. № 2822/2015 г.Проверка за допустимост на въззивното решение с оглед постановяването му без участието на задължителен необходим другар.
- Решение № 66 от 21.03.2017 г. по гр. д. № 60146/2016 г.За допустимостта на решението по иск за плащане на суми по договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по оперативна програма Регионално развитие, предявен преди 25.12.2015 г.
- Решение № 160 от 17.03.2017 г. по т. д. № 2332 / 2015 г.Дали отмяната на индивидуален административен акт действа с обратна сила и води ли това до отпадане на последиците от него, както и поражда ли се задължение за възстановителни мерки, насочени към реституция на положението отпреди действието на акта?
- Решение № 241 от 09.03.2017 г. по т. д. № 2799 / 2015 г.Относно възможността за отклонение от параметрите на обществената поръчка.
- Решение № 243 от 06.03.2017 г. по т. д. № 3501 / 2015 г.Съществува ли вземане в полза на първоначалния кредитор спрямо длъжника, в случай че последният не е уведомен за цесията?
- Решение № 26 от 28.02.2017 г. по т. д. № 3256 / 2015 г.Счита ли се прекратен договор за застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ с фингираното връчване на известие за прекратяване поради неплащане на разсрочена вноска по реда на чл. 226, ал. 2 КЗ във връзка с чл. 202, ал. 2 КЗ, без застрахователят да е изпълнил задължението си по чл. 294, ал. 1 КЗ да впише прекратяване на договора в регистъра на Гаранционния фонд ?
- Решение № 26 от 28.02.2017 г. по т. д. № 3256 / 2015 г.Счита ли се прекратен договор за застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ с фингираното връчване на известие за прекратяване поради неплащане на разсрочена вноска по реда на чл. 226, ал. 2 КЗ във връзка с чл. 202, ал. 2 КЗ, без застрахователят да е изпълнил задължението си по чл. 294, ал. 1 КЗ да впише прекратяване на договора в регистъра на Гаранционния фонд?
- Решение № 187 от 22.02.2017 г. по т. д. № 2724 / 2015 г.Дължи ли собственикът на имот, в който са извършени подобрения, заплащането им на подобрителя, ако последният ги е изпълнил по силата на договор с трето лице?
- Решение № 229 от 20.02.2017 г. по т. д. № 3111 / 2015 г.Дали с отмяната от съда на индивидуален административен акт, който по силата на закона подлежи на предварително изпълнение, отпадат с обратна сила всички негови последици, все едно, че не е съществувал в правния мир, съответно отпада ли с обратна сила правното основание за извършване на престации, произтичащи от отменения индивидуален административен акт?
- Решение № 80 от 10.09.2012 г. по търг. д. № 34/2011 г.Относно необходимостта от изрично решение на ОС на съдружниците в ООД , по чл.137, ал.1,т.7 ТЗ при сключване на предварителен договор.
- Решение № 58 от 27.07.2012 г. по търг. д. № 216/2011 г.Относно преодоляване съществуващата неяснота в разпоредбата на § 1, т. 12 от ДР на ЗМГО /в сила от датата 6.Х.2006 г./ относно кръга от лицата, извършващи фактическо пренасяне на стоки през границите на Република България, чиято отговорност може да бъде ангажирана за нарушаване на правото на търговска марка при нейното използване в хипотезата по чл. 13, ал. 2, т. 3 ЗМГО.
- Решение № 62 от 24.07.2012 г. по търг. д. № 503/2011 г.Погасяването на едно парично задължение чрез плащане, води ли до прехвърляне на собственост по отношение на платените пари и обхваща ли се от хипотезата на чл.647 т.4 ТЗ?
- Решение № 362 от 03.10.2012 г. по гр. д. № 1420/2011 г.Относно задължението на въззивния съд да обсъди в мотивите си, представеното пред него писмено становище на ответника, съдържащо признания на факти, описани в исковата молба.
- Решение № 359 от 19.11.2012 г. по гр. д. № 159/2012 г.Дали изявлението на поставения под ограничено запрещение, че е получил сумата по договора без същото да е потвърдено от попечителя му е достатъчно доказателство за действителното получаване на сумите, предвид това, че същият не може да изразява правновалидна воля при разпоредителни сделки? Заплащането на претендираната сума и получаването и от ответницата следва ли да се докажат от ищеца при условията на пълно и главно доказване, както и следва ли въззивният съд да се произнесе по всички наведени от страната искания, доводи и възражения и да изложи мотиви защо не ги приема?
- Решение № 346 от 04.10.2012 г. по гр. д. № 1010/2011 г.Длъжен ли е работникът или служителят, чието уволнението е признато за незаконно и е възстановен на предишната работа, да се яви, за да я заеме или може да изпрати само писмо за намеренията си ?
- Решение № 325 от 27.09.2012 г. по гр. д. № 1718/2009 г.Дали обект от многоетажна сграда става годен предмет на гражданския оборот преди завършване на сградата в груб строеж – изпълнени ограждащи стени и покрив. Твърди, че този въпрос се решава противоречиво от съдилищата, в подкрепа на което представя решения, както и че даденото разрешение от съда противоречи на преобладаващото разбиране, че обекти на гражданския оборот възникват след построяване на сградата в груб строеж – външни стени и покрив?
- Решение № 305 от 27.06.2012 г. по гр. д. № 1110/2011 г.Относно задължението на съда, при преценка на събраните доказателства, да съобрази научните, логическите и опитните правила; като е прието, че този въпрос е разрешен от въззивния съд в противоречие с приетото в т. 3 от тълкувателно решение (ТР) № 2/02.07.2004 г. на ОСГК на ВКС и с приетото за необосноваността, като порок на съдебните решения на инстанциите по същество, в мотивите към ТР № 1/17.07.2001 г. на ОСГК на ВКС.
- Решение № 297 от 06.11.2012 г. по гр. д. № 176/2012 г.Относно критериите за формиране на основателно предположение, че придобитото имущество е свързано с престъпната дейност на лицето и предпоставките за изключване на предположението, че придобитото имущество е свързано с престъпна дейност.
- Решение № 299 от 16.05.2012 г. по гр. д. № 196/2010 г.Относно правния статут на обектите в сградата с предназначение културен клуб и втори салон.
- Решение № 287 от 11.01.2012 г. по гр. д. № 1605/2009 г.Необходимо ли е към момента на прекратяване на трудовия договор с учител/възпитател, поради съкращаване на щата, списък – образец № 1 да е съгласуван с началника на Регионална инспекция по образованието или е достатъчно утвърждаване на щатното разписание само от директора на училището, за да се приеме, че е настъпило реално съкращаване на щата ?
- Решение № 290 от 11.07.2012 г. по гр. д. № 882/2011 г.Дали може въззивният съд да се произнася за законността на уволнението по основание, относно което не е сезиран от страните и дали работодателят е длъжен да включи в подбора всички служители на длъжността на ищцата от цялата страна или може да се ограничи само до тези в [населено място]. Тези въпроси са решавани противоречиво от съдилищата?
- Решение № 291 от 11.07.2012 г. по гр. д. № 951/2011 г.Kои са критериите за намаляване обезщетението, ако пострадалият е допринесъл за трудовата злополука, като е допуснал груба небрежност?
- Решение № 276 от 27.06.2012 г. по гр. д. № 190/2012 г.Допустимо ли е решение с което на съделител е възложен имот който вече не съществува в делбената маса, тъй като е продаден от всички съделители, а решението е обезсилено по отношение на друг имот който не е продаден, е разрешаван противоречиво от съдилищата?
- Решение № 276 от 20.11.2012 г. по гр. д. № 1393/2011 г.Дали искане за отнемане на имущество по чл. 4, ал. 2 З. следва да бъде разглеждано само във връзка с чл. 7 З. и то при условията на евентуалност, но не и като самостоятелно основание за отнемане на имущество, придобито от престъпна дейност, който е обусловил крайното решение на съда по това искане и има значение за точното прилагане на закона и развитие на правото?
- Решение № 255 от 02.11.2012 г. по гр. д. № 1268/2011 г.Какъв е критерият за „значителна стойност” на имуществото по см. на чл. 3, ал. 1, вр. с § 1, т. 2 от ДР на З., т.е. следва ли тази стойност да бъде съотнесена към минималните работни заплати/М./ или определена само съобразно фиксираната сума от 60 000 лв.? Какви са критериите за формиране на основателно предположение, че придобитото имущество е свързано с престъпна дейност и допустимо ли е проверката да обхваща период, предхождащ извършване на престъплението, които обуславят крайното решение на съда и имат значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото ?
- Решение № 256 от 18.05.2012 г. по гр. д. № 1036/2011 г.От кой момент тече срокът за налагане на дисциплинарно наказание – от узнаване на отделен факт, представляващ индиция за вероятно нарушение на трудовата дисциплина или на целия фактически състав на нарушението ? Относно значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.
- Решение № 259 от 08.06.2012 г. по гр. д. № 63/2012 г.Дали е преклудирано възражение за придобивна давност, заявено общо в отговора и уточнено в първото съдебно заседание преди доклада на съда?
- Решение № 239 от 14.11.2012 г. по гр. д. № 1207/2011 г.Относно задължението на въззивния съд в рамките на посоченото във въззивната жалба да обсъди всички относими доказателства и да изложи мотиви относно това кои факти приема за доказани във връзка с твърдяната съсобственост върху делбения имот.
- Решение № 233 от 18.05.2012 г. по гр. д. № 104/2012 г.Как се определя размерът на обезщетение, дължимо при установени неимуществени вреди и как трябва да бъде мотивирано то?
- Решение № 135 от 06.06.2012 г. по гр. д. № 994/2011 г.Обуславя ли неправилната квалификация в заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение неговата незаконност? Относно действителността на заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение, поради дисциплинарно уволнение, която е предхождана/съпътствана от заповед за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение” за същото дисциплинарно нарушение.
- Решение № 118 от 15.05.2012 г. по гр. д. № 588/2011 г.Може ли въззивният съд с оглед т. 10 от ТР № 1/04.01.2001 г. по гр.д. № 1/2000 г. на ОСГК на ВКС, предвид твърденията на страните, служебно да възложи задача на вещото лице по графологичната експертиза, а именно – наред с нотариално завереното копие от предварителния договор да извърши проверка на всички оригинални записвания по водените книги от съответния нотариус, заверил датата и подписа на обещателката по предварителния договор, когато преценява подписите на нотариуса, на служителя от кантората му, както и на техните печати и щемпели, което би изключило вероятността положеният подпис за „обещател” да е пренесен от друг документ, при хипотезата, че липсва оригиналът на предварителния договор?
- Решение № 95 от 18.04.2012 г. по гр. д. № 1604/2010 г.Относно възможността да бъде уговарян изпитателен срок, както при срочните, така и при безсрочните трудови договори и за възможността условията на сключен писмени договор за бъдат променяни с изрични писмени уговорки.
- Решение № 401 от 21.01.2013 г. по гр. д. № 313/2012 г.Дали при преценка законността на уволнението съдът следва да съобразява какво е дисциплинарното нарушение, за което е наложено дисциплинарно уволнение с оглед посочената в заповедта законова квалификация на нарушението или следва да го извежда от посочените в мотивите на заповедта обстоятелства и в тази връзка обуславя ли неправилната квалификация в заповедта за уволнение неговата незаконност, както и в тази връзка, че заповедта за уволнение е немотивирана ?
- Решение № 5 от 27.02.2013 г. по гр. д. № 70/2012 г.Относно противоречието му с решение № 67 от 6.3.2008 г на Пловдивски апелативен съд по въззивно гражданско дело № 983/2007 г.
- Решение № 355 от 15.11.2013 г. по гр. д. № 1118/2012 г.Дали работодателят може да прекратява трудовото правоотношение с работника или служителя чрез пълномощник ?
- Решение № 324 от 25.11.2013 г. по гр. д. № 2205/2013 г.Относно въпрос разрешен в противоречие със задължителна съдебна практика на Върховния касационен съд установена с Тълкувателно решение № 5 от 14.11.2012 г. по т. д. № 5/2012 г. на ОСГТК на ВКС.
- Решение № 320 от 05.11.2013 г. по гр. д. № 1379/2012 г.Дали има увреждане на кредитора при всяко разпореждане с недвижим имот независимо дали длъжникът притежава достатъчно друго имущество, с което да погаси задължението си ?
- Решение № 310 от 29.10.2013 г. по гр. д. № 1384/2012 г.Относно разграничаване на хипотезите на обезщетения по тези разпоредби в случаите, когато ищецът е оправдан по част от обвиненията и е осъден по друга част от обвиненията на лишаване от свобода за срок, който е по-кратък от периода на задържането му под стража.
- Решение № 297 от 30.09.2013 г. по гр. д. № 1302/2012 г.Може ли искът за незаконност на уволнението да бъде уважен на основание, което не е въведено с исковата молба в предмета на делото?
- Решение № 299 от 31.10.2013 г. по гр. д. № 1349/2012 г.Относно възможността да се предостави ползването на семейното жилище за срок от три години при действието на разпоредбата на чл.56, ал.3 СК, според която това може да стане за срок до една година.
- Решение № 166 от 07.02.2017 г. по т. д. № 950 / 2015 г.Действията на общината, с които тя като административен орган осъществява своите правомощия, предоставени й по силата на ЗУТ, следва ли да бъдат приемани като действия по изпълнение или неизпълнение на задълженията й като страна по един договор, в който участва като гражданскоправен субект?
- Решение № 168 от 07.02.2017 г. по т. д. № 1933 / 2015 г.Какво е темпоралното действие на решението на ВАС, с което се отменя решение на ДКЕВР, определящо временни цени за достъп до електроразпределителните мрежи, и какви са правните последици на тази отмяна спрямо правоотношенията между ползвателите на преносната мрежа и мрежовия оператор?
- Решение № 215 от 06.02.2017 г. по т. д. № 2495 / 2015 г.Какво е темпоралното действие на решението на ВАС, с което се отменя решение на ДКЕВР, определящо временни цени за достъп до електроразпределителните мрежи, и какви са правните последици на тази отмяна спрямо правоотношенията между ползвателите на преносната мрежа и мрежовия оператор?
- Решение № 147 от 06.02.2017 г. по гр. д. № 499/2016 г.Относно необходимите предпоставки за настъпване на вещно-правния ефект на придобивната давност в хипотеза на владение, основано на сделка, оформена с нотариален акт, признат за нищожно нотариално удостоверяване поради отсъствие на посочен месец на издаването му.
- Решение № 279 от 15.11.2013 г. по гр. д. № 1784/2013 г.От кой момент започва да тече лихвата върху присъденото обезщетение по чл. 2, ал. 1, т. 6 З., в случай на надлежаване на наложено наказание „лишаване от свобода”?
- Решение № 271 от 15.10.2013 г. по гр. д. № 1403/2012 г.Относно ясното и безпротиворечиво произнасяне от въззивния съд по оплакванията във въззивната жалба, свързани с настъпване на част от претендираните неимуществени вреди и за наличието на причинна връзка между тях и противоправното деяние, когато с въззивното решение се препраща към мотивите на първоинстанционния съд, където е прието, че тези вреди са бъдещи и не следва да се обезщетяват.
- Решение № 258 от 23.09.2013 г. по гр. д. № 1231/2012 г.Дали погрешната правна квалификация води до незаконно прекратяване на трудовото правоотношение ?
- Решение № 260 от 30.10.2013 г. по гр. д. № 1286/2012 г.Дали съдът е длъжен да обсъди всички доказателства по делото и дали след като са установени липси ответникът по иска като отчетник трябва да докаже, че не е причинил щетата, или ако я е причинил, то това не е извършено виновно ?
- Решение № 205 от 05.11.2013 г. по гр. д. № 1415/2012 г.Допустим ли е иск за прогласяване на нищожността на целия договор за покупко-продажба на недвижим имот от лице, което не е страна по договора и не е собственик на целия, а притежава само идеална част от собствеността върху прехвърления имот, съответно – процесуално допустимо ли е съдебното решение, постановено по такъв иск ?
- Решение № 188 от 13.12.2013 г. по гр. д. № 6/2013 г.Дали е допустимо по иск за собственост, предявен от държавата срещу лица, в чиято полза е постановена реституция, гражданският съд да осъществи по реда на косвения съдебен контрол проверка на материалната законосъобразност на решението на административния съд за възстановяване собствеността по реда на ЗВСНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и др. ?
- Решение № 194 от 18.06.2013 г. по гр. д. № 1100/2012 г.Относно осъществяването на предварителната закрила при уволнение на членове на синдикалното ръководство на синдикална секция, при представени по делото доказателства за „легитимност” на същата. Може ли да се приеме едно писмено изявление за подписан документ, в случая – заповед за уволнение, при положение, че липсва собственоръчен подпис на издателя му, а вместо това е положен печат (щемпел) от подписа му, при което липсват индивидуализиращи признаци на саморъчния подпис и не може да бъде установена автентичността на документа?
- Решение № 184 от 15.07.2013 г. по гр. д. № 633/2012 г.Може ли да бъдат разпитани като свидетели по делото лица, които неправилно са били конституирани като ответници по иска от ищеца въз основа на дадени му указания от първоинстанционния съд, ако впоследствие въззивният съд е преценил, че не са надлежни ответници по иска и производството по отношение на тях е прекратено?
- Решение № 186 от 19.06.2013 г. по гр. д. № 927/2012 г.Възможно ли възражението за изтекла погасителна давност да се направи извън исковия процес и възможно ли е отказът от изтекла погасителна давност да не е изричен и в изявлението за отказ да не бъде индивидуализирано паричното вземане чрез посочване на неговия размер?
- Решение № 171 от 24.07.2013 г. по гр. д. № 1354/2012 г.Достатъчно доказателство ли е за оставане без работа на незаконно уволнен работник или служител обстоятелството, че в представеното по делото копие от трудовата му книжка няма отбелязване за исковия период той да е започнал работа при друг работодател, тъй като този въпрос обуславя въззивното решение по този иск?
- Решение № 170 от 24.07.2013 г. по гр. д. № 1339/2012 г.Относно предпоставките по чл. 144 СК, при които възниква задължение за издръжката на пълнолетни деца от родителите им, когато продължават образованието си ?
- Решение № 62 от 26.03.2013 г. по гр. д. № 758/2012 г.Относно допустимостта на исковете по чл. 344, ал. 1, т. 1-3 КТ в случаите, когато те са предявени преди да е настъпил юридическият факт на прекратяване на трудовото правоотношение.
- Решение № 61 от 25.04.2013 г. по гр. д. № 678/2012 г.Дали когато в имот, собственост на физическо лице, са построени производствени сгради и в тях е извършвана стопанска дейност, е следва имотът и сградите да са придобити от акционерното дружество, извършващо дейността, преди влизане в сила на ЗНЧИМП, за да се счита това имущество е включено в обхвата на национализацията или е достатъчно имуществото да е било използвано за осъществяване на дейността, за са се счита включено в кръга на национализираното на основание чл. 6 и чл. 9 ЗНЧИМП ?
- Решение № 10 от 24.07.2013 г. по гр. д. № 334/2012 г.Относно основанията за прекъсване на придобивната давност.
- Решение № 216 от 06.03.2013 г. по търг. д. № 882/2011 г.Относно доказателствата, които могат да се сочат и събират във въззивното производство и дали пред въззивния съд страните могат да представят писмени доказателства, които са могли да посочат и представят пред първата инстанция. Относно начина на погасяване на парично задължение, начина на плащане и дали плащането по банкова сметка с титуляр кредитора по изпълнението, различна от посочената във фактурата, има погасителен ефект.
- Решение № 205 от 03.09.2013 г. по търг. д. № 37/2011 г.Предоставено ли е надлежно правомощие на доставчика на електрическа енергия за извършване на корекция на дължими от потребителя суми за изминал период?
- Решение № 208 от 02.09.2013 г. по търг. д. № 364/2011 г.Съставлява ли процесуална предпоставка за допустимост на иска срещу Г. фонд предвидената в чл. 288, ал. 11 от Кодекса на застраховането административна процедура, предявен за заплащане на обезщетения за вреди от ПТП, настъпило при действието на отменения Закон за застраховането?
- Решение № 195 от 19.11.2013 г. по търг. д. № 988/2011 г.Необходимо ли е при претенция за обезщетение за пропуснати ползи да е налице реалност и сигурност на същите?
- Решение № 134 от 01.07.2013 г. по търг. д. № 135/2011 г.Дали месечните задължения на потребителите към топлоснабдителното дружество имат характер на “периодични плащания” и дали към тях е приложима кратката погасителна давност по чл. 111, б. “в” ЗЗД?
- Решение № 136 от 30.08.2013 г. по търг. д. № 1015/2010 г.При договор за застраховка на чужда вещ кой е носителят на правото да получи застрахователното обезщетение – собственикът или третото лице, действало без пълномощие и следва ли да се счита, че договорът е сключен за сметка на собственика или е възможно в посочената хипотеза да се приеме, че третото лице е сключило договора от свое име и за своя сметка?
- Решение № 67 от 22.04.2013 г. по търг. д. № 28/2012 г.Необходимо ли е с наложеното обезпечение да са осуетени реално съществуващи правоотношения, за да се приеме, че кредиторът е претърпял вреди, изразяващи се в пропуснати ползи?
- Решение № 68 от 24.04.2013 г. по търг. д. № 78/2012 г.Относно задължението на съда да отговори на всички заявени в жалбата оплаквания.
- Решение № 46 от 08.04.2013 г. по търг. д. № 96/2012 г.Относно наличието на законово установена възможност доставчикът на електрическа енергия да коригира едностранно сметката на потребителя за ползвана през минал период електроенергия въз основа на клаузи в общите си условия.
- Решение № 362 от 10.11.2011 г. по гр. д. № 111/2011 г.Относно съотношението между привидна сделка и прикрито съглашение, когато страните по привидната сделка и страните по прикритото съглашение са различни.
- Решение № 343 от 30.09.2011 г. по гр. д. № 1260/2010 г.Относно причиняване на непозволено увреждане при ПТП, който с представените от касатора решения на други съдилища (решение от 01.04.2010 г. по гр.д. № 2536/2009 г. на Великотърновския районен съд, решение № 130/22.04.2010 г. по гр.д. № 451/2010 г. на Врачанския окръжен съд и решение от 15.05.2009 г. по гр.д. № 312/2008 г. на Берковския районен съд) е разрешен при преценка правомерността на действията на всички участници в ПТП и на връзката между техните действия и настъпването на инцидента, а в случая въззивният съд се е отклонил от тази съдебна практика, като е преценявал само действията на единия водач на МПС – ищцата Б., но не и правомерността на действията на другия водач – ответника П..
- Решение № 341 от 01.11.2011 г. по гр. д. № 147 / 2011 г.От какво се определят възможностите на лицето, което дължи издръжка ? Следва ли при определяне на тези възможности да се приспадат ежемесечните разходи за покриване на битови нужди ? При липса на доказателства за намаляване или увеличаване доходите на задължения родител в периода към първоначално определената издръжка и към искането за намаляване на нейния размер, следва ли да се допусне изменение на издръжката, разрешени с обжалваното решение в противоречие със задължителната съдебна практика установена с Постановление № 5/16.11.1970 год. на Пленума на ВС и Постановление № 5/31.11.1981 год. на Пленума на ВС ?
- Решение № 341 от 01.11.2011 г. по гр. д. № 147/2011 г.От какво се определят възможностите на лицето, което дължи издръжка? Следва ли при определяне на тези възможности да се приспадат ежемесечните разходи за покриване на битови нужди ? При липса на доказателства за намаляване или увеличаване доходите на задължения родител в периода към първоначално определената издръжка и към искането за намаляване на нейния размер, следва ли да се допусне изменение на издръжката, разрешени с обжалваното решение в противоречие със задължителната съдебна практика установена с Постановление № 5/16.11.1970 год. на Пленума на ВС и Постановление № 5/31.11.1981 год. на Пленума на ВС ?
- Решение № 310 от 14.06.2011 г. по гр. д. № 1051/2010 г.Относно възнаграждението, което следва да се вземе предвид като база за определяне размера на обезщетението за недопускане до работа, разрешен от въззивния съд в противоречие с практиката на ВКС – решение № 677/15.10.2010 г. по гр. дело № 1302/2009 г. на ВКС, IV-то гр. отд.
- Решение № 306 от 06.10.2011 г. по гр. д. № 1365/2010 г.Относно приложението на чл. 99, ал. 4 СК /отм./, съгласно който развод не се допуска, ако разстройството на брака се дължи само на виновното поведение на ищеца, а другият съпруг настоява да се запази бракът, освен ако важни обстоятелства налагат да се допусне разводът и по-конкретно продължителната фактическа раздяла на съпрузите явява ли се такова важно обстоятелство, налагащо да се допусне разводът, който е решен от въззивния съд в противоречие със задължителната съдебна практика, съдържаща се в ППВС № 10 от 1971 г.
- Решение № 311 от 20.06.2011 г. по гр. д. № 1126/2010 г.Дали изпълнението в рамките на конкретната договореност между страните – изпълнение на изрично посочени работи, съгласно инвестиционен проект и при уговорена недопустимост на преустройства, засягащи носещите конструкции, но което изпълнение е в отклонение от нормативно установени изисквания – действащите строителни правила за светла височина на помещенията, представлява неизпълнение на договора и основание за неговото разваляне, който правен въпрос е разрешен от въззивния съд в противоречие спрямо разрешенията, дадени от други съдилища, възприели общия принцип, че неизпълнението на договора се основава на клаузите на договора и се дължи на причина, за която длъжникът отговаря?
- Решение № 312 от 28.06.2011 г. по гр. д. № 1174/2010 г.Дали магазините са обекти, които могат да бъдат предмет на разпоредителни сделки по чл. 9а от Указ № 463/1950 г. за създаване на жилищен фонд при М. на н.о. (отм.), по който правен въпрос е налице противоречива съдебна практика?
- Решение № 279 от 28.09.2011 г. по гр. д. № 1533/2010 г.Относно правната квалификация на предявения иск и реда, по който следва да бъде разгледан – административен или общ исков ред.
- Решение № 280 от 28.09.2011 г. по гр. д. № 1654/2010 г.От какви критерии следва да се ръководи съдът при определяне размера на издръжка за ненавършили пълнолетие деца ?
- Решение № 272 от 05.07.2011 г. по гр. д. № 1047/2010 г.Допустимо ли е въззивният съд, без да прогласи нищожност или недопустимост на първоинстанционното решение, да се произнесе служебно по въпроси извън посочените в жалбата ?
- Решение № 221 от 20.05.2011 г. по гр.д. № 1082/2010 г.Дали мълчаливият отказ на администрацията по молба, подадена в срока по § 6 ал. 2 от ПР на ЗУТ, е пречка за подаване на втора молба за оценка и прилагане на новия регулационния план и дали след като не е спазен срока по § 6 ал. 2 ПР на ЗУТ и придаваемото място не е заето или заплатено, е отпаднало вещноправното действие на регулационния план?
- Решение № 211 от 27.06.2011 г. по гр. д. № 1247/2010 г.Допустимо ли е при условията на ГГЖ / отм. / изменение на иска – преминаване от установителен към осъдителен / промяна във вида на търсената защита/ пред въззивната инстанция ?
- Решение № 201 от 28.06.2011 г. по гр. д. № 909/2010 г.Задължението на дарения да дава издръжка на дарителите става ли задължение на неговите наследници по силата на наследствено правоприемство и трансформира ли се то от морално в правно задължение при наличието на дадени предпоставки затова?
- Решение № 197 от 09.06.2011 г. по гр. д. № 661/2010 г.Относно възможността работникът или служителят да се ползва от закрилата по чл.333, ал.1, т.4 КТ без реално да е започнал ползването на отпуск, които се решават противоречиво от съдилищата.
- Решение № 153 от 03.02.2017 г. по т. д. № 3372 / 2015 г.Длъжен ли е въззивният съд да направи своите фактически и правни изводи по делото като обсъди всички допустими и относими доказателства, твърдения, възражения и доводи на страните в тяхната съвкупност?
- Решение № 237 от 03.02.2017 г. по т. д. № 2080 / 2015 г.Възниква ли задължение за ДФЗ – Агенция С. да плати договорената финансова помощ при установено неизъплнение в количествено и качествено отношение на изработеното спрямо одобрения инвестиционен проект, когато „като цяло” изпълненият строеж съответства на същия?
- Решение № 9 от 03.02.2017 г. по гр. д. № 2656 / 2016 г.Относно правна квалификация на предявения иск. Относно материалноправния въпрос за приложението на правилата за неоснователното обогатяване, когато страните са обвързани от договор за мандат, който не е изпълнен или прекратен.
- Решение № 596 от 02.12.2010 г. по гр. д. № 2074/2008 г.Относно допустимостта на делбата по отношение на съсобствен между страните по делото и трети лица имот.
- Решение № 861 от 09.12.2010 г. по гр. д. № 1557/2009 г.Относно наследяването на земеделските земи , завещани с общо завещателно разпореждане от наследодател преди възстановяването им по ЗПСЗЗ и преди постановяването на решението на Конституционният съд за обявяване на противоконституционност на разпоредбата на чл. 90 б “а” ЗН
- Решение № 750 от 13.12.2010 г. по гр. д. № 952/2009 г.Относно критерия за определяне стойността на имущество, придобито от престъпна дейност като такова със значителна стойност по смисъла на разпоредбата на §1, т.2 ДР на ЗОПДИППД – придобивна стойност или пазарна цена към момента на придобиване на имуществото. Относно необходимостта да има причинна връзка между придобиването на имуществото и конкретното престъпление по чл. 3, ал. 1 ЗОПДИППД, за което ответникът е осъден с влязла в сила присъда.
- Решение № 700 от 02.11.2010 г. по гр. д. № 1603/2009 г.Може ли да се реституира в повече от съществуващото от една вещ и може ли съдът да постановява ревандикация на несъществуваща част от имот, или в този случай се произнася плюс петитум?
- Решение № 114 от 24.06.2010 г. по търг. д. № 982/2009 г.Следва ли при поето от купувача по приватизационен договор задължение да изпълнява програма за трудова заетост, да се отчетат като изпълнение назначени лица по граждански договори? Има ли доказателствена сила известие за доставяне, връчено на ответника съгласно Закона за пощенските услуги, когато не е посочено качеството на лицето, което го е подписало за получател?
- Решение № 87 от 07.06.2010 г. по т.д. № 730/2009 г.Относно подсъдността на споровете, свързани с изпълнение на задълженията по сключените между Н здравно-осигурителна к. и изпълнителите на медицинска помощ договори за оказване на медицинска помощ.
- Решение № 106 от 13.10.2010 г. по търг. д. № 1094/2009 г.Относно конкуренцията между законите, уреждащи сходни правоотношения, и за възможността отговорността по главното правоотношение да бъде определена по специалния закон, а претенцията за лихви да се определи по друг, общ закон, при хипотеза на наличие на изрична уредба в специалния закон и на отговорност за лихви при присъждане на обезщетение по него.
- Решение № 72 от 30.06.2010 г. по търг. д. № 740/2009 г.Обусловено ли е оттеглянето от виновно поведение на някоя от страните?; Дължи ли се обезщетение за в бъдеще, съобразно уговореното възнаграждение за периода след оттеглянето на поръчката и до изтичане срока на договора?
- Решение № 165а от 26.10.2010 г. по търг. д. № 690/2009 г.Относно отговорността на прекия причинител на вредата при наличие на сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност” в хипотезата на суброгиране на застрахователя в правата на увредения застрахован, с оглед приложението на чл. 213, ал. 1 КЗ във вр. с пар. 143 ПЗР на З. от 2007 г.
- Решение № 10 от 07.09.2010 г. по търг. д. № 241/2009 г.Дали при тълкуване на търговските сделки е необходимо да се отчитат съществуващите между съконтрахентите – търговци трайни търговски отношения, както и формалните счетоводни записвания за вида и характера на отделните сделки, когато счетоводното им отразяване и извършваните във вр. с тях счетоводни операции противоречат на вписаното в самия договор?
- Решение № 11 от 26.05.2010 г. по т.д. № 333/2009 г.За предпоставките за прилагане на чл. 55, ал. 1ЗЗД в хипотезата на получено нещо на отпаднало основание и обхвата на дължимата престация.
За правните последици на недопустимото съдебно решение и обвързващото въззивния съд действие на отменителния съдебен акт на касационната инстанция при връщане на делото за ново разглеждане. - Решение № 46 от 25.06.2010 г. по т.д. № 563/2009 г.Относно нищожност, поради противоречие с добрите нрави на клауза за неустойка за забавено плащане цената по приватизационен договор, която била уговорена без краен предел.
- Решение № 58 от 10.09.2010 г. по търг. д. № 499/2009 г.Ползва ли се с погасителен ефект извършеното плащане с компенсаторни инструменти, когато то е прието без възражение от кредитора?
- Решение № 36 от 30.06.2010 г. по търг. д. № 643/2009 г.Съществуват ли в правния мир или са преклудирани ex lege вземанията на кредитори, които са възникнали преди откриване на производството по несъстоятелност, но не са предявени в производството, което е прекратено с приемане на оздравителен план? П. ли е нормата на чл.116 б."а" ЗЗД относно прекъсването чрез признание на длъжника на погасителната давност, която тече по отношение на установени публични вземания?
- Решение № 47 от 10.09.2010 г. по търг. д. № 625/2008 г.Относно определение № 267 от 20.05.2009 год., постановено по горепосоченото дело, като е прието, че даденото от въззивния съд разрешение на значимия за изхода на спора въпрос на материалното право, свързан с наличието на законова възможност на ЮЛ, правно и структурно обособено в ООД да бъде присъждано обезщетение за неимуществени вреди поради претърпяни от същото морални болки и страдания е в противоречие с трайната практика на ВКС, изразена в решение № 197/97 год., по гр.д.№ 250/95 год.
- Решение № 9 от 10.09.2010 г. по търг. д. № 150/2009 г.Относно допустимостта и валидността на обжалвания съдебен акт е преклудиран. /Посоченият за приложим допълнителен критерий е преди дадените с т. 2 на ТР № 1/19. 02.2010 год. задължителни указания във вр. със същия./.
- Решение № 208 от 29.12.2010 г. по търг. д. № 585/2009 г.Относно условията и предпоставките, при наличието на които уговорената в търговските договори неустойка ще е нищожна поради накърняване на добрите нрави.
- Решение № 210 от 30.12.2010 г. по търг. д. № 777/2009 г.Относно нищожността на клаузата за неустойка за неизпълнение на поето с приватизационен договор задължение, произтичаща от накърняване на добрите нрави.
- Решение № 211 от 16.12.2010 г. по търг. д. № 244/2009 г.Относно договорена неустойка за забава като процент върху неиздължената главница, без да е предвиден краен срок за начисляването й, действително е налице противоречива практика.
- Решение № 216 от 09.09.2010 г. по търг. д. № 693/2008 г.Относно началната дата, от която започва да тече тригодишната погасителна давност за вземането, предмет на предявения насрещен иск, поради липса на задължителна съдебна практика и създадена практика на съдилищата, приравняваща начина на неговото престиране с този на трудово възнаграждение по КТ.
- Решение № 226 от 08.09.2010 г. по търг. д. № 141/2009 г.Относно включените в соченото основание съдебни актове на ВКС /.
- Решение № 160 от 22.11.2010 г. по търг. д. № 1060/2009 г.Относно основанието за получаване от управителя на М. на допълнително тримесечно възнаграждение от приходите по договори с Н. за изпълнени клинични пътеки и начина на формиране на неговия размер.
- Решение № 161 от 24.11.2010 г. по търг. д. № 724/2009 г.Относно начина за определяне на застрахователното обезщетение при имуществено застраховане на бъдеща реколта – тютюн тип „В.” и приложението на общите правила за подзастраховане при този вид имуществено застраховане.
- Решение № 162 от 18.10.2010 г. по търг. д. № 998/2009 г.Нищожна ли е неустойка поради противоречие с добрите нрави, когато не е уговорен краен срок за начисляването й?
- Решение № 173 от 28.10.2010 г. по търг. д. № 1095/2009 г.Изтекъл ли е давностният срок по чл. 111 б. “в” ЗЗД от прекъсването на давността на основание чл. 116 б. “в” ЗЗД, спряло ли е теченето на давността на основание чл. 115, ал. 1 б. “ж” ЗЗД по време на изп.дело № 60 166/2003 г. на СИС при ПРС, преобразувано в дело на ЧСИ от 2008 г. и погасено ли е по давност вземането, предмет на делото, въпроси решени в противоречие със задължителната съдебна практика – ППлВС №3/ 1980 г. ?
- Решение № 176 от 03.11.2010 г. по т.д. № 118/2010 г.Относно дължимостта на претендираните разходи във връзка със съхранението на суровини и материали е решен от въззивния съд в противоречие с действуващата нормативна уредба и постоянната практика на ВКС, изразена в ППВС № 6/21.12.1979 год., ТР № 1/17.07.2001 год. на ОСГК на ВКС и приложеното р. от 12.01.2005 год. по т.дело № 2177/2003 год. на ВКС, ТК, II т.о.
- Решение № 184 от 19.11.2010 г. по търг. д. № 25/2010 г.Относно задължението, поето с приватизационния договор за програмата за трудова заетост счита ли се изпълнено само с оглед лицата, заети по трудов договор в приватизираното дружество или за изпълнение се отчитат и лицата, назначени по трудов договор с купувача по приватизационния договор.
- Решение № 186 от 26.11.2010 г. по търг. д. № 417/2009 г.Относно правната квалификация на главния иск, който въпрос е от съществено значение за изхода на спора и е решен от апелативния съд в противоречие с постоянната практика на ВКС.
- Решение № 183 от 22.11.2010 г. по търг. д. № 30/2010 г.Чия е тежестта да докаже виновно отклонение на причинителя на щетите от проверка за алкохол, решавани противоречиво от съдилищата, и по материалноправен въпрос: напускането на местопроизшествието от причинителя на щетите поради необходимост от медицинска помощ в болнично заведение, може ли да се приеме за виновно отклонение от проверка за алкохол, съответно за приложението по чл. 274, ал. 1, т. 1 КЗ ?
- Решение № 137 от 25.06.2010 г. по търг. д. № 888/2009 г.Относно правното значение на анекса от 04.01.2007 г., с който е постигнато съгласие за изменение на наемната цена за минал период, обвързващата сила на анекса и правоизменящия му ефект спрямо съдържанието на наемното правоотношение.
- Решение № 139 от 08.11.2010 г. по т.д. № 74/2010 г.Кое е основанието за възникване на задължението на презастрахователя? От кой момент възниква задължението на презастрахователя по договор за презастраховане? Кой е началният момент от който започва да тече погасителната давност по задължението на презастраховател?
- Решение № 145 от 19.11.2010 г. по търг. д. № 889/2009 г.Относно определение на второ търговско отделение на ВКС № 317 от 01.06.2010 год., постановено по горепосоченото дело.
- Решение № 128 от 12.07.2010 г. по търг. д. № 969/2009 г.Относно приложението на общите правила за подзастраховане при имуществено застраховане на бъдеща реколта - тютюн тип”В”, с оглед невъзможността да се определи действителната стойност на вещта /застрахователната стойност/ към момента на сключване на застрахователния договор и съответно да се съпоставя тази стойност спрямо уговорената от страните застрахователна сума.
- Решение № 133 от 12.07.2010 г. по търг. д. № 946/2009 г.Допустимо ли е да се събират доказателства чрез унищожаването на други доказателства?
- Решение № 129 от 21.06.2010 г. по търг. д. № 548/2008 г.Относно елементите, характеризиращи понятието “инвестиции” за нуждите на сключените по реда на ЗППДОбП / отм./ приватизационни сделки, обусловил крайния изход от възникналия между страните правен спор, поради отсъствието на трайна съдебна практика и легална законова дефиниция, извън Счетоводен стандарт 25 към ЗСч., се явява от значение за точното прилагане на закона, което е и един от аспектите на развитие на правот.
- Решение № 237 от 03.02.2017 г. по т. д. № 2080 / 2015 г.Възниква ли задължение за ДФЗ - Агенция С. да плати договорената финансова помощ при установено неизъплнение в количествено и качествено отношение на изработеното спрямо одобрения инвестиционен проект, когато „като цяло” изпълненият строеж съответства на същия?
- Решение № 950 от 17.12.2009 г. по гр. д. № 3867/2008 г.Прилага ли се въведеното с разпоредбата на чл. 5, ал. 1 от Закона за съсловната организация на медицинските сестри, акушерките и асоцираните медицински специалисти (ДВ бр. 46 от 03.06. 2005 год., редакция ДВ бр. 85 от 2005 г. в сила от 01.09.2006 год.) – ЗСОМСААМС изискване за лицата, упражняващи професията „медицинска сестра” да притежават професионална квалификация, удостоверена с диплома за придобито висше образувание на образователно -квалификационна степен „бакалавър” по отношение на лицата придобили квалификация за упражняване на професията преди влизането на закона в сила, удостоверено с диплома за средно образование или други валидни документи за квалификация, с оглед разпоредбата на § 3 ПЗР на ЗСОСААМС?
- Решение № 873 от 18.11.2009 г. по гр. д. № 4469/2008 г.Дали удовлетворяване на ипотекарен кредитор може да стане по реда на извършена продажба при договаряне сам със себе си- е решен в противоречие на практиката на ВС и на ВКС и на съдилищата?
- Решение № 823 от 11.12.2009 г. по гр.д. № 266/2009 г.За задължението на съда да се произнесе за състоянието на брака след като прецени всички данни по делото, както и досежно упражняването на родителските права - за обсъждането моралния облик на родителите,полаганите грижи от родителите и социалното им обкръжение.
- Решение № 603 от 01.12.2009 г. по гр. д. № 287/2009 г.Относно искането за изкупуване на продадената идеална част от съсобствения имот на трето лице и волята на страните обективирана в нотариален акт №14099/19.08.1998г. на I нотариус при СРС.
- Решение № 605 от 01.12.2009 г. по гр.д. № 580/ 2009 г.Относно правата на съпрузите при придобиване имот, по време на брака им,който в настоящия случай е прекратен със смъртта на единия от съпрузите,съдът е приел при наличие на предоставени извънсемейни средства,с които изцяло е заплатен имота,поради което е настъпила пълна трансформация и този имот не е със статут на съпружеска имуществена общност,въпреки че е закупен общо на името на двамата съпрузи,което е в противоречие с практиката на ВКС,съгласно решение №92/27.02.2003г. по гр.д. №609/2002г. по описа на ВКС,Iго,според което,когато двамата съпрузи общо купуват един имот,той е общо съпружеско имущество,независимо от средствата ,с които е закупен.
- Решение № 630 от 14.12.2009 г. по гр.д. № 608/ 2009 г.Относно пределите на силата не пресъдено нещо,във връзка с предходно гражданско дело,приключило с влязло в законна сила решение между ищеца и праводателите на у. на ответното дружество С. М. Г. ,както и при участието на последния в същото производство, и във връзка с изискването за цялостна преценка на доказателствата по делото по отношение въпроса за оборването на констативния нотариален акт за правото на собственост на ищеца върху целия имот и от друга страна начина на придобиване на правото на собственост от страна на ответното дружество.
- Решение № 653 от 17.12.2009г. по гр. д. № 660/2009г.Относно възможността за възстановяване правото на собственост по отношение на отчужден незастроен терен, който след одържавяването му е застроен.
- Решение № 654 от 17.12.2009г. по гр. д. № 715/2009г.Относно трансформацията на правото на собственост по пар. 42 ПЗР ЗИДЗОС /ДВ. бр. 96 от 5.11.1999г./
- Решение № 529 от 28.10.2009 г. по гр. д. № 4260/2008 г.Относно срока за предявяване на иска за възстановяване на работа,като иск със самостоятелно значение и обвързаността му с иска за отмяна на незаконното уволнение,респективно срока за неговото предявяване.
- Решение № 553 от 09.11.2009 г. по гр. д. № 56/2009 г.Относно относимостта на положението на имота по последния влязъл в сила регулационен план,както и необходимостта от изследването на приложението на предходните планове,което е задължително условие, с оглед решаването спора за собственост,тъй като при положение,че предходните планове не са били приложени,собствеността върху недвижим имот се запазва такава,каквато е била при първоначалното му положение.
- Решение № 412 от 24.06.2009 г. по гр. д. № 135/2009 г.Дали издръжка се дължи от момента на раждането, поради което тя може да се търси и за минал период преди завеждането на иска за произход, или правопораждащият факт е решението на съда за установяване на произхода?
- Решение № 447 от 21.07.2009 г. по гр. д. № 3305/2008 г.Относно приключването на реституцията на процесния земеделски имот по реда на ЗСПЗЗ и неговата индивидуализация като самостоятелен обект,годен за неговата правна защита.
- Решение № 329 от 27.04.2010 г. по гр.д. № 927/ 2009 г.Дали следва да се зачетат правата на собственик на възстановен земеделски имот тогава, когато ответникът по иск за собственост не е заявил реституционна претенция за имота, а е закупил същия от ТКЗС ?
- Решение № 314 от 17.05.2010 г. по гр. д. № 638/2009 г.Относно дължимостта на дневни командировъчни пари на шофьор, извършващ международни превози.
- Решение № 316 от 20.04.2010 г. по гр. д. № 503/2009 г.Следва ли да се определи едно общо обезщетение за претърпените от увредения неимуществени вреди, независимо от действията на отделните правозащитни органи, в случая трима ответници с конкретни компетентности, с оглед установена по този въпрос задължителната съдебна практика установена в т. 11 на Тълкувателно решение № 3/2005 год. на ОСГК на ВКС?
- Решение № 247 от 22.04.2010 г. по гр. д. № 3868/2008 г.Относно правото на собственост върху процесния трафопост, като енергиен обект по см. на пар.1,т.23 от ДР на ЗЕ – с оглед разпоредбите на чл. 2, ал. 1 ЗЕл. от 1975 г., отм., действащ към момента на приватизационната сделка, от която черпи правата си ищецът „Рем и Т. “ЕО. , и тези на чл. 117, ал. 7 ЗЕ пар. 4, ал. 1 ЗЕ и пар. 4, ал. 11 ЗЕ – е от значение за точното прилагане на закона.
- Решение № 249 от 24.03.2010 г. по гр.д. № 397/2009 г.Редовно ли е,съобразно нормата на чл. 39 ГПК,призоваването,ако съобщенията са изпращани лично на страната,при положение,че в още с жалбата е бил посочен съдебен адрес и лице, на което да се връчват съобщенията,който в случая е и пълномощник на страната ?
- Решение № 262 от 11.05.2010 г. по гр.д. № 1155/2009 г.Относно доказване на материалното право на ищцата за търсене на обезщетение от общината и конкретно, произнасянето по въпроса дали кучето, причинило ухапването, е „безстопанствено или е просто куче”.
- Решение № 217 от 12.03.2010 г. по гр.д. № 237/2009 г.Относно разграничаване на увеличената част от имота от разходите за поддържане на имота.
- Решение № 106 от 19.02.2010 г. по гр. д. № 3210/2008 г.За доказателствената сила на списъка на горопритежателите в производството по възстановяване на гори, за доказателствената сила на декларацията за идентичност на имена, за правните последици от недекларирането на непокрит земеделски имот през 1949 г., както и по процесуалноправния въпрос за тежестта за доказване на погасяването на едно материално субективно право.
- Решение № 107 от 18.02.2010 г. по гр. д. № 3293/2008 г.За доказателствената сила на протокола на комисията за подбор и необходимостта от доказване на решението на комисията със свидетелски показания и по материалноправните въпроси за значението на използваните критерии за подбор и съответствието на действителните качества с приетата оценка.
- Решение № 73 от 25.02.2010 г. по гр. д. № 856/2009 г.Дали има характер на „сграда” по смисъла на пар. 4а, ал. 1 ПЗР на ЗСПЗЗ построената в процесния имот барака,във връзка с определяне съдържанието на това понятие за „сграда” по смисъла на действащите законови разпоредби?
- Решение № 67 от 09.03.2010 г. по гр. д. № 4090/2008 г.Относно поредността, в която следва да се разглеждат административното и исковото производства -при предявен иск за собственост с предмет недвижими имоти,подлежащи на възстановяване по реда на ЗСПЗЗ,когато по отношение на ищците не е приключила административната процедура по възстановяване на собствеността заради възникнал спор за материално право с други лица.
- Решение № 68 от 11.03.2010 г. по гр. д. № 4290/2008 г.Дали представеният като доказателство протокол за държавна приемателна комисия за установяване на годността за ползване на строеж Ж1/288-ж.к.”Д. 2″ бл.304 вх.”Г” /с оглед изразеното особено мнение на арх.П./-установява знание от страна на изпълнителя за скритите недостатъци на изградения апартамент,предмет на исковата претенция,с оглед прилагане на нормата на чл. 264, ал. 2, изр. последно ЗЗД?
- Решение № 165 от 16.02.2010 г. по търг. д. № 211/2009 г.Относно активната легитимация на собственицата на застраховано по риск „гражданска отговорност” МПС да получи обезщетение като трето увредено лице при ПТП, настъпило когато не тя е управлявала автомобила, но е пътувала на едно от местата в него, понеже сега действащата разпоредба на чл. 257, ал. 3 КЗ, която се отнася до задължителната застраховка „гражданска отговорност” на автомобилистите, е категорично в смисъл, че за трети лица се смятат „всички лица с изключение на лицето, което отговаря за причинените вреди”, но към датата на процесното ПТП /27.V.1999 г./ е бил в сила чл. 80, ал. 2 ЗЗ /Обн. ДВ, бр. 86 от 11. Х.1996 г./, отричащ качеството на „трето лице” на водача на МПС, а също така и на съпрузите, както и на роднините по права линия до втора степен вкл. на застрахованите, т.е. на изброените в първата точка на чл. 77, ал. 1 от този специален закон лица.
- Решение № 174 от 16.12.2009 г. по търг. д. № 292/2009 г.Кой е началният момент на давностния срок за вземане за неустойка за забава, когато е уговорено, че същата се дължи за всеки просрочен ден? Следва ли да се присъди такава неустойка и за периода от подаване на исковата молба до изплащането на главницата?
- Решение № 172 от 11.12.2009 г. по търг. д. № 253/2009 г.Налице ли е правен интерес за ищеца „С” А. , в качеството му на кредитор на несъстоятелния длъжник „Р” О. , да предяви отменителен иск по реда на чл. 646, ал. 2, т. 1 ГПК, е решен по задължителен за въззивния съд начин в постановеното от Върховен касационен съд при първото касационно разглеждане на делото решение № 950 от 14.12.2007 г. по т. д. № 552/2007 г. на II т. о.?
- Решение № 56 от 12.03.2014 г. по гр. д. № 4607/2013 г.Характеристиката на дисциплинарното нарушение „злоупотреба с доверието на работодателя”.
- Решение № 19 от 18.02.2014 г. по гр. д. № 4322/2013 г.Може ли въззивната инстанция да приеме за незаконно уволнението на основания, които не са посочени във въззивната жалба и как се извършва преценка дали има реално съкращаване на щата ?
- Решение № 15 от 27.01.2014 г. по гр. д. № 3246/2013 г.Относно определяне размера на обезщетението за претърпени неимуществени вреди от водено незаконно наказателно производство по справедливост,като разрешен в противоречие със задължителната практика на ВКС.
- Решение № 254/2013 от 20.01.2014 г. по гр. д. № 1413/2012 г.Допустимо ли е в производство по чл.1 ал.1 т.3 от Закона за установяване на трудов и осигурителен стаж по съдебен ред /ЗУТОССР/ да се установява характера на извършваната работа, длъжността и категорията на положения труд ? Приложими ли са общите правила на ГПК при разпределение на разноските, направени в производството по чл.1 ал.1 т.3 ЗУТОССР ?
- Решение № 238 от 17.01.2017 г. по т. д. № 2439 / 2015 г.Има ли отмяната на един индивидуален административен акт, каквото е решението на ДКЕВР за определяне на временни цени за достъп до електропреносната мрежа, конститутивно действие, изразяващо се в отпадане с обратна сила на породените от акта правни последици?
- Решение № 42 от 09.06.2015 г. по гр. д. № 4492 / 2014 г.Ограничен ли е въззивният съд от посоченото във въззивната жалба по въпроси, касаещи правилността на първоинстанционното решение?
- Решение № 35 от 12.03.2015 г. по гр. д. № 3585/2014 г.относно интереса на децата да поддържат пълноценни лични отношения с родителя, който не упражнява родителските права.
- Решение № 69 от 16.07.2015 г. по т. д. № 1478 / 2014 г.Спорният предмет е индивидуализиран в достатъчна степен по основание и петитум – вземане за цената на доставка, превоз и полагане на бетон, като не е налице несъответствие между изложените фактически твърдения в обстоятелствената част и заявеното към съда искане. Претенциите не се посочени по пера, включително вид и количество на доставения бетон, но в исковата молба изрично се препраща към фактурите, които са приложени към нея. По този начин претенцията на кредитора е индивидуализирана както с посочване на фактурите, така и с размера на вземането по всяка една от тях.
- Решение № 77 от 16.07.2015 г. по т. д. № 1048 / 2014 г.Дали правото на застрахователя по договор за имуществена застраховка да откаже изплащане на застрахователно обезщетение е обусловено от наличие на причинно – следствена връзка между поведението на застрахования по конкретното застрахователно правоотношение и настъпването на застрахователното събитие/вредите?
- Решение № 86 от 17.08.2015 г. по т. д. № 616 / 2015 г.Законодателят е предвидил няколко критерия, чрез които може да се установи неравноправният характер на клауза в договор, сключен с потребител в разпоредбата на чл. 143, ал. 1 ЗЗП: 1/ клауза, сключена във вреда на потребителя, т. е. клауза, чрез която се злепоставят интересите на потребителя; 2/ клауза, която не съответства на изискванията за добросъвестност, присъщи на нормалните договорни правоотношения и равнопоставеността на съконтрагентите; 3/ клауза, която води до значително неравновесие между правата и задълженията на търговеца или доставчика и потребителя.
- Решение № 51 от 28.07.2015 г. по т. д. № 279 / 2014 г.Когато се твърди, че договорът е развален едностранно от кредитора на основание чл. 87, ал. 2, предл. трето ЗЗД – изпълнението е станало безполезно, трябва ли безполезността на изпълнението да се докаже от този, който я твърди, и в този случай само и единствено забавата и нейната продължителност достатъчни ли са да обосноват безполезността на изпълнението, респ. разваляне на договора?
- Решение № 67 от 31.07.2015 г. по т. д. № 631 / 2014 г.Какво е доказателственото значение на фактурата, която не е подписана от задължената по договора страна? Какво е доказателственото значение за установяване на сключен договор за търговска продажба на неподписана от получателя фактура, която не е отразена в счетоводните регистри на двете страни, не е вписана в дневниците за покупко-продажби и справките – декларации по ЗДДС, както и по същата не е ползван данъчен кредит от задължената страна?
- Решение № 97 от 28.07.2015 г. по т. д. № 877 / 2014 г.Относно наличието на правна възможност доставчикът на електрическа енергия да извърши едностранна корекция на сметките на своите абонати за минал период поради установено неправомерно въздействие върху средството за търговско измерване, при съобразяване на възможното реално енергийно потребление като критерий.
- Решение № 108 от 20.07.2015 г. по т. д. № 1402 / 2014 г.Одобрените бюджетни кредити по инвестиционни програми с Постановление на Министерския съвет като допълнителни целеви субсидии за капиталови разходи и реализирани с акт на Министерството на финансите с промяна в размера на бюджетните взаимоотношения на общините с централния бюджет, но непреведени в пълен размер от Министерството на финансите на общините и задържани като резерв, могат ли да бъдат предмет на разпореждане от страна на общините?
- Решение № 262 от 22.05.2015 г. по т. д. № 3118 / 2013 г.Относно значение за изхода на спора за договорната отговорност при бездействие на кредитора.
- Решение № 79 от 16.07.2015 г. по т. д. № 1535 / 2014 г.Относно доказателственото значение на направено от ответника съдебно признание на релевантен за основателността на иска факт. Нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост.
- Решение № 132 от 28.01.2015 г. по търг. д. № 1846/2013 г.Дали е нищожна - поради противоречието й с добрите нрави, клауза за неустойка по търговска сделка, сключена между търговци, която е била уговорена без краен срок и краен предел на начисляване и по този начин претендираният по делото неин размер надвишавал в пъти цената на договора? За възможността длъжникът да бъде освободен от отговорност по причина, която е съществувала към момента на сключване на договора, при условие, че кредиторът също е знаел за наличието на тази причина? Дали уговорен между страните по сделката срок за изпълнение на задължението на длъжника представлява част от нейния предмет- по смисъла на чл. 26, ал. 2, предл. 1-во ЗЗД и съответно невъзможен ли е срок, който към датата, когато е бил уговорен, още не е започнал да тече?
- Решение № 141 от 08.10.2015 г. по т. д. № 2140 / 2014 г.Трябва ли ищецът да ангажира доказателства за размера на иска, след като със сключения договор за застраховка застрахователят се е задължил да изплати конкретна сума при настъпване на застрахователно събитие „кражба”?
- Решение № 64 от 26.05.2015 г. по т. д. № 1637 / 2014 г.Относно пасивната процесуална легитимация на А., като правоприемник на А., по висящо производство по иск, предявен срещу А. преди преобразуването й в АПСК със ЗИД ЗПСК (Д.в. бр.18/05.03. 2010 г.), свързан или произтичащ от сключен приватизационен договор, и конкретно налице ли е пасивна процесуална легитимация на АПСК, като ответник по иск за плащане на постъпили суми от цена от приватизация на обособена част, на основание пар. 9б, ал. 1 ПЗР ЗППДОП (отм.).
- Решение № 99 от 15.07.2015 г. по т. д. № 617 / 2015 г.Предвид съдържащата се в Закона за защита на потребителите изрична регламентация относно неравноправността на договорните клаузи, ръководните за съответния отрасъл на икономиката правни принципи се явяват ирелевентни за преценката дали определена клауза от Общите условия на доставчика е неравноправна или не.
- Решение № 229 от 23.03.2015 г. по търг. д. № 3008/2013 г.Относно досежно възможността да се приеме съпричиняване неимуществени вреди в обем ½ от страна на пострадало лице, което при знание, че МПС се управлява от водач, употребил алкохол, се е качило като пътник в същото преди настъпването на процесното ПТП, представляващо резултат от множество груби нарушения на правилата за движение.
- Решение № 43 от 08.05.2015 г. по т. д. № 4352 / 2013 г.Относно обсега за прилагане на служебното начало: недоказаността на погасителния ефект на компенсацията; липсата на задължение за заплащане на обезщетение; липсата на неизпълнение на задълженията по договора за охрана и превратно тълкуване на договорните клаузи.
- Решение № 96 от 28.07.2015 г. по т. д. № 2980 / 2013 г.Относно правното значение на собственоръчно изписания текст след положените върху менителницата подписи при въведено твърдение за дадено обезпечение чрез поръчителство.
- Решение № 151 от 20.10.2015 г. по т. д. № 1572 / 2014 г.Дали при наличието на клауза в договора, според която неговото изпълнение се подчинява на реда и изискванията на определен нормативен акт, е необходимо при тълкуване на договора да се вземат предвид съдържанието и изменението на този нормативен акт?
- Решение № 91 от 14.01.2015 г. по търг. д. № 3465/2013 г.Относно критериите, въз основа на които следва да бъде определено конкретното обезщетение за произтичащи от деликт неимуществени вреди, разрешен в противоречие с дадените с ППВС № 4/68 г. задължителни за съдилищата разяснения.
- Решение № 125 от 07.08.2015 г. по т. д. № 990 / 2015 г.Относно неправилно произнасяне по правни въпроси от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото.
- Решение № 256 от 21.04.2015 г. по т. д. № 3557 / 2013 г.Дали, за да се приеме наличието на съпричиняване от страна на пострадал при ПТП и съответно – за да се намали дължимото му обезщетение за понесените неимуществени вреди, е достатъчно формално да са били нарушени от него правила на ЗДвП и на ППЗДвП или е необходимо това нарушение да се намира в пряка причинно-следствена връзка с настъпилия вредоносен резултат?
- Решение № 30 от 23.04.2015 г. по т. д. № 1118 / 2014 г.Относно материалноправен въпрос, свързан с възможността на доставчик на електрическа енергия да коригира едностранно сметката на потребителя на електрическа енергия за минал период от време.
- Решение № 32 от 31.03.2015 г. по т. д. № 485 / 2014 г.Тълкуването на сключено между увреденото лице и застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите извънсъдебно споразумение, относно дължимостта и размера на застрахователно обезщетение за неимуществени вреди в хипотезата, когато увреденото лице е заявило, че няма други претенции към застрахователя по повод претърпените вреди.
- Решение № 124 от 04.08.2015 г. по т. д. № 440 / 2014 г.Обусловено ли е приложението на чл. 211, т. 2 КЗ от установяването на пряка причинно-следствена връзка между неизпълнението на конкретно задължение, визирано в Общите условия към застраховката, като значително с оглед интереса на застрахователя, и настъпването на застрахователното събитие, респ. възможността да бъдат предотвратени вредите от същото?
- Решение № 228 от 07.01.2015 г. по търг. д. № 3597/2013 г.Представлява ли признание на задължението, отразяването на материализиращата го фактура в счетоводството на ответника, включването и в дневника за продажбите по ДДС и ползването на данъчен кредит по нея?
- Решение № 206 от 11.01.2016 г. по т. д. № 3004 / 2014 г.Дали с цедиране на вземането е настъпила промяна по отношение страните на договор, сключен под режима на ЗОП с оглед приемането след постановяване на решението на САС на нов чл. 42а ЗОП на която разпоредба законодателят е придал обратно действие – пар. 115, ал. 3 ПЗР ЗИДЗОП.
- Решение № 203 от 15.01.2016 г. по т. д. № 2605 / 2014 г.Противоречие със задължителна съдебна практика по въпроса за законовата възможност за доставчика на електроенергия да извършва едностранна корекция на сметките на потребителите, ако не е установено неправомерно въздействие от страна на потребителя върху средството за търговско измерване и дали задължителната съдебна практика, създадена преди измененията и допълненията на ЗЕ (ДВ бр. 54/2012 г.) се простира и по отношение на корекциите, извършени при новата законова уредба и дали тя дава правото на доставчика на електроенергия да извършва едностранна корекция. Т.е. дали възможността за едностранна корекция и в кои хипотези е възможна след изменението на ЗЕ (ДВ бр. 54/2012 год.).
- Решение № 213 от 29.01.2016 г. по т. д. № 3307 / 2014 г.По въпроса за възможността застраховател по имуществена застраховка да откаже изплащане на претендирано застрахователно обезщетение при настъпило застрахователно събитие, позовавайки се на факт, за чието съществуване е знаел към момента на сключването и влизането в сила на съответния застрахователен договор и така да се окаже, че последният не осигурява застрахователно покритие за уговорения застрахователен риск.
- Решение № 180 от 11.01.2016 г. по т. д. № 1618 / 2014 г.По въпроса за задължението на въззивната инстанция да обсъди всички доказателства по делото и доводите на страните при формиране на изводите си по спорния предмет на делото в противоречие със задължителната съдебна практика по приложението на чл. 188, ал. 1 ГПК (отм.), аналогичен на чл. 235, ал. 2 от новия ГПК – ППВС № 7/1965 г. и ТР № 1/04.01.2001 г. /т. 19/ на ОСГК на ВКС.
- Решение № 184 от 24.02.2016 г. по т. д. № 3092 / 2014 г.Представлява ли груба небрежност оставянето на ключовете от автомобила без надзор, когато това е създало предпоставка за противозаконното му отнемане.
- Решение № 185 от 10.02.2016 г. по т. д. № 2928 / 2014 г.Дали съставянето на редовни данъчни фактури от ищеца, които са неподписани от ответника, но са осчетоводени от него, включени в дневниците му за покупки и в справките – декларации по ЗДДС и въз основа на които ответникът е ползвал данъчен кредит, установяват наличието на договорно правоотношение между страните.
- Решение № 159 от 22.02.2016 г. по т. д. № 1871 / 2014 г.По въпроса за задължението на решаващия съд при преценката на събраните гласни доказателства да изложи подробни мотиви, защо дава вяра на показанията на едни от заинтересованите свидетели пред тези на други е в противоречие с формираната по същия задължителна практика на ВКС.
- Решение № 147 от 27.01.2016 г. по т. д. № 3013 / 2013 г.Относно предпоставките на пар. 8 ПР ЗИД ЗПСК /ДВ бр.72/01.09.2006 г./ за учредяване на законна ипотека върху имущество на приватизирано дружество за неизпълнени задължения на купувача по приватизационен договор и възможността да се учреди такава ипотека в хипотезата, когато към момента на вписването й длъжникът – купувач вече не е съдружник/акционер в дружеството, в противоречие с практиката в други влезли в сила съдебни решения.
- Решение № 113 от 20.01.2016 г. по т. д. № 955 / 2014 г.Относно допустимостта въззивният съд да основе изводите си в решението на доказателство, което не е прието по установения ред, относно доказателствената сила на признанието на факт, изхождащо от страна по спора и относно задължението на въззивния съд да обсъди направено от страната признание на факт и всички доводи и възражения на страните, както и да изложи ясни и точни мотиви по тях.
- Решение № 1 от 25.01.2016 г. по т. д. № 106 / 2015 г.Неправилната квалификация на иска, дадена от първоинстанционния съд, представлява ли основание за недопустимост на съдебното решение или е аргумент за неговата неправилност? Какви са правомощията на въззивния съд в тази хипотеза и следва ли да се произнесе по същество на материалния спор.
- Решение № 392 от 04.01.2016 г. по гр. д. № 2590 / 2015 г.Относно отговорността на държавата по ЗОДОВ за вредите от неоснователно обвинение през времето след изтичането на абсолютната погасителна давност за осъществяване на наказателно преследване до прекратяването на наказателното производство, ако то е прекратено и не е продължено по искане на обвиняемия или подсъдимия на основание чл. 21, ал. 2 НПК (отм.).
- Решение № 338 от 11.01.2016 г. по гр. д. № 1729 / 2015 г.За правоотношенията между представаляван и представител, породени от овластяването, упражняването на представителната власт и разпореждането с полученото от представителя в своя, на представлявания или чужда полза и съотношението между правната уредба на тези отношения при договора за мандат, гестията и неоснователното обогатяване.
- Решение № 381 от 26.01.2016 г. по гр. д. № 2932 / 2015 г.Допустимо ли е въззивно решение при предявени пред районния съд няколко обективно съединени иска,в което въззивният съд се е произнесъл по правилността на решението относно исковете,за които решението е влязло в сила и не се е произнесъл по първоинстанционното решение относно иска,за който е бил сезиран с въззивна жалба?
- Решение № 365 от 11.11.2015 г. по гр. д. № 5376 / 2014 г.За легитимацията на съда да представлява държавата като процесуален субституент по искове за вреди от неоснователно обвинение и по материалноправния въпрос за значението на вида и характера на упражнената процесуална принуда, както и вида и тежестта на причинените психични увреждания за определянето на размера на дължимото обезщетение за неимуществени вреди според законовия критерий за справедливост.
- Решение № 263 от 24.11.2015 г. по гр. д. № 2892 / 2015 г.Относно критериите при преценка тежестта на нарушенията, както и следва ли да се имат предвид предходни наложени наказания, за които работникът е реабилитиран, решаването на който е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото.
- Решение № 228 от 19.01.2016 г. по гр. д. № 6774 / 2014 г.Кога съществува причинна връзка между деяние и вреда и дължи ли се обезщетение за неимуществени вреди, които не са пряка и непосредствена последица от деянието?
- Решение № 196 от 11.11.2015 г. по гр. д. № 2495 / 2015 г.Относно проблеми, свързани с индивидуализиращите недвижимите имоти признаци и с доказването на идентичност между два имота.
- Решение № 109 от 14.01.2016 г. по гр. д. № 4981 / 2014 г.Съпружеска имуществена общност ли е лизинговата вещ, придобита на името на единия съпруг по силата на договор за финансов лизинг, сключен преди сключване на брака между съпрузите ?
- Решение № 47 от 17.02.2016 г. по гр. д. № 3805 / 2015 г.За възможността да се присъжда обезщетение за бъдещи вреди и необходимостта обезщетяването да се извършва периодично, когато вредите настъпват по този начин.
- Решение № 52 от 14.03.2016 г. по гр. д. № 4554 / 2015 г.Необходимо ли е освен установяването на факта на изпълнение на наложеното наказание „лишаване от свобода” над определения срок да бъде установено действие или бездействие на П. на Р. Б., в резултат на което са причинени вредите, за да се присъди обезщетение за тях?
- Решение № 18 от 02.02.2016 г. по гр. д. № 250 / 2015 г.Кои обстоятелства следва да се преценяват при определяне режима на лични контакти между дете и родител, който не упражнява родителки права?
- Решение № 222 от 03.05.2016 г. по т. д. № 3471 / 2014 г.Относно правния характер на договора за управление и относно компетентния орган, определящ възнаграждението на изпълнителния директор на АД с двустепенна система на управление.
- Решение № 224 от 11.04.2016 г. по т. д. № 19 / 2015 г.Процесуалната легитимация на страните е абсолютна процесуална предпоставка за правото на иск, поради което за наличието й съдът следи служебно. Ако при проверката за това бъде констатирано, че исковете са предявени срещу ненадлежен ответник, съдът следва да укаже на ищеца да отстрани в определен срок тази нередовност чрез предприемане на действия за конституиране на надлежен ответник, а при неизпълнение на указанието производството следва да бъде прекратено. Когато нередовността на исковата молба поради противоречие между обстоятелствената част и петитума не е била отстранена, а делото е било разгледано и е постановено решение спрямо лице, което няма качеството на надлежна страна, постановеното решение е недопустимо. Такова решение изобщо не може да обвърже с последиците си лицето, което би имало качеството на надлежна страна, но не е било конституирано по делото. Това лице следва да се конституира и процесът срещу него следва да започне отначало пред първата инстанция.
- Решение № 168 от 11.05.2016 г. по т. д. № 2284 / 2014 г.Дали неуведомяването на застрахователя по имуществена застраховка „Каско на МПС” за смяната на собственика на застрахованото МПС съгласно изискването на чл. 212, ал. 1, предл.второ КЗ /отм./ е основание за отказ за изплащане на застрахователно обезщетение на новия собственик по смисъла на чл. 211, ал. 1, т. 2 КЗ /отм./ при възникване на застрахователно събитие?
- Решение № 184 от 07.04.2016 г. по т. д. № 2744 / 2014 г.За доказателствените средства, с които е възможно да бъде установено валидното сключване на договора за имуществена застраховка, когато се твърди,че данни от договора представляват класифицирана информация по смисъла на Закона за защита на класифицираната информация ?
- Решение № 185 от 10.05.2016 г. по т. д. № 2028 / 2014 г.Относно доказателствената стойност на документ, който не е преведен на български език, но който първоинстанционният съд е приел по делото и не е указал на страната да представи превод, нито е назначил вещо лице за неговата проверка.
- Решение № 34 от 27.04.2016 г. по т. д. № 516 / 2015 г.Какви са правните последици на счетоводното отразяване на данъчни фактури при редовно водено счетоводство по отношение на обективираното в тях вземане?
- Решение № 118 от 13.04.2016 г. по гр. д. № 5021 / 2015 г.Относно задължението на въззивния съд да се произнесе по всички оплаквания и възражения в обхвата, очертан от въззивната жалба, за служебните задължения на съда по предявен иск за присъждане на левовата равностойност на сума, уговорена в чужда валута и за правомощията на въззивния съд да обезсили първоинстанционно решение поради неизпълнението на тези задължения.
- Решение № 125 от 04.05.2016 г. по гр. д. № 4417/2015 г.Кои са критериите за намаляване обезщетението, ако пострадалият е допринесъл за трудовата злополука, като е допуснал груба небрежност?
- Решение № 88 от 22.04.2016 г. по гр. д. № 4574 / 2015 г.Законно ли е уволнение по чл.325, ал.1, т.12 КТ ако основните трудовите функции на длъжността, заемана по трудов договор, са запазени и са преминали към длъжността, предвидена за заемане по служебно правоотношение, но същевременно са прибавени някои нови задължения и са премахнати част от старите?
- Решение № 66 от 25.03.2016 г. по гр. д. № 3298 / 2015 г.За съдържанието на заповедта за налагане на дисциплинарно наказание.
- Решение № 81 от 05.04.2016 г. по гр. д. № 5273 / 2015 г.За наличието на дълбоко разстройство на отношенията между осиновителите и осиновения и изискването то да е трайно и необратимо и правното значение на причините за настъпването на разстройството, когато осиновеният е навършил пълнолетие.
- Решение № 84 от 28.04.2016 г. по гр. д. № 5960 / 2015 г.Относно промяна на имената на жалбоподателите в съответствие с приетото в разпоредбата на чл. 19, ал. 2 ЗГР, а съдът я отхвърил по съображения за липса на важни обстоятелства налагащи тази промяна. Искането е да се постанови ново решение, с което се допусни промяна на имената по чл. 19, ал. 2 ЗГР.
- Решение № 42 от 11.05.2016 г. по гр. д. № 4643 / 2015 г.Как се разпределя доказателствената тежест, когато едната от страните в правния спор представя констативен нотариален акт за установяване качеството си на собственик на имота, а насрещната страна представя влязло в сила решение за възстановяване на правото на собственост по ЗСПЗЗ, придружено със скица, на което законът признава силата на констативен нотариален акт за собственост върху същия имот (чл. 14, ал. 1, т. 1 или чл. 17, ал. 1 ЗСПЗЗ)?
- Решение № 130 от 23.06.2016 г. по т. д. № 748 / 2015 г.При ясно изразена в първоинстанционното решение правораздавателна воля на първоинстанционния съд, липсата на мотиви, лаконичното изложение на такива, съответно противоречие или непълнота на мотиви на първоинстанционния съд, може ли да бъде основание за обезсилване на първоинстанционното решение и за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд или въззивният съд следва да реши спора по същество?
- Решение № 143 от 12.05.2016 г. по т. д. № 1234 / 2014 г.Относно приложимия закон към правоотношение по договор за международен автомобилен превоз на стоки, когато мястото за приемане на стоката за превоз и мястото на доставянето й се намират в две различни държави.
- Решение № 118 от 08.06.2016 г. по т. д. № 729 / 2015 г.Дали способите за преструктуриране на задължението са индиция за наличие на воля за обективна новация и за погасяване на съществуващо предходно задължение?
- Решение № 123 от 06.07.2016 г. по т. д. № 239 / 2015 г.Следва ли при определяне на мнозинството по чл. 137, ал. 3, изр. 3 ТЗ дяловете на починалите преди датата на общото събрание съдружници да се приспадат от капитала?
- Решение № 113 от 23.06.2016 г. по т. д. № 1922 / 2015 г.Относно вземането за ежемесечно повтарящо се задължение за плащане на възнаграждение по договор за услуга сметосъбиране, сметоизвозване и депониране на битови отпадъци с уговорен падеж и определяемо по размер, представлява ли вземане за периодично плащане, което се погасява с изтичане на 3-годишна давност по чл. 111 б.”в” ЗЗД.
- Решение № 50 от 09.06.2016 г. по т. д. № 1220 / 2014 г.Дали е налице съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пътник в автомобил, управляван от шофьор, който е употребил алкохол със знанието на пострадалия и без този водач да притежава свидетелство за управление на МПС, което обстоятелство също е било известно на потърпевшия от настъпилото ПТП, както и дали следва да се намали пропорционално обезщетението за неимуществени вреди съгласно установеното съпричиняване?
- Решение № 119 от 26.05.2016 г. по гр. д. № 5770 / 2015 г.Кой е пасивно легитимиран по искови претенции с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 2, пр. 1 З.//в редакцията до изменението в ДВ, бр. 98/2012 г./ за присъждане на обезщетения за претърпени имуществени и неимуществени вреди и съответните им мораторни (компенсаторни) и законови лихви, причинени вследствие незаконно обвинение в престъпления по НК, по които е постановена оправдателна присъда по реда на възобновяване на наказателното производство?
- Решение № 127 от 02.06.2016 г. по гр. д. № 6287 / 2015 г.Кое определя един иск като допустим- обстоятелствата които са изложени в исковата молба, и които определят с достатъчна яснота правната фигура, съответстваща на предмета на делото, или определената от съда правна квалификация, и когато квалификацията е неправилна какви са правомощията на въззивния съд?
- Решение № 207 от 13.01.2017 г. по т. д. № 3394 / 2015 г.Относно необходимостта при отказ на застрахователя от изплащане на застрахователно обезщетение по имуществена застраховка да се доказва пряка причинно – следствена връзка между неизпълнението на конкретно задължение на застрахования, визирано в общите условия към застраховката като значително с оглед интереса на застрахователя и настъпването на застрахователното събитие.
- Решение № 248 от 13.01.2017 г. по т. д. № 2933 / 2015 г.Не следва ли страната,твърдяща увреждане от неизпълнение на договорно задължение на другата страна да докаже това неизпълнение,настъпилата вреда и причинно следствената връзка между тях?
- Решение № 39 от 20.07.2016 г. по т. д. № 2476 / 2014 г.За допустимостта на свидетелските показания при наличие на поправки в частен свидетелстващ документ и за задължението на въззивния съд да обсъди в тяхната съвкупност всички допустими и относими за спора доказателства.
- Решение № 137 от 19.07.2016 г. по т. д. № 1503 / 2015 г.Относно приложението на разпоредбата на чл. 42а от ЗОП /отм./ спрямо заварените договори по ЗОП и висящите съдебни производства във връзка с тяхното изпълнение.
- Решение № 122 от 21.07.2016 г. по т. д. № 3484 / 2014 г.Представлява ли апортната вноска едностранен акт и нужно ли е знание за увреда от страна на юридическото лице, в чиято полза е учредена апортната вноска?
- Решение № 113 от 22.07.2016 г. по т. д. № 2786 / 2014 г.Относно допринасяне на вредоносния резултат от страна на пострадалия пътник, който се е съгласил да бъде превозван от водач на МПС, за който знае, че е употребил алкохол.
- Решение № 88 от 11.07.2016 г. по т. д. № 1211 / 2015 г.Редовна ли е исковата молба и смята ли се за подадена в срок /преди настъпване смъртта на ищеца/ при представяне на доказателства от другата страна, че куриерската фирма не е създала пратката в деня на приемането й?Ползва ли се товарителницата с формална доказателствена сила, относно удостоверените в нея факти, в това число и отразената в нея дата на постъпване на пратката? Опровергава ли удостоверителната сила на товарителницата досежно датата на създаване на пратката, удостоверение, съдържащо датата на създаване и обработване на пощенската пратка?
- Решение № 93 от 29.07.2016 г. по т. д. № 3285 / 2014 г.Допуска ли чл.8 от Наредба № 3 в хипотезата на по-рано постъпило платежно нареждане за директен дебит, по което към момента на депозирането му не са настъпили условията по чл.16 от Наредба № 3, и последващо постъпило платежно нареждане, доставчикът на платежни услуги да осъществи втората транзакция, без да изчака изтичането на пет работни дни, съгласно чл.16, ал.4 от Наредба № 3, за да извърши хронологично по-рано постъпилото платежно нареждане?
- Решение № 73 от 26.07.2016 г. по т. д. № 1157 / 2014 г.Относно действителния кръг на лицата,които имат право на обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на дете,съобразно задължителната за съдилищата практика,обективирана в ППВС№4/1961г., ППВС №5/1969г. и ППВС№2/1984г. Има ли право на обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на дете лицето,което го отглежда,извън случаите,в които детето е взето за отглеждане и осиновяване,но е неосиновено?
- Решение № 60 от 07.07.2016 г. по т. д. № 4305 / 2013 г.Относно възможността на застрахователя да упражни правото си да прекрати договора за застраховка „Гражданска отговорност“ на основание чл.202 ал.1 изр.2 и ал.2от КЗ/отм./,поради неизпълнение на задължението за плащане на една от разсрочените вноски от застрахователната премия ,без да изпрати уведомление на застрахования.
- Решение № 68 от 11.07.2016 г. по т. д. № 1170 / 2015 г.За доказателствената стойност на приемно-предавателния протокол като частен свидетелстващ документ и за неговото значение за преклудиране на възможността на възложителя да направи възражение за неточно изпълнение на договора в количествено отношение.
- Решение № 27 от 29.07.2016 г. по т. д. № 2415 / 2014 г.Относно действителната правна квалификация на договор за застраховка, сключен със застраховател от превозвач, с предмет на застраховката отговорността на превозвача за вреди от липса или повреда на стоката, нанесени от превозвача на трети лица, при осъществяване на търговската му дейност по превоз на стоки по занятие.
- Решение № 127 от 06.07.2016 г. по гр. д. № 5847 / 2015 г.Как следва да се уредят отношенията между съсобствениците за направените от единия от тях подобрения в общия имот?
- Решение № 123 от 12.07.2016 г. по гр. д. № 6119 / 2015 г.Какво е значението за индивидуализацията на самостоятелен жилищен обект в сграда и за обема на придобитите права на обстоятелството, че при изповядването на сделката на разпореждане с този обект е бил представен първоначалния архитектурен проект, а не одобреният към датата на изповядването на сделката архитектурен проект?
- Решение № 91 от 19.07.2016 г. по гр. д. № 706 / 2016 г.Относно отмяна на отчуждаването по чл. 4 ЗВСНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС в хипотеза, когато получения в обезщетение имот е прехвърлен чрез сделка на трето лице преди постановяването на решението за отмяна на отчуждаването.
- Решение № 126 от 16.08.2016 г. по т. д. № 1592 / 2015 г.При възникнало между гражданско-правни субекти правоотношение,когато размерът на паричното задължение по силата на закона се определя от акт на държавен регулаторен орган и административният акт бъде отменен, подлежат ли на връщане паричните престации,направени преди отмяната на акта?
- Решение № 161 от 04.10.2016 г. по т. д. № 2220 / 2015 г.Задължен ли е въззивният съд да обсъди с мотиви към решението си всички допустими и относими към спорния предмет доводи и възражения на страните?
- Решение № 115 от 15.08.2016 г. по т. д. № 131 / 2015 г.Валидно ли е извършено прихващане на две насрещни задължения, което е направено чрез едностранно волеизявление на една от страните, отправено до другата по предвидения в договора начин, в случай, че липсва изрично двустранно подписан протокол за прихващане, и след като страната, получила изявлението за прихващане със свое изискуемо вземане от прихващащия, не се противопоставила на това прихващане? Допустимо и законосъобразно ли е решаващият съд да отхвърли акцесорния иск за законна лихва за забава върху главницата, чиито падеж е датата на извършеното прихващане, след като веднъж приема в мотивите си, че прихващане между страните е било валидно извършено и на това основание присъжда размер на претенцията, формирана като резултат от последното, констатирайки същевременно, че по делото не е представен „изричен протокол за прихващане между страните”? Необходимо ли е да се изготвя и подписва протокол за прихващане между страните, за да може да се приеме, че прихващането е направено по предвидения в ЗЗД ред, а именно чрез едностранно волеизявление на една от страните, отправено до другата? Може ли да се приеме, че длъжникът по парично задължение е изпаднал в забава след покана от кредитора си, в случай че определеният между страните в договора падеж изисква съдействие от длъжника и настъпването му се осуетява от умишлен отказ на последния да окаже такова съдействие? Законосъобразно ли е отхвърлянето на акцесорния иск за забава, поради ненастъпването на падежа на задължението, дължащо се пряко на умишлено неоказване на съдействие от страна на длъжника по същото, опитващ се по този начин да извлече изгода от собственото си неправомерно поведение?
- Решение № 118 от 27.10.2016 г. по т. д. № 3574 / 2014 г.Относно задължението на въззивния съд да обсъди в мотивите си всички доводи и възражения на страните.
- Решение № 10 от 08.08.2016 г. по т. д. № 2393 / 2014 г.В какво се изразява задължението на продавача да оказва съдействие на купувача по приватизационен договор, в хипотезата на поето от последния задължение за разкриване на работни места в закупения обект и въвеждането му в експлоатация, с оглед приложението на чл. 64, ал. 3 ЗУТ и Наредба № 4/14.09.2004 г. на МРРБ?
- Решение № 11 от 15.08.2016 г. по т. д. № 3344 / 2014 г.Относно определения за значим за изхода на делото въпрос на материалното право, който доуточнен от настоящата инстанция в съответствие със задължителните постановки в т.1 на ТР № 1/19.02.2010 год. на ОСГТК на ВКС, се свежда до приложимия закон - Закон за железопътния транспорт или Закон за държавната собственост, при отдаване под наем на имоти, които към 2003 год. са държавна собственост - предоставени за управление на създаденото със закон юридическо лице, имащо статут на държавно предприятие - правоприемник на НК „Б".
- Решение № 240 от 26.10.2016 г. по гр. д. № 922 / 2016 г.За доказателственото значение на разписката за наличието на заемно правоотношение и за задължението на ищеца да докаже основанието на предявения иск, независимо от наличието на оспорване.
- Решение № 170 от 08.11.2016 г. по т. д. № 3012 / 2015 г.Отмяната на Решение Ц-33/14.09.2012г. на Д. от Върховния административен съд,с което са определени временни цени за достъп, довела ли е до отпадане с обратна сила на основанието,на което е възникнало задължението за заплащане на цена за достъп?
- Решение № 155 от 05.12.2016 г. по т. д. № 1092 / 2015 г.Има ли право застрахователят по имуществена застраховка да откаже изплащане на застрахователно обезщетение, като се позове на факт, чието съществуване е знаел към момента на сключване и влизане в сила на застрахователния договор? Възможно ли е влезлият в сила и действащ застрахователен договор, по който е заплатена дължимата застрахователна премия, да не осигурява застрахователно покритие за поетия застрахователен риск?
- Решение № 204 от 07.11.2016 г. по т. д. № 3568 / 2015 г.Относно съобразяването на жизнения стандарт при определянето на обезщетението за неимуществени вреди по прекия иск на увредения и по втори материалноправен въпрос за релевантността на размера обезщетенията за неимуществени вреди, присъждани от състава на съда, на други увредени от смърт лица, в период близък до процесния, но от различни застрахователни събития /деликти/, като критерий за определяне на паричния еквивалент, дължим на ищеца. Относно началната дата, от която е определена законната лихва върху допълнително присъденото обезщетение от 100 000лв. за неимуществени вреди за проверка неговата допустимост.
- Решение № 241 от 01.11.2016 г. по гр. д. № 1185/2016 г.За възможността да бъде учредено право на строеж върху недвижим имот за железопътен коловоз.
- Решение № 248 от 15.11.2016 г. по гр. д. № 784 / 2016 г.Задължението на въззивния съд да обсъди всички обстоятелства по делото, включително и безспорните такива между страните относно извършените плащания с ордери на парични суми по процесното споразумение, като в мотивите на решението вземе отношение по всички доводи на страните и доказателствата по делото, както и дали има съществено процесуално нарушение ако въззивният съд въпреки оплакванията във въззивната жалба, че първоинстанционният съд не се е съобразил с липсата на спор между страните по съществуването на представените от ищеца мемориални ордери и по обстоятелството, че същите удостоверяват получаването от ответницата на сумите, формиращи претендираната главница, не поправи допуснатите нарушения във връзка с доклада ?
- Решение № 292 от 24.11.2016 г. по гр. д. № 1784 / 2016 г.Относно допустимостта на изменението на иска и за възможността за посочване на нови факти и обстоятелства в случай на връщане на делото от ВКС за отстраняване на констатирана нередовност на исковата молба. Относно правното значение на изправността на страните по договора, както и за отговорността им при неизпълнение по причина, за която не отговарят, при неговото едностранно разваляне.
- Решение № 161 от 09.12.2016 г. по т. д. № 2946 / 2015 г.Относно съдържанието на понятието „застраховащ” – за разлика от легалната дефиниция в пар. 1, т. 4 ДР КЗ (отм.) на понятието „застрахован”, а също и заради неяснотата в текстовете на чл. 201, ал. 2 и ал. 3 от този кодекс относно формата и съдържанието на предварителното и съответно – на последващото одобрение, за да е годно то да валидира договор с предмет застраховане на чуждо имущество за сметка на застраховащото лице в процесния случай, когато застрахователната премия е платена от него, но към датата на сключване на застрахователния договор /22.ХІІ.2009 г./ то не се е легитимирало пред застрахователя [фирма] с пълномощни от отделните собственици на увреденото впоследствие имущество.
- Решение № 320 от 27.12.2016 г. по гр. д. № 2403 / 2016 г.За задължението на съда при определяне на размер на обезщетение за неимуществени вреди от нарушаване на правото за разглеждане и решаване на дело в разумен срок да съобрази всички конкретно обективно съществуващи обстоятелства от значение за критерия „справедливост”, включително обстоятелството, че пострадалият се е дезинтересирал от неразумно дълго продължилото производство и обстоятелството, че производството е било спряно поради неразкриване на автора на престъплението.
- Решение № 204 от 11.01.2017 г. по т. д. № 1635 / 2015 г.Може ли въззивната инстанция да промени приетите за установени от първоинстанционния съд факти, без да има изрично посочено оплакване във въззивната жалба ? Следва ли въззивният съд, без да има оплакване във въззивната жалба, да достигне до решение, променяйки изводите относно правопораждащия факт и едновременно с това да потвърди въззивното решение ?
- Решение № 192 от 04.01.2017 г. по т. д. № 2542 / 2015 г.Относно действието във времето на влязлото в сила решение на Върховния административен съд, с което е отменен индивидуален административен акт /по смисъла на чл. 13, ал. 2 от Закона за енергетиката/, инкорпориран в решение № Ц – 33/14.09.2012 г. на ДКЕВР.
- Решение № 154 от 23.12.2016 г. по т. д. № 3401/2015 г.Относно предпоставките, при които застрахователят по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ може да се освободи от отговорност към увреденото лице с възражение за прекратяване на застрахователното правоотношение преди изтичане на срока на застрахователния договор поради неплащане на дължима вноска от разсрочената при сключване на договора застрахователна премия.
- Решение № 63 от 30.11.2016 г. по т. д. № 1512/2014 г.Пропуснатите ползи се дефинират от теорията и съдебната практика като неосъществено увеличаване на имуществото, в резултат на увреждащото действие. Претенцията за заплащане на обезщетение за пропуснати ползи може да е само за тези вреди, които са в пряка и непосредствена последица с неоснователно допуснатото обезпечение. Без установяване на увреждане, изразяващо се в засягане на права на увреденото лице, както в настоящия случай, съдът не може да установи пряката и непосредствена последица на неоснователно неувеличаване на имуществото. Пропуснатата полза може да се изразява само в неоснователно неувеличение на патримониума на твърдящото, че е увредено лице и следва да се изразява в такова неосъществяване на материално състояние на лицето, което е сигурно и закономерно, а не хипотетично и определяемо със способи за вероятност.
- Решение № 171 от 08.11.2016 г. по т. д. № 3046/2015 г.Дали с отмяната от съда на индивидуален административен акт,който по силата на закона подлежи на предварително изпълнение,отпадат с обратна сила и всички негови последици,съответно отпада ли с обратна сила правното основание за престациите, извършени на основание договор, цената по който е определена в отменения индивидуален административен акт?
- Решение № 179 от 07.11.2016 г. по гр. д. № 1237/2016 г.Какви са качествата, необходими на работника или служителя за ефективно изпълнение на работата и може ли преценката за наличието им да бъде направена от работодателя за конкретен период от време с оглед постигнати резултати по поставени от работодателя цели?
Относно обсъждане на всички доказателства по делото във взаимна връзка при доказването на отрицателни факти, както е в случая с прекратителното основание по чл. 328, ал. 1, т. 5 КТ при липса на качества на работника или служителя за ефективно изпълнение на работата и за тежестта на работодателя да докаже липсата им.
- Решение № 136 от 05.10.2016 г. по т. д. № 2727/2015 г.При отмяна от ВАС с влязло в законна сила решение на индивидуален административен акт - Решение на ДКЕВР №Ц-33/14.09. 2012 г. за определени временни цени за достъп - следва ли това да се зачете от гражданския съд; какво е действието във времето на постановеното от ВАС решение, има ли отмяната обратно действие и води ли до отпадане на последиците от административния акт; отпада ли с обратна сила основанието на задължението за плащане цена на достъп и поражда ли задължение за връщане на платена цена на отпаднало основание?
- Решение № 137 от 05.10.2016 г. по т. д. № 2327/2015 г.При отмяна на индивидуален административен акт - Решение на ДКЕВР №Ц-33/14.09.2012 г. за определени временни цени за достъп - с влязло в законна сила решение на ВАС, следва ли същото да се зачете от гражданския съд; какво е действието във времето на решението на ВАС; има ли обратно действие и води ли до отпадане на последиците от административния акт; поражда ли задължение за връщане на платената цена за достъп на отпаднало основание?
- Решение № 251 от 28.09.2016 г. по гр. д. № 1278 / 2016 г.Има ли задължение работодателят да промени организацията си на работа / в т.ч. с откриване и поддържане на нова допълнителна щатна бройка за длъжността/, за да запази трудовото правоотношение с трудоустроен работник и да може лицето да полага труд при облекчени условия, съгласно здравните предписания на ТЕЛК ?
- Решение № 104 от 16.08.2016 г. по т. д. № 1671 / 2015 г.Относно последиците от липсата на изпълнено изискване на чл. 48, ал. 2 ПИКЕЕ – за присъствие на орган на полицията при проверката,при съставен констативен протокол,отговарящ на останалите изисквания на чл. 47 ПИКЕЕ и подписан от абоната или негов представител, в който е констатирано неправомерно вмешателство в схемата на свързване.
- Решение № 144 от 12.08.2016 г. по т. д. № 603/2015 г.Следвало ли е да бъде взето предвид от въззивната инстанция поведението на длъжника, който е платил изцяло присъденото от първостепенния съд застрахователно обезщетение в изпълнение на диспозитива на невлязлото в сила негово решение и дали това доброволно плащане на присъдената сума не е по естеството си признание на иска, а също и представлява ли злоупотреба с процесуални права от страна на този длъжник атакуването на решение, което той вече е изпълнил доброволно?
- Решение № 453 от 03.08.2016 г. по гр. д. № 1742/2015 г.До колко свободата на договаряне може да преодолее противоречието с добрите нрави?
Към кой момент се преценява възникването на договорна обвързаност и респективно валидността на договарянето при предварителния договор – към момента на сключването му или към момента на обявяването му за окончателен? - Решение № 194 от 26.07.2016 г. по гр. д. № 891 / 2016 г.За правото на работодателя да въведе нови изисквания за образование и квалификация и за възможността да установи различни изисквания за сходни длъжности.
- Решение № 110 от 21.07.2016 г. по т. д. № 1226/2015Относно възможността наемодателят да претендира от наемателя под формата на неустойка всички оставащи наемни вноски след прекратяване на договора за наем и след връщане на наетата вещ, когато страните изрично са уговорили такава последица при едностранно прекратяване на наемния договор от наемателя.
- Решение № 100 от 08.07.2016 г. по т. д. № 2306/2015 г.Принципът на равнопоставеност в отношенията между доставчика на топлинна енергия и потребителя не би могъл да се нарушава, като предотвратяването на възможност за злоупотреба с право и правната сигурност в оборота не могат да бъдат гарантирани чрез клаузи, даващи възможност на доставчика на топлинна енергия да получи недължимо плащане от потребителя.
- Решение № 104 от 07.07.2016 г. по гр. д. № 89/2016 г.Относно задължението на съда да изследва действителната воля на завещателя, когато завещанието е съставено на чужд език и между страните възникне спор относно точния превод на български.
- Решение № 158 от 04.07.2016 г. по гр. д. № 1048 / 2016 г.Какви са правомощията на въззивния съд във връзка с доклада по делото, когато първоинстанционният съд е извършил непълен доклад?
По кой ред се възстановява правото на собственост върху имот, внесен в ТКЗС, когато не е била извършена или не е приключила процедурата за неговото отчуждаване по благоустройствения закон? - Решение № 119 от 01.07.2016 г. по гр. д. № 6182/2015 г.За допустимостта със свидетелски показания да бъде доказан договор за паричен заем над 5.000 лева, когато предаването на сумата е установено с документ; за правните последици от погрешното разпределение на доказателствената тежест в доклада по делото и задълженията на въззивния съд при наличие на оплакване във въззивната жалба за конкретни нарушения на съдопроизводствените правила.
- Решение № 161 от 01.07.2016 г. по гр. д. № 6232 / 2015 г.Дадените обяснения пред съда от законен представител на ответното търговско дружество имат ли характер на свидетелски показания или само на обяснения на страна в процеса и съответно каква е тяхната доказателствена стойност?
- Решение № 11 от 27.06.2016 г. по т. д. № 3568/2014 г.Подлежи ли задатъкът на намаляване поради прекомерност?
- Решение № 166 от 11.05.2016 г. по т. д. № 1797/2014 г.Налице ли е предвидена възможност в Закона за енергетиката след изменението с ДВ бр.54/12г. крайният снабдител с електрическа енергия да коригира едностранно сметката на потребител при доказано неточно отчитане на потребената електрическа енергия?
- Решение № 45 от 22.02.2016 г. по гр. д. № 4195/2015 г.Право на какъв по размер допълнителен платен годишен отпуск за работа при ненормиран работен ден по чл. 83, ал. 1, т. 3 ЗДАНС има държавния служител в агенцията,и съответно – какъв размер на парично обезщетение при прекратяване на служебното правоотношение при липсата на издадена заповед на председателя на Д. по чл. 3, ал. 3 ППЗДАНС?
- Решение №149/22.02.2016 по дело №1747/2014
- Решение № 186 от 16.02.2016 г. по т. д. № 2958 / 2014 г.Решението е допустимо, когато отговаря на изискванията, при които делото може да се реши по същество, а именно когато е постановено при надлежно упражнено право на иск, при наличието на положителните и отсъствието на отрицателните процесуални предпоставки. Когато решението е постановено въпреки липсата на право на иск, при липса на положителна или наличие на отрицателна процесуална предпоставка, или правото на иск не е надлежно упражнено, или ако съдът е бил десезиран поради оттегляне или отказ от иска, същото е недопустимо.
- Решение № 44 от 10.02.2016 г. по гр. д. № 4052 / 2015 г.Следва ли да бъде възстановен на предишната работа работник или служител при дисциплинарно уволнение, извършено в срока на отправено до него предизвестие от работодателя, ако уволнението е отменено, но междувременно е изтекъл срокът на предизвестието?
- Решение № 15 от 02.02.2016 г. по гр. д. № 2520/2015 г.От кой работодател се дължи обезщетението по чл. 222, ал. 3 КТ – от работодателя при прекратяване на трудовото правоотношение, при когото работникът или служителят първоначално е придобил право на пенсия за осигурителен стаж и възраст, или работникът или служителят, съобразно своя интерес, може да претендира изплащане на обезщетението при прекратяване на трудовото правоотношение от последващ работодател?
- Решение № 1 от 26.01.2016 г. по гр. д. № 3793/2015 г.Задължен ли е въззивният съд да констатира допуснатите нарушения на съдопроизводствените правила от първоинстанционния съд във връзка с доклада на делото и следва ли да даде указания на страните да предприемат тези процесуални действия, изразяващи се в посочване на относими за делото доказателства във връзка с направени възражения, които не са извършили в първата инстанция поради непълнота на доклада, но които възражения са били предмет на разглеждане във въззивното решение и имат обуславящо значение за изхода на делото?
- Решение № 193 от 22.12.2015 г. по т. д. № 912/2015 г.Недопустимо ли е решението, когато с него същите правопораждащи факти по отношение на претенция срещу същия ответник, предявена на същото основание се приемат различно от начина, по който са приети с влязло в сила решение, постановено от друг състав в рамките на същия съд?
Недопустимо ли е такова решение, подписано без особено мнение, ако е постановено с участието в състава на съдия, който е участвал в другия състав в рамките на същия съд, постановил различното влязло в сила решение? - Решение № 211 от 14.12.2015 г. по т. д. № 2782/2014 г.Дали, когато по делото е проведено обратно доказване относно липсата на валидно сключена застрахователна полица за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите и събрана по нея премия, вкл. и със справка от информационния център може да се приеме, че констативният протокол за процесното ПТП е доказателство за наличие на застрахователно правоотношение, предвид описаната в същия полица.
- Решение № 176 от 06.11.2015 г. по гр. д. № 359/2015 г.Относно правомощията на въззивния съд в случаите, когато констатира, че първостепенният съд не се е произнесъл по иска на предявеното основание, дали след като е поставил правната квалификация, съдът следва да се произнесе по предявения иск, или следва да върне делото на първоинстанционния съд, той да разгледа иска на поставената правна квалификация.
- Решение № 339 от 04.11.2015 г. по гр. д. № 1520 / 2015 г.Дали има право на обезщетение държателят на недвижим имот, чиято фактическа власт е отнета чрез насилие и каква е правната квалификация на предявения иск за такова обезщетение ?
- Решение № 310 от 02.11.2015 г. по гр. д. № 410/2015 г.Относно определяне размера на обезщетението за претърпени неимуществени вреди от водено незаконно наказателно производство по справедливост.
- Решение № 337 от 27.10.2015 г. по гр. д. № 1430 / 2015 г.За процесуалната легитимация на наследниците да оспорят валидността на извършена от наследодателя им разпоредителна сделка в полза на техен сънаследник като привидна и правното значение на изходящия от приобретателя писмен документ, в който се признава привидността и за принадлежността на качеството кредитор от наследниците по отношение на техния наследодател, който се е разпоредил с възложен му по делба негов наследствен имот, преди обезсилване на възлагането.
- Решение № 278 от 27.10.2015 г. по гр. д. № 219 / 2015 г.Относно доказателствената сила на издадения в чужбина акт за раждане и на издадения въз основа на него в България акт за раждане относно произхода от бащата.
- Решение № 336 от 12.10.2015 г. по гр. д. № 4221/2014 г.Kои кредитори, в чиято полза е допуснато обезпечение чрез налагане на запор или възбрана се считат присъединени взискатели, когато изпълнението е насочено върху предмета на обезпечението?
- Решение № 280 от 12.10.2015 г. по гр. д. № 1898/2015 г.За правото на работодателя, след като е отправил до работника или служителя предизвестие за прекратяване на трудовото правоотношение, да го оттегли без съгласието на работника или служителя.
- Решение № 199 от 10.08.2015 г. по гр. д. № 5955 / 2014 г., 4-то гр. отделениеЗа тълкуването, правните последици и валидността на уговорките за прехвърляне или за учредяване на право на индивидуално или общо ползване (съответно сервитут) върху паркомясто в незастроената част на двора и открит басейн, като несамостоятелни обекти на правото на собственост.
- Решение № 198 от 10.08.2015 г. по гр. д. № 5252 / 2014 г.За допустимостта на решението, с което се признават правните последици на факти, които не се твърдят в исковата молба; за възможността да бъдат съединени искове за нищожност и унищожаване на сделка и за последващо съединяване на иск за нищожност поради липса на форма; за материалната доказателствена сила на нотариалния акт като официален свидетелстващ документ; за доказателствената сила на изявленията на страните в други производства и начина на доказването им, за началото на давностния срок за предявяване на исковете за унищожение и за възможността правнолевантен факт да бъде доказан главно чрез изключването на възможностите да са се осъществили други факти, както и по материалноправните въпроси: невярната представа за кои елементи на сделката влиза във фактическия състав на измамата и за разликата между липсата на съгласие и абсолютната симулация.
- Решение № 88 от 17.07.2015 г. по гр. д. № 6225 / 2014 г.При действието на чл. 11, чл. 12 Примерния устав на ТКЗС запазват ли земеделските кооператори правото си на собственост в реални граници върху дворното място, щом то е включено в регулационния план на населеното място и може ли такъв имот да се придобива по давност?
- Решение № 63 от 17.07.2015 г. по т. д. № 674/2014 г.Следва ли мотивите на съдебното решение да съдържат изложение и обсъждане на всички доводи и възражения на страните и изрични и ясни мотиви защо съдът счита доводите и възраженията на страните за неоснователни.
- Решение № 240 от 15.07.2015 г. по гр. д. № 7346 / 2014 г.относно възможността и начина на разпределение на семейното жилище е разрешен от въззивния съд в противоречие със задължителната практика на ВКС.
- Решение № 244 от 15.07.2015 г. по гр. д. № 7234 / 2014 г.Следва ли съдът да задължи страните да се явят в съдебно заседание за изслушването им при определяне на режим на лични отношения на детето и за правното значение на пребиваването на родителя в различна държава от местоживеенето на детето за определяне на ограничен режим на лични отношения?
- Решение № 126 от 13.07.2015 г. по т. д. № 2322/2014 г.Относно задължението на въззивната инстанция да се произнесе по наведените в жалбата доводи, касаещи правилността на съдебния акт и конкретно необсъждането от първоинстанционния съд на своевременно заявеното в отговора на исковата молба възражение за изтекла погасителна давност.
- Решение № 97 от 09.07.2015 г. по гр. д. № 5127 / 2014 г.Относно критериите за формиране на обосновано предположение за наличие на пряка или косвена връзка между имуществото и престъпната дейност на лицето по чл.3 ЗОПДИППД/отм./
- Решение № 108 от 08.07.2015 г. по гр. д. № 415 / 2015 г.Въведените в исковата молба твърдения за качеството, в което ищецът е извършил подобренията в чуждия имот или зададеният в исковата молба начин, по който в исковата молба е определено съдържанието (размерът) на съдебно предявено вземане, определят ли правната квалификация на иска срещу собственика на имота?
- Решение № 228 от 06.07.2015 г. по гр. д. № 5321 / 2013 г.Относно критериите при формиране на основателно предположение, че придобитото имущество е свързано с престъпна дейност. По какъв начин следва да се преценява връзката между престъплението, повод за образуване на производство по ЗОПДИППД /отм./ и конкретното придобиване на имуществото, предмет на отнемане по реда на цитирания закон? Следва ли да се отчита периода на извършване на престъплението, респ. неговия вид, и момента на придобиване на имуществото? Липсата на установен законен източник на доходи, изключва ли необходимостта от установяване на пряка или косвена връзка между престъпната дейност и доходите, с които е придобито дадено имущество?
- Решение № 169 от 06.07.2015 г. по гр. д. № 427 / 2015 г.Относно възможността на работодателя едностранно да прекрати трудовото правоотношение с работника/служителя по реда на чл. 334 КТ и в тази връзка съществува ли зависимост между основното трудово правоотношение и трудовото правоотношение за допълнителен труд/външно съвместителство/ и прекратяването на основния трудов договор представлява ли основание за прекратяване на договора за външно съвместителство, които са обуславящи изхода на делото и решаването им е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото.
- Решение № 247 от 30.06.2015 г. по гр. д. № 970 / 2015 г.Дали наличието на кражба от трето лице е достатъчно да се приеме, че е оборена законовата презумпция за причиняване на липсата от отчетника и дали въззивният съд трябва да обсъди всички доказателства по делото и да постанови решение след тяхната съвкупна преценка ?
- Решение № 425 от 25.06.2015 г. по гр. д. № 5331 / 2013 г.Възможно/допустимо ли е разширително тълкуване на материално-правните предпоставки за предявяване на мотивирано искане от К. и по-специално на чл. 3, ал. 1, т. т. 1-25 ЗОПДИППД/отм./?
- Решение № 222 от 24.06.2015 г. по гр. д. № 6894/2014 г.За задължението на съда, при наличието на данни за родителско отчуждение да изслуша вещо лице психолог и по материалноправните въпроси за значението на упражняването на домашно насилие и ограничаването на контактите на детето с другия родител при определянето на родителските качества.
- Решение № 200 от 23.06.2015 г. по гр. д. № 6459 / 2014 г.За правомощието на въззивния съд да приеме за доказани различни факти от тези, приети от първоинстанционния съд.
- Решение № 274 от 22.06.2015 г. по гр. д. № 5098 / 2013 г.Достатъчно доказателство ли са събрани свидетелски показания, за да се направи извод дали имотът, предмет на иска, е със статут на публична или частна държавна собственост? Ако имотът в края на 90-те години не е използван за задоволяване на публични нужди, това променило ли е неговия публично правен статут?
- Решение № 138 от 12.06.2015 г. по гр. д. № 3835 / 2014 г.Има ли обратно действие нормата на § 57 от ПЗР на ЗИД ЗМВР /обн.ДВ, бр.44 от 12.06.2012 г., в сила от 01.07.2012 г./, по отношение на служебни правоотношения, които са прекратени преди влизане в сила на посочената норма, във връзка с приложението на чл.252 и чл.253 ЗМВР?
- Решение № 264 от 10.06.2015 г. по гр. д. № 1222/2015 г.За правнорелевантния момент, към който се счита, че трудовото правоотношение с работника е прекратено, в хипотезата на отправено от работодателя предизвестие, респ. необходимо ли е, след изтичане срока на предизвестието, да се издаде и нарочна заповед за уволнение.
- Решение № 153 от 02.06.2015 г. по гр. д. № 6735 / 2014 г.Дали се дължи лихва от увреждането до момента на извършеното плащане от застраховател ?
- Решение № 150 от 29.05.2015 г. по гр. д. № 5272/2014 г.За формата на договора за управление на търговско дружество и може ли договорът да бъде сключен с конклудентни действия; за правната квалификация на иска на търговското дружество за вреди, причинени от управителя и възможността тази отговорност да бъде реализирана след като той е освободен от имуществена отговорност.
- Решение № 267 от 15.05.2015 г. по гр. д. № 3225 / 2014 г.Допустимо ли е съдът да откаже да зачете извода на нотариуса относно принадлежността на правото на собственост в констативен нотариален акт, ако събраните доказателства сочат на порок в процедурата по неговото издаване?
След като с доклада на делото първоинстанционният съд е квалифицирал иска, страните не са възразили по тази квалификация и първоинстанционното решение й съответства, допустимо ли е тя да бъде променена с въззивното решение? - Решение № 111 от 15.05.2015 г. по гр. д. № 4455 / 2014 г.Относно материалноправно легитимирана страна по исковете за оспорване законността на уволнение, такава страна е Министерството на външните работи на Република У. като работодател, посолството не притежава самостоятелна правосубектност и посланикът е само представител на работодателя.
- Решение № 240 от 07.05.2015 г. по т. д. № 317/2014 г.Как се установяват размерът и предвидимостта на вредите при несвоевременно изплащане на субсидията по изпълнен Договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ при условията на специалната предприсъединителна програма на Европейския съюз за развитие на земеделието и селските райони в Република България /С./?
- Решение № 149 от 16.04.2015 г. по гр. д. № 5105 / 2014 г.За възможността с последващ договор страните да уредят нови отношения и да преуредят съществуващите отношения.
- Решение № 151 от 16.04.2015 г. по гр. д. № 5341/2014 г.Има ли основание за плащане, ако в платежния документ е посочено такова и плащането е извършено по личната банкова сметка на едноличния търговец по задължение, възникнало във връзка неговата търговска дейност?
- Решение № 132 от 09.04.2015 г. по гр. д. № 4895 / 2014 г.За определяне на наследствения дял на преживелия съпруг върху имущество съпружеска имуществена общност, когато сънаследява с деца.
- Решение № 124 от 09.04.2015 г. по гр. д. № 4703/2014 г.За приложимостта на презумпцията по чл. 37, ал. 1 от Наредба № 4 за присъединяване и ползване на ВиК системи по отношение на лице, което не е в договорни отношения с оператора.
- Решение № 102 от 31.03.2015 г. по гр. д. № 3687 / 2014 г.За доказателствената сила на частния свидетелстващ документ, подписан от служител на работодателя и по материалноправните въпроси за възможността в заповедта за уволнение или в друг известен на работника документ да бъдат посочени липсващите качества на работника чрез начина, по който той се справя с възложената работа или задълженията, които не е в състояние да изпълни и може ли липсата на мотивация и поведение, което съставлява дисциплинарно нарушение да обосноват липса на качества.
- Решение № 103 от 31.03.2015 г. по гр. д. № 3906 / 2014 г.За правото на пострадалия да иска обезщетение за вреди от деликвента, ако е получил обезщетение от застрахователя, като е заявил, че получената сума ги покрива изцяло.
- Решение № 254 от 13.03.2015 г. по търг. д. № 4121/2013 г.Вярно е, че съставът на САС не е преценил както съдържанието на обстоятелствената част на исковата молба, така и задължителните указания на предходния въззивен състав относно приложимия закон. Това, обаче, не води до недопустимост на постановения акт, а до неправилност, поради нарушение на процесуалния закон. Решението не е недопустимо, само поради неправилната правна квалификация на спора. Правната квалификация на всеки иск е свързана с допустимостта на постановеното по него решение само когато с последното, решаващият съд е нарушил принципа на диспозитивното начало в гражданския процес, произнасяйки се извън определеният от страните по спора предмет на делото и обхвата на търсената от ищеца защита. Когато липсва такова нарушение, дадената от съда правна квалификация на исковата претенция, с която е сезиран, във всички случаи обуславя правилността на решението му, но не и неговата допустимост.
- Решение № 66 от 12.03.2015 г. по гр. д. № 5839 / 2014 г.Приложението на чл. 11 ГПК и чл. 235, ал. 2 ГПК, респ. за възможността съдът да основе решението си на доказателства, събрани в друго производство; както и за критериите, имащи значение за присъждането на обезщетението за неимуществени вреди по чл. 52 ЗЗД и за лицата, на които се дължи такова обезщетение.
- Решение № 50 от 06.03.2015 г. по гр. д. № 3359/2014 г.За задължението на въззивния съд служебно да определи вярната правна квалификация на предявения иск въз основа на фактите и обстоятелствата, посочени в основанието на исковата молба, както и съдържанието на спорното право, посочено в нейния петитум.
- Решение № 76 от 06.03.2015 г. по гр. д. № 3768/2014 г.За съотношението между правото на работодателя да извърши подбор при наличието на сходство между трудовите функции на съкращаваните и други длъжности и задължението му да извърши подбор, когато съкращаваните и другите длъжности не се различават съществено.
- Решение № 128 от 25.02.2015 г. по търг. д. № 2611/2013 г.Преклудира ли се правото на ответника по търговски спор да представи писмени доказателства с изтичането на срока за отговор на първоначалната искова молба, или представянето на писмени доказателства може да се направи и с писмено молба - отговор на исковата, подадена след този срок, но преди подаване на допълнителната искова молба и преди първото по делото съдебно заседание?
- Решение № 268 от 23.02.2015 г. по гр. д. № 2121/2014 г.Как следва да се индивидуализират недвижимите имоти, използвани за развиване на определена дейност, за да се приложи критерият, установен в пар. 7, т. 6 ПЗР ЗМСМА, за отделяне на общинската от държавната собственост?
- Решение № 13 от 19.02.2015 г. по гр. д. № 4606/2014 г.За значението на характера и естеството на отношенията между лицата от състава на органите на търговското дружество при доказване на знанието за увреждане и по материалноправните въпроси, за значението на знанието у пълномощника на длъжника, чрез когото се претендира да е сключена увреждащата сделка, както и кои факти и обстоятелства за отношенията между длъжника и кредитора трябва да се известни на третото лице, за да се приеме, че той знае за увреждането.
- Решение № 33 от 19.02.2015 г. по гр. д. № 3050/2014 г.За възможността съдът да основе решението си на факти и обстоятелства, които не се съдържат в основанието на исковата молба, кой е крайният момент, до който може да се направи възражение за погасителна давност и може ли това възражение да се направи за първи път пред въззивната инстанция?
За задължението на въззивния съд да се произнесе по всички оплаквания в жалбата.
За възможността при оспорване валидността на извършена сделка от ненавършило пълнолетие дете да бъде проверявана правилността на издаденото от съда разрешение за същата сделка.
Опорочава ли извършената разпоредителна сделка неизслушването на навършилото 10 години дете и невземането на становище от органа за защита на детето при издаването на разрешение за разпореждане с имота.
Нищожността на сделката за една част имота, прехвърлена от едно лице, засяга ли и останалата част от имота, прехвърлена от друго лице? - Решение № 32 от 19.02.2015 г. по гр. д. № 2269/2014 г.За възможността да бъде ангажирана отговорността на възложителя без да е установена самоличността на третото лице, на което е възложена работата и за значението на вида и тежестта на причинените телесни и психични увреждания за определянето на размера на дължимото обезщетение за неимуществени вреди според законовия критерий за справедливост.
- Решение № 12 от 19.02.2015 г. по гр. д. № 2429/2014 г.За правомощието на въззивния съд да се произнесе по наличието на съществено нарушение на съдопроизводствените правила, което не е посочено във въззивната жалба и не е обсъдено от страните и съществено нарушение на съдопроизводствените правила ли е неподписването на съдебния протокол от съдията и как може да бъде отстранен този пропуск?
- Решение № 2 от 03.02.2015 г. по гр. д. № 5004/2014 г.Налице ли е обективен и субективен идентитет между предявените искове за делба между едни и същи страни за едни и същи имоти, когато страните се позовават на различно придобивно основание за възникване на съсобствеността?
- Решение № 149 от 02.02.2015 г. по гр. д. № 3383 / 2014 г.Когато предмет на ипотеката е право на собственост върху земята, ипотеката разпростира ли действието си върху бъдещите приращения върху имота във вид на новопостроени сгради по време на действието на ипотеката при липса на уговорки за действието на ипотеката спрямо отделни елементи на правото на собственост, включително и спрямо бъдещите приращения?
- Решение № 253 от 28.01.2015 г. по търг. д. № 3881/2013 г.Предсрочното прекратяване на договора за финансов лизинг с връщане на лизинговата вещ от лизингополучателя води ли да отпадане на задължението му за плащане на оставащите лизингови вноски до края на срока на договора, при условие, че лизингополучателят е длъжен да удовлетвори целия интерес на лизингодателя, независимо дали ползва лизинговата вещ или не?
- Решение № 217 от 21.01.2015 г. по гр. д. № 6000/2013 г.За задължението на съда да обсъди доказателствата по делото във връзка с направените от страните възражения, когато необсъдените доказателства са от значение за формираните правни изводи; както и по въпросите: – има ли статут на самостоятелен обект помещение, което е преустроено въз основа на строителни книжа, издадени на лице, което не е собственик на обекта, а също ако преустройството на жилищно помещение в стопанско е извършено без одобрени строителни книжа; – нищожно ли е нотариалното удостоверяване, когато като купувачи по договора са вписани четири лица, а нот. акт е подписан само от едно от тях, без да е посочено чий е подписа.
- Решение № 430 от 20.01.2015 г. по гр. д. № 1673/2014 г.За тълкуването на договорите и отделните клаузи в тях съгласно изискванията на добросъвестността.
- Решение № 401 от 07.01.2015 г. по гр. д. № 1939/2014 г.За допустимостта на изменението на размера на петитума на предявения иск и за допустимостта на изменението на неговите основание и петитум при действието на отменения ГПК и за възможните изключения от общите правила.
- Решение № 283 от 05.01.2015 г. по гр. д. № 1787/2014 г.Mоже ли административния орган да определя сам и едностранно падежа на изпълнение на задължението си за изплащане на определеното в заповедта обезщетение?
- Решение № 378 от 30.12.2014 г. по гр. д. № 3020/2014 г.Дали възниква валидно солидарно задължение, когато трето лице се задължи да встъпи в бъдещ дълг по договор, в които размерът на поетите задължения е определен до максималния му размер и дали следва да се приеме, че задължението е определено ако е посочен максималният му размер ?
- Решение № 177 от 23.12.2014 г. по търг. д. № 2696/2013 г.Следва ли да се докаже и от кого фактът на извършено плащане по одобрена от Г. фонд претенция за обезщетение за претърпени неимуществени вреди по чл.288, ал.1, т.2 КЗ при оспорването му от страна на пострадалия?
- Решение № 379 от 22.12.2014 г. по гр. д. № 3384/2014 г.Когато предмет на ипотеката е право на собственост върху земята, ипотеката разпростира ли действието си върху бъдещите приращения върху имота във вид на новопостроени сгради по време на действието на ипотеката при липса на уговорки за действието на ипотеката спрямо отделни елементи на правото на собственост, включително и спрямо бъдещите приращения ?
- Решение № 167 от 22.12.2014 г. по търг. д. № 3174/2013 г.Относно застрахования, по договор за застраховка на финансов риск, сключен в полза на трето лице, в хипотеза на отказ от уговорката в негова полза, и дали застрахованият в този случай има единствено задължение да посочи друго ползващо се трето лице или може сам да поиска и получи застрахователното обезщетение.
- Решение № 172 от 22.12.2014 г. по търг. д. № 4414/2013 г.Дали способността на длъжника да погасява краткосрочните си задължения към определен момент изключва възможността началната дата на неплатежоспособност да предхожда този момент?
- Решение № 121 от 16.12.2014 г. по търг. д. № 2718/2013 г.Дали защитата по чл. 13, ал. 1, т. 3 ЗМГО се предоставя и в случаите, когато стоките, за които марката е регистрирана и стоките, върху които се използва знакът, нарушаващ марката, са сходни или идентични?
- Решение № 355 от 12.12.2014 г. по гр. д. № 2730/2014 г.Допустим ли е иск за присъждане на законната лихва върху обезщетение за имуществени вреди, причинени от престъпление, присъдено в друго производство, от предявяването на иска до окончателното изплащане на сумата ?
- Решение № 289 от 18.11.2014 г. по гр. д. № 1289/2014 г.Настъпва ли прекратяване на трудовото правоотношение с връчване на работодателя на писмено изявление на работника по чл.327, ал.1, т.2 КТ, ако не са били налице основанията за това. Твърди се, че този въпрос е решен в противоречие с практиката на ВКС – решение №144 от 23.02.2010 г. по гр. дело №3101/2008 г. на ВКС,V г.о. ?
- Решение № 291 от 18.11.2014 г. по гр. д. № 2193/2014 г.Възможно ли е възмезден договор за цесия да бъде развален по взаимно съгласие на страните – цедент и цесионер?
- Решение № 126 от 18.11.2014 г. по търг. д. № 69/2013 г.Относно правомощията на въззивната инстанция в случаите на констатирана за пръв път във въззивното производство нередовност на исковата молба.
- Решение № 330 от 17.11.2014 г. по гр. д. № 2780/2014 г.Има ли обратно действие нормата на пар. 57 ПЗР към ЗИДЗМВР (обн. в ДВ, бр. 44/12.06.2012 г.), в сила от 01.07.2012 г., относно служебни правоотношения, които са прекратени преди влизането й в сила, и конкретно – във връзка с приложението на чл. 252 и чл. 253 ЗМВР от 2006 г. (отм.)?
- Решение № 310 от 04.11.2014 г. по гр. д. № 795/2014 г.Съществува ли задължение за съда да посочи в мотивите си от кои доказателства извежда извода си за извършено от страна на работника /служителя дисциплинарно нарушение? Чия е доказателствената тежест за установяване на извършеното дисциплинарно нарушение – на работника или на работодателя?
- Решение № 260 от 03.11.2014 г. по гр. д. № 2943/2014 г.Задължен ли е съдът да се произнесе по въведените възражения на страната, включително и това за погасяване на претенцията за присъждане на част от разходите за подобряване на имота, съответстваща на правата на ответниците по вземането в съсобствеността; – приобретателят на имота, който го е придобил след подобряването му, дали е пасивно легитимиран ответник по иска за присъждане на припадащата се част от стойността на разходите за подобренията?
- Решение № 133 от 28.10.2014 г. по търг. д. № 2675/2013 г.Дали извънсъдебното признание на неизгодни за страната факти представлява доказателство, което трябва да бъде преценявано с оглед всички обстоятелства по делото?
Как се удостоверява сключването на задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите и значението, което в тази връзка има посочването в застрахователната полица на съответния номер на рамата на автомобила – наред с други обстоятелства каквито са марка, модел, собственик на МПС и регистрационен номер на последното? - Решение № 249 от 27.10.2014 г. по гр. д. № 1231/2014 г.За задължението на съда да обсъди заявените обстоятелства и установените факти, като прецени тяхната относимост към вида на търсената защита.
- Решение № 269 от 22.10.2014 г. по гр. д. № 2736/2014 г.Длъжен ли е въззивният съд да събере допуснатите от първоинстанционния доказателства – свидетелски показания, който не са събрани поради допуснати процесуални нарушения?
- Решение № 286 от 21.10.2014 г. по гр. д. № 2564/2014 г.За легитимацията на родителя, комуто не са предоставени за упражняване родителските права да иска заместване на съгласието на родителя, комуто родителските права са предоставени, за издаването на лични документи на детето за пътуване в чужбина, както и на разрешение за неограниченото извършване на пътувания в чужбина без съгласието на двамата родители.
- Решение № 257 от 20.10.2014 г. по гр. д. № 7716/2013 г.Кои допълнителни трудови възнаграждения се считат постоянни и какво е значението на получаването и момента на получаване на допълнителното възнаграждение?
- Решение № 273 от 06.10.2014 г. по гр. д. № 693/2014 г.По какъв критерий се определя дали юридическите лица са потребители на електрическа енергия за битови или за стопански нужди?
- Решение № 271 от 03.10.2014 г. по гр. д. № 66/2014 г.Допустими ли са свидетелски показания за опровергаване съдържанието на частни документи, носещи подписа на оспорващата страна, в случая – трудов договор и длъжностна характеристика ? Относно тълкуването и оценката на направено от страната в съдебния процес признание на релевантен за спора факт.
- Решение № 80 от 16.09.2014 г. по търг. д. № 897/2012 г.Означава ли изтеклият срок на свидетелството за управление на МПС, че водачът е управлявал превозното средство без свидетелство за управление по смисъла на чл.274, ал.2 КЗ, за да се породи правото на регрес на застрахователя?
- Решение № 206 от 15.09.2014 г. по търг. д. № 569/2012 г.Относно материалния и процесуалния закон, поради което се иска касирането му.
- Решение № 215 от 10.09.2014 г. по търг. д. № 456/2012 г.Представлява ли признание на дълга по смисъла на чл.116, б.”а” ЗЗД извършено частично плащане на възнаграждението на член на надзорния съвет на АД за определен период и прекъсва ли давността по отношение вземанията за други периоди. Този въпрос е от значение за делото предвид направеното от ответника възражение за изтекла погасителна давност по отношение на процесното вземане – предмет на иска ?
- Решение № 83 от 20.08.2014 г. по търг. д. № 1109/2012 г.Възможно ли е въззивният съд да приеме едва с решението си за спорен определен факт, ако същият е бил веднъж вече надлежно отделен като безспорен и ненуждаещ се от доказване с извършения доклад по делото, съгласно чл. 146, ал. 1, т.т. 3 и 4 ГПК?
- Решение № 211 от 14.08.2014 г. по гр. д. № 4441/2013 г.Задължен ли е работодателят да извърши подбор при съкращение на всички щатни бройки в териториално и икономически обособено звено от предприятието си?
- Решение № 212 от 14.08.2014 г. по гр. д. № 7029/2013 г.За възможността да бъде разрешено неограничено пътуването на дете с единия от родителите.
- Решение № 232 от 12.08.2014 г. по гр. д. № 7488/2013 г.За значението на изявленията на страните и доказването на начина на разходване на средствата по заем за нужди на семейството и по материалноправния въпрос за действието на споразумението по имуществените отношения при прекратяването на брака и възможността някои имуществени отношения да останат неуредени или да бъдат уредени отделно.
- Решение № 32 от 11.08.2014 г. по търг. д. № 1262/2013 г.Подлежи ли на съдебна преценка дали неизпълненото конкретно задължение по застрахователния договор е значително, с оглед интересите на застрахователя, когато същото не е предвидено в ОУ като изключен от покритие риск? Съществено ли е неизпълнението на задължението на застрахования, предвидено в ОУ на застрахователя – да постави G. или РАПАС система на процесното МПС, при условие, че такъв въпрос не му е бил поставен при сключване на застрахователния договор и подлежи ли на съдебна преценка дали неизпълнението на това задължение е значително с оглед интереса на застрахователя?
- Решение № 111 от 30.07.2014 г. по търг. д. № 2489/2013 г.Счита ли се за прекратен договор за застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите” с фингираното връчване на известие за прекратяване, поради неплащане на разсрочена вноска, по реда на чл.260 ал.2 от КЗ, във връзка с чл.202 ал.2 от КЗ, без застрахователят да е изпълнил задължението си по чл.294 ал.1 от КЗ и да е вписано в регистъра на Г. фонд прекратяването на договора?
- Решение № 65 от 29.07.2014 г. по гр. д. № 3934/2013 г.Когато съдът приема за доказано правото на собственост на ищците върху идеална част от недвижимия имот, предмет на иска за ревандикация, може ли да уважи ревандикационния иск за целия имот или следва да го отхвърли изцяло?
- Решение № 15 от 25.07.2014 г. по търг. д. № 1506/2013 г.Относно съдържанието и характера на протокола за ПТП във връзка с установяване на механизма на ПТП.
- Решение № 105 от 02.07.2014 г. по търг. д. № 2617/2013 г.Дължи ли се договорна неустойка, ако страната, която я претендира, не е изпълнила или не е имала готовност да изпълни насрещните си задължения по договора?
- Решение № 97 от 22.07.2014 г. по търг. д. № 787/2011 г.Относно нищожността на изпълнението на длъжник в производство по несъстоятелност на действия или сделки, извършени след началната дата на неплатежоспособността, освен със самия факт на плащане.
- Решение № 117 от 08.07.2014 г. по търг. д. № 3540/2013 г.Относно приложението на разпоредбата на чл.15,ал.1 ЗДвП при преценката за наличие на съпричиняване на вредоносния резултат.
- Решение № 144 от 11.07.2014 г. по гр. д. № 7209/2013 г.Допустимо ли е извършването на делбата на съсобствен земеделски имот чрез разпределяне на обособени от него дялове по колена, когато съсобствеността е възникнала по наследяване и продажба на наследствени права.
- Решение № 105 от 11.07.2014 г. по гр. д. № 4992/2013 г.При констатиране на несъответствие в заповедта между цифрово посочените правни основания за прекратяване на трудовото правоотношение и словесно описаните в мотивите на заповедта , следва ли съдът сам да определи действителното основание за уволнение въз основа на мотивационната част или констатирането на това несъответствие е достатъчно за отмяна на заповедта като незаконосъобразна без да се разглежда спора по същество?
- Решение № 103 от 11.07.2014 г. по търг. д. № 2334/2013 г.Осчетоводяването на фактурите и включването им в дневниците за покупки по ЗДДС, както и упражняването на право на приспадане на данъчен кредит по същите, представлява ли признание на задължението за плащане на цените на тези доставки и доказва ли неговото съществуване?
- Решение № 113 от 08.07.2014 г. по търг. д. № 1943/2013 г.Обхваща ли се от забраната на чл.43 ал.1 ЗОП цедирането на парични вземания по договор за обществена поръчка между страни по този договор?
- Решение № 79 от 08.07.2014 г. по търг. д. № 2481/2013 г.Искът за неустойка върху неплатената на падежа девета разсрочена вноска от цената по приватизационния договор за периода след предявяване на иска до окончателното плащане на вноската е процесуално недопустим.
- Решение № 102 от 07.07.2014 г. по търг. д. № 632/2012 г.Относно приложимостта на разпоредбата чл. 213, ал. 1, изр. 3 КЗ /отм./ във връзка с § 143 ПЗР ЗИДКЗ /отм./
- Решение № 214 от 03.07.2014 г. по гр. д. № 6526/2013 г.Дали ЛКК е компетентният медицински орган, който може да издаде предписание за трудоустрояване за лица с под 50% трайно намалена работоспособност или без определен процент трайно намалена работоспособност?
- Решение № 183 от 30.06.2014 г. по търг. д. № 695/2012 г.Влияе ли се правото на иск и активната материалноправна легитимация на ищеца – съдружник в дружество с ограничена отговорност от последващи факти и съдебни актове след датата на провеждане на ОС, чиито решения се атакуват?
- Решение № 150 от 30.06.2014 г. по търг. д. № 286/2012 г.Влияе ли се правото на иск и активната материалноправна легитимация на ищеца – съдружник в дружество с ограничена отговорност от последващи факти и съдебни актове след датата на провеждане на ОС, чиито решения се атакуват?
- Решение № 118 от 27.06.2014 г. по търг. д. № 3871/2013 г.Относно приложението на разпоредбата на чл.108,ал.2,т.1 ЗДвП при преценката за наличие на съпричиняването на вредоносния резултат от пострадалия при пътното произшествие пешеходец.
- Решение № 95 от 26.06.2014 г. по търг. д. № 3060/2013 г.Относно приложимия давностен срок по отношение на лихвата за забава върху присъденото обезщетение за неимуществени вреди при предявен пряк иск срещу застрахователя и въведено от него възражение за погасяване на акцесорната претенция по давност.
- Решение № 113 от 23.06.2014 г. по търг. д. № 434/2012 г.Относно наличието на законова възможност с решението си по чл.19, ал.3 ГПК решаващият съд да внася промяна в съдържанието на клаузите на предварителния договор по своя инициатива.
- Решение № 189 от 20.06.2014 г. по гр. д. № 5193/2013 г.За възможността правото на иск да бъде упражнено противоправно и в какво се състои недобросъвестността при злоупотребата с него, както и за съотношението между отговорността за разноски по делото и отговорността за преките и непосредствени вреди при злоупотреба с процесуални права.
- Решение № 135 от 08.05.2014 г. по гр. д. № 4075/2013 г.За правното значение пренебрегването на правилата за безопасност от работника като проява на небрежност.
- Решение № 164 от 10.06.2014 г. по гр. д. № 196/2014 г.Може ли съдът да основе своите изводи само на избрани доказателства и доказателствени средства, без да обсъди същите в тяхната пълнота и да изложи съображения защо възприема едни, а други отхвърля?
- Решение № 229 от 03.06.2014 г. по търг. д. № 956/2012 г.Относно начина, по който следва да бъде получено от длъжника изпратено по пощата писмо с обратна разписка, материализиращо едностранното изявление на кредитор по двустранен договор, за да е редовно връчването е в противоречие с формираната по реда на чл.290 и сл. ГПК практика на ВКС, израз на която е решение № 283 от 06. 04. 2010 год., по гр.д.№ 507/ 2009 год. на III г.о. на ВКС.
- Решение № 78 от 29.05.2014 г. по гр. д. № 657/2014 г.Дали заповедта на Областния управител, прогласяваща нищожност на търга от 29.03.1994г., има действие само за страните в административното производство, съответно само за посочения в нея договор или обуславя нищожност и на придобивното основание на праводателите на ищеца, които са закупили друг имот при проведен търг на същата дата?
- Решение № 162 от 28.05.2014 г. по гр. д. № 6397/2013 г.Необходимо ли е да има реално потребление на доставената топлинна енергия в сградата от всеки етажен собственик и дали в отношенията си с доставчика потребителят, който е възложил на топлинен счетоводител индивидуалното отчитане и разпределението на консумираната топлинна енергия в сградата, е обвързан от съставените в съответствие с нормативните изисквания от топлинния счетоводител документи?
- Решение № 163 от 28.05.2014 г. по гр. д. № 6458/2013 г.Дали искането за връщане на даденото по договор може да се тълкува като изявление за разваляне на договора?
- Решение № 160 от 14.05.2014 г. по гр. д. № 5764/2013 г.За съдържанието на правомощието на съда да се произнесе по вината за дълбокото и непоправимо разстройство на брака, когато само един от съпрузите е поискал това.
- Решение № 161 от 14.05.2014 г. по гр. д. № 6117/2013 г.За правното значение на разминаването между посоченото основание за уволнение и неговата правна квалификация.
- Решение № 151 от 13.05.2014 г. по гр. д. № 5386/2013 г.Относно задължението на въззивния съд да вземе под внимание всички обстоятелства, които обуславят размера на обезщетението за неимуществени вреди.
- Решение № 93 от 09.05.2014 г. по гр. д. № 2930/2013 г.Относно предявен иск с правно основание чл. 255, ал. 2 ЗМВР необходимо ли е като задължителен елемент от фактическия състав за възникване правото на еднократно обезщетение съставяне на акт за трудова злополука по реда на КСО. Следва ли да се установи причинна връзка между смъртта на държавен служител в МВР и извършените от него действия и бездействия, свързани с изпълняване на длъжността която е заемал?
- Решение № 94 от 09.05.2014 г. по гр. д. № 5666/2013 г.Относно твърдението че съдът се е произнесъл по непредявен иск.
- Решение № 149 от 08.05.2014 г. по гр. д. № 3939/2013 г.За действието на новия граждански закон ЗМВР/2006 по отношение на сключените при действието на отменения ЗМВР/1997 договори за обучение и последиците от неизпълнението им, осъществено при действието на новия ЗМВР/2006.
- Решение № 150 от 08.05.2014 г. по гр. д. № 4125/2013 г.За допустимостта чрез разпит на свидетели да бъде доказано преобразуването на лично имущество и действителната покупна и продажна цена на имоти в отклонение от посочената в нотариалните актове, както и за възможността по предявен иск за пълна трансформация съдът да се произнесе по правните последици от закупуването на поземлен имот от чужденец.
- Решение № 154 от 08.05.2014 г. по гр. д. № 5921/2013 г.За значението на постановено в държава-членка на ЕС решение за обявяване в несъстоятелност на длъжник (в първично производство по чл. 3, пар. 1 Регламент (ЕО) 1346/2000) за възможността да бъде признато и допуснато изпълнението на съдебно решение, с което се признава отделно парично вземане по искане на отделен кредитор, комуто е присъдено вземането (без да е открито вторично производство по чл. 3, пар. 2 Регламент (ЕО) 1346/2000), с оглед на задължението на кредитора, получил удовлетворение след откриване на първичното производство по несъстоятелност да възстанови на синдика полученото съгласно чл. 20, пар. 1 Регламент (ЕО) 1346/2000.
- Решение № 146 от 08.05.2014 г. по гр. д. № 4442/2013 г.Задължен ли съдът да зачете доказателствената стойност (сила) на частен свидетелстващ документ, подписан от страните, който е приет като доказателство по делото и не е оспорен?
- Решение № 51 от 30.04.2014 г. по търг. д. № 1977/2013 г.Обективните и субективни предели на правния спор, в рамките на който съдът дължи произнасяне съгласно чл. 2 ГПК, се очертават от ищеца с исковата молба. Спорното материално право, предмет на защита с иска, се индивидуализира чрез обстоятелствената част и петитума на исковата молба. Наведените в обстоятелствената част на молбата фактически твърдения и формулираният във връзка с тях петитум са определящи за вида и за правната квалификация на предявения иск, по който съдът трябва да се произнесе с решението си, за да разреши въведения от ищеца спор. Последваща промяна в предмета на спора по инициатива на ищеца е допустима при спазване на предвидените в чл. 214 ГПК правила за изменение на иска и в хипотезата на чл. 212 ГПК – предявяване на инцидентен иск. Изменението на иска по реда на чл. 214, ал. 1 ГПК може да се отнася до основанието на иска или до самото искане или да е свързано с преминаване от установителен към осъдителен иск и обратно. Във всички случаи обаче изменението не може да засяга едновременно първоначално заявеното в исковата молба основание на иска и формулираното във връзка с него искане, тъй като води до промяна в предмета на първоначално въведения спор и допустимостта му е отречена с разпоредбата на чл. 214, ал. 1, изр. 2 ГПК. По аргумент за по-силното основание от чл. 214, ал. 1, изр. 2 ГПК промяната в предмета на спора не може да се постигне и чрез едновременно прибавяне на ново основание и ново искане към вече заявените с исковата молба, доколкото по този начин се постига ефекта на предявяване на нов иск след образуване на делото. Съгласно чл. 210, ал. 1 ГПК, обективното съединяване на искове срещу един и същ ответник е възможно само с първоначалната искова молба, не и с последваща молба по време на разглеждане на делото.
- Решение № 68 от 28.04.2014 г. по гр. д. № 3145/2013 г.За необходимостта обясненията да бъдат взети в рамките на започнало дисциплинарно производство във връзка с извършени конкретни нарушения на трудовата дисциплина и за последиците от неизпълнението на задълженията на служителя с ръководни функции да взема мерки за добра организация на производството или предоставянето на услуга.
- Решение № 55 от 03.04.2014 г. по търг. д. № 1245/2013 г.Дължи ли въззивната инстанция произнасяне относно доказателственото значение за спора на документ, какъвто довод не е бил въведен като оплакване във въззивната жалба?
- Решение № 53 от 19.03.2014 г. по гр. д. № 2907/2013 г.За необходимостта от предварително изрично писмено изявление на работника за превръщането на трудовия договор от безсрочен в срочен и за наличието на съществено изменение на трудовата функция при отпадане на едни функции и запазването на останалите.
- Решение № 59 от 18.03.2014 г. по гр. д. № 1063/2013 г.Трябва ли да се изследва характера на завещателното разпореждане – дали е универсално завещание или завет по иск за възстановяване на запазена част от наследство срещу ползващо се от завещанието лице, което не е наследник по закон, ако наследството не е прието под опис, и ако завещанието е универсално, необходимо ли е приемането по опис на наследството от наследника със запазена част?
- Решение № 254 от 10.03.2014 г. по гр. д. № 1526/2013 г.Относно обжалваното въззивно решение противоречи на влязлото в сила решение № 489 от 21.12.2011 год. по гр.дело № 1247/2011 год. на Великотърновския окръжен съд.
- Решение № 184 от 04.03.2014 г. по търг. д. № 275/2012 г.Дали когато спряно от движение МПС излиза /движи се/ по път, отворен за обществено ползване, неговият собственик и/или ползвател, респ. водач, следва да има сключена застраховка „гражданска отговорност” на автомобилистите?
- Решение № 33 от 28.02.2014 г. по гр. д. № 1284/2012 г.За възможността работодателят да бъде представляван в трудовите правоотношение от пълномощник с общо пълномощно, в т.ч. при прекратяване на трудовото правоотношение и за възможността страните да се съгласят да променят мястото и характера на работата, без да засегнат условията и срока на уговорения срок за изпитване.
- Решение № 10 от 27.02.2014 г. по търг. д. № 1054/2012 г.Погасява ли се правото на пострадалия на обезщетение за неимуществени вреди от застрахователя по задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите за разликата над размера, определен и изплатен по постигнато със застрахователя извънсъдебно споразумение, ако споразумението не съдържа изрично признание на пострадалото лице за пълно обезщетяване, т. е. че обезщетението покрива изцяло всички вреди?
- Решение № 37 от 25.02.2014 г. по гр. д. № 3948/2013 г.Какъв е характерът на обезщетението, което се заплаща на основание чл. 249, ал. 2 З./отм./ на съпругата, децата и родителите на кадрови военнослужещ, загинал по време на военната служба и приложими ли са правилата по ЗЗД за деликтната отговорност към обезщетенията, дължими от ведомството на основание чл. 249 З./отм./? Съществува ли правно основание длъжникът-деликвент, осъден с влязъл в сила съдебен акт, да заплати определен размер неимуществени вреди, да бъде задължен да заплати втори път обезщетение за същите причинени от него вреди по регресен иск на ведомството по чл. 249, ал. 7 З./отм./?
- Решение № 35 от 21.02.2014 г. по гр. д. № 3184/2013 г.Относно приложението на пар. 1, т. 42 ДР на Закона за енергетиката, дефиниращ „потребител на топлинна енергия за битови нужди”.
- Решение № 52 от 20.02.2014 г. по гр. д. № 830/2012 г.За правните последици от поетото с КТД задължение на работодателя при съкращение на синдикален член да вземе становище от съответното синдикално ръководство и правното значение на документа, възпроизвеждащ становището или съгласието, подписан от представителя на съответния синдикален орган.
- Решение № 18 от 20.02.2014 г. по гр. д. № 2721/2013 г.За значението на вида и характера на упражнената процесуална принуда, както и вида и тежестта на причинените телесни и психични увреждания за определянето на размера на дължимото обезщетение за неимуществени вреди според законовия критерий за справедливост.
- Решение № 17 от 20.02.2014 г. по гр. д. № 2517/2013 г.Длъжен ли е работодателят да промени възприетата от него организация на труда, за да осигури на трудоустроен работник условия на труд съгласно предписанията на ТЕЛК?
- Решение № 447 от 18.02.2014 г. по гр. д. № 2340/2013 г.Относно съотношението между встъпването в дълг и заместването в дълг.
- Решение № 36 от 18.02.2014 г. по гр. д. № 3459/2013 г.Налице ли е непризнателност, ако надареният е в обективна невъзможност да предоставя парична издръжка поради това, че не разполага със средства за собствената си издръжка, или на други лица, които следва да издържа по закон?
- Решение № 197 от 18.02.2014 г. по търг. д. № 666/2012 г.Дали е налице колизия между чл.97 ал.1 предл.2 ЗЗД от една страна и Наредба № 3/16.07.2009 год. и Закона за мерките срещу изпиране на пари?
- Решение № 34 от 17.02.2014 г. по гр. д. № 2586/2013 г.За разликата между встъпването и заместването в дълг, необходимостта от одобрение от кредитора и възможността на встъпилия или заместилия да се освободи от задължението.
- Решение № 28 от 13.02.2014 г. по гр. д. № 5515/2013 г.За начина на извършване на делбата във връзка с практиката, че допуснатите до делба имоти следва да се разпределят между съделителите, когато е възможно всеки един да получи дял в натура, както и че принципът за реален дял е водещ в делбата и прилагането му не може да бъде изключен по съображения за различната стойност на имотите, предмет на дела.
- Решение № 446 от 04.02.2014 г. по гр. д. № 1813/2013 г.Кой дължи обезщетенията по чл. 172, ал. 1 ЗОВСРБ и чл. 227, ал. 1 ЗОВСРБ – съответното поделение или М. на о. ?
- Решение № 428 от 04.02.2014 г. по гр. д. № 2160/2013 г.За правното действие на решението за обявяване на смърт по отношение на третите лица.
- Решение № 7 от 04.02.2014 г. по търг. д. № 59/2013 г.Лицето, с което Е. е сключило договор за присъединяване на обект на потребители към Е. по реда на чл. 20, ал. 5 от Наредба №6/09.06.2004 г. за присъединяване на производители и потребители на електрическа енергия към преносната и разпределителните електрически мрежи, има ли изискуемо вземане за стойността на проектираните и изпълнени съоръжения за присъединяване, въз основа на договора за присъединяване, в който се съдържа клауза, че това лице се задължава да прехвърли възмездно на дружеството собствеността на съоръженията, и обусловено ли задължението на Е. за плащане стойността на изградените съоръжения за присъединяване от възмездното им прехвърляне? Основателен ли е отказът на Е. да плати на ищеца стойността на проектираните и изградени съоръжения за присъединяване, при липса на договор за изкупуването им?
- Решение № 467 от 31.01.2014 г. по гр. д. № 2392/2013 г.За дължимостта на трудово възнаграждение и без да е сключен писмен трудов договор, ако работникът е бил добросъвестен.
- Решение № 20 от 31.01.2014 г. по гр. д. № 4907/2013 г.За релевантните обстоятелства относно критерия „справедливост“.
- Решение № 432 от 22.01.2014 г. по гр. д. № 3321/2013 г.Трябва ли при конкретната преценка за наличие на нужда от издръжка да се вземе предвид и безспорно установеното обстоятелство, че единственият доход на дарителката е значително по-нисък от определения от държавата размер на линията на бедност?
- Решение № 177 от 20.01.2014 г. по търг. д. № 1389/2013 г.Задължително ли е предоставянето на гаранции и за хирографарните кредитори и какъв е вложеният от законодателя смисъл в понятието „ гаранции „ по чл.700 ал.1 т.4 ТЗ – обезпечения на вземанията на кредиторите или друг тип гаранции за изпълнението на плана ?
- Решение № 430 от 17.01.2014 г. по гр. д. № 1475/2013 г.Може ли искът за незаконност на уволнението да бъде уважен на основание, което не е въведено с исковата молба в предмета на делото?
- Решение № 240 от 15.01.2014 г. по търг. д. № 959/2012 г.При уговорена неустойка за пълно неизпълнение, дължи ли се такава, когато е налице частично изпълнение, което е прието от възложителя ?
- Решение № 406 от 14.01.2014 г. по гр. д. № 1585/2013 г.Дали посочената от ищеца правна квалификация е задължителна за съда и за разликата между разглеждането на непредявен иск и погрешната правна квалификация на предявения иск ?
- Решение № 175 от 13.01.2014 г. по търг. д. № 1060/2012 г.Допустимо ли е застрахователят, в иницииран от застрахования исков процес за събиране вземането му от дължимо застрахователно обезщетение , да предяви и други основания за отказ за заплащането му , освен заявените извънсъдебно, по образуваната щета ?
- Решение № 202 от 10.01.2014 г. по търг. д. № 1453/2013 г.Относно начина на определяне на началната дата на неплатежоспособност и значението на икономическите показатели /коефициенти/ за ликвидност при установяването й
- Решение № 427/13 от 06.01.2014 г. по гр. д. № 1202/2013 г.За приложимостта на уредената в ЗДВФК/2000 и ЗДФИ/2006 абсолютна 10-годишна погасителна давност по отношение на вземания възникнали преди 20.10.1998 г. и установени с акт за начет при действието на ЗДФК/96.
- Решение № 134 от 30.12.2013 г. по търг. д. № 34/2013 г.Липсата на мотиви води ли до недопустимост и обезсилване на първоинстанционното решение или е основание за отмяната му като неправилно от въззивния съд?
Задължен ли е при постановяване на решението си въззивният съд да изложи собствени фактически и правни изводи по съществото на спора? - Решение № 200 от 30.12.2013 г. по търг. д. № 983/2012 г.Наличието или отсъствието на признато в действащото през исковия период законодателство право на доставчика на електрическа енергия да коригира едностранно сметките на потребителите за ползвана през минал период електрическа енергия?
- Решение № 133 от 27.12.2013 г. по търг. д. № 526/2012 г.Валидно ли е и поражда ли последици между търговеца и прокуриста правоотношението произтичащо от договора за вътрешни отношения между тях, при неупълномощаване на прокуриста в предписаната от закона форма, когато прокуриста е изправна страна по договора?
- Решение № 201 от 21.12.2013 г. по търг. д. № 799/2012 г.Относно допустимостта да бъде извършвана едностранна корекция на сметката на потребителя за доставена електрическа енергия за минал период.
- Решение № 337 от 11.12.2013 г. по гр. д. № 6655/2013 г.С разпоредбата на чл. 289 ГПК законодателят е предвидил призоваването на страните в касационното производство да се извършва чрез публикация в „Държавен вестник" и чрез призоваване. В случая е приложена възможността по чл. 289, изр. 2 ГПК, като страните са уведомени чрез съобщение. Наличието или липсата на обстоятелства за отклонение от реда по изр. 1 на чл. 289 ГПК по своя характер не съставлява съдопроизводствено нарушение, накърняващо правото на защита на страна в процеса. Съгласно чл. 290, ал. 2 ГПК в производството по чл. 290 ГПК Върховният касационен съд проверява правилността на въззивното решение само по посочените в касационната жалба основания. В това производство страните по делото не разполагат с процесуална възможност да ангажират доказателствени средства.
- Решение № 352 от 03.12.2013 г. по гр. д. № 62/2013 г.За правомощията на въззивния съд да провери служебно правилността на обжалваното решение и по материалноправните въпроси за необходимото съдържание на поканата за даване на обяснения и на заповедта за уволнение, както и за правните последици от непосочването на някои от нарушенията в поканата за даване на обяснения.
- Решение № 197 от 02.12.2013 г. по търг. д. № 68/2013 г.Обвързано ли е възникването и упражняването на правото за разваляне на договор по реда на чл. 87, ал. 1 или ал. 2 ЗЗД с настъпването на негативни последици за кредитора от неизпълнението ?
- Решение № 295 от 27.11.2013 г. по гр. д. № 2141/2013 г.Допустим ли е иск за прогласяване на нищожността на целия договор за покупко-продажба на недвижим имот от лице, което не е страна по договора и не е собственик на целия, а притежава само идеална част от собствеността върху прехвърления имот, съответно – процесуално допустимо ли е съдебното решение, постановено по такъв иск?
- Решение № 173 от 22.11.2013 г. по търг. д. № 727/2012 г.Има ли право застрахователят по имуществена застраховка да откаже изплащане на застрахователно обезщетение при настъпване на застрахователното събитие като се позове на факт, за чието съществуване е знаел към момента на сключване и влизане в сила на застрахователния договор, и допустимо ли е страните по застрахователен договор, сключен при действието на общи условия, да дерогират изисквания на общите условия с конклудентни действия ? Относно противоречивото произнасяне по посочените въпроси в обжалваното решение и в решение от 19.04.2011 г. по гр. д. № 10070/2010 г. на Софийски градски съд и решение № 341 от 14.02.2012 г. по гр. д. № 2524/2011 г. на Софийски апелативен съд. Обусловено ли е прилагането на правилото на чл. 186, ал. 1, изр. 3 КЗ от наличие на изрична уговорка в застрахователния договор за дерогиране на въведено с общите условия изискване и възможно ли е влезлият в сила застрахователен договор, по който е заплатена дължимата застрахователна премия, да не осигурява покритие за уговорения застрахователен риск?
- Решение № 144 от 22.11.2013 г. по търг. д. № 406/2012 г.Дали посочената от ищеца правна квалификация обвързва съда и има определящо значение при разглеждането и решаването на спор с оглед резултата от произнасянето по ТР № 2 от 28.09.2011 год. по т.д. № 2/2010 год. на ОСГТК на ВКС?
- Решение № 178 от 12.11.2013 г. по търг. д. № 458/2012 г.Съставлява ли възрастта на низходящите на пострадалия самостоятелен критерий за определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди, с оглед приетото от Пленума на ВС на НРБ с Постановление № 4/1961 год.?
- Решение № 199 от 08.11.2013 г. по търг. д. № 1819/2013 г.Относно задължението на съда да допусне поисканата от страната експертиза във връзка с определяне началната дата на неплатежоспособността, когато не разполага със специални икономически знания да прецени доводите във въззивната жалба за непълноти и неточности в приетата в първоинстанционното производство експертиза.
- Решение № 296 от 05.11.2013 г. по гр. д. № 48/2013 г.Съставлява ли предвидима пряка и непосредствена вреда увеличената стойност на имота, от който купувачът е съдебно отстранен?
- Решение № 167 от 04.11.2013 г. по търг. д. № 1292/2013 г.Относно защитата срещу решения на общото събрание на сдружение при нарушение на разпоредби от устава на сдружението, които не са визирани в чл. 20 ЗЮЛНЦ. Дали само нарушения на онези разпоредби на устава, приети в изпълнение на императивната разпоредба на чл. 20 от ЗЮЛНЦ, съставляват основания за незаконосъобразност на решенията на върховния орган на сдружението, както и въпроси, свързани с начина на приемане/на гласуване на решения от общото събрание, когато се касае за приемане на множество изменения на устава на сдружението?
- Решение № 157 от 30.10.2013 г. по търг. д. № 1091/2012 г.За правомощията на въззивния съд, когато приеме, че искът има друга правна квалификация от дадената от първоинстанционния съд.
- Решение № 165 от 24.10.2013 г. по търг. д. № 469/2012 г.Ограничени ли са суброгационните права на застрахователя по имуществена застраховка към застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност” до размера на застрахователното обезщетение, изчислено по Методиката – Приложение 1 към Наредба № 24/08.03.2006г. на Комисията за финансов надзор?
- Решение № 294 от 18.10.2013 г. по гр. д. № 1276/2012 г.За необходимостта в заявлението да бъде посочено основанието, от което произтича вземането и неговата правна квалификация и за задължителната сила на указанията на Върховния касационен съд по прилагането и тълкуването на закона.
- Решение № 295 от 15.10.2013 г. по гр. д. № 14/2013 г.За наличието на формални изисквания за удостоверяване на извършения подбор, за доказателствената сила на протокола за подбор и необходимостта той съдържа отделните показатели, по които е извършен подборът, както и оценката за всеки участник.
- Решение № 129 от 15.10.2013 г. по търг. д. № 650/2012 г.Материализира ли валидно правоотношение фактура, подписана за дружеството-получател на посочена в нея услуга /АД/ от лице без представителна власт – член на съвета на директорите, фактурата не е осчетоводена при дружеството-получател и задължението по нея е оспорено с отговора по исковата молба в заведеното съдебно производство по предявен иск срещу получателя на услугата за заплащане на посочената във фактурата цена на услугата?
- Решение № 316 от 14.10.2013 г. по гр. д. № 121/2013 г.За значението на вида и тежестта на причинените телесни и психични увреждания за определянето на размера на дължимото обезщетение за неимуществени вреди според законовия критерий за справедливост.
- Решение № 172 от 07.10.2013 г. по търг. д. № 700/2012 г.Относно определяне размера на застрахователното обезщетение за неимуществени вреди.
- Решение № 149 от 04.10.2013 г. по търг. д. № 1181/2011 г.Поражда ли правно действие решението на принципала за намаляване на капитала на еднолично акционерно дружество с държавно имущество чрез обезсилване на акции, ако намаляването на капитала не е вписано в търговския регистър? Ползва ли се с пряко отчуждително действие и има ли за последица промяна на собствеността върху включения в капитала на [фирма] недвижим имот Разпореждане № 10/23.09.1999г. на МС, с което имотът е обявен за публична държавна собственост и впоследствие е предаден за ползване и управление на ДА „Д.”?
- Решение № 147 от 30.09.2013 г. по търг. д. № 934/2012 г.Относно значението на подписан от възложителя протокол обр.19 за установяване на действително изпълнените СМР при претендирано заплащане, за необходимостта от друго допълнително съглашение на страните. Относно обема и стойността на изпълнените и приети СМР, описани в двустранно съставените протоколи обр.19 и за цената, уговорена с договора – дали тя е фиксирана или определяема.
- Решение № 261 от 27.09.2013 г. по гр. д. № 2300/2013 г.За приложението на критерия „справедливост“ при определяне на размера на парично обезщетение, присъждано за неимуществени вреди.
- Решение № 255 от 24.09.2013 г. по гр. д. № 1344/2012 г.За правомощието на съда по иск за признаване на уволнението за незаконно да се произнася по законосъобразността на актове на органи на търговското дружество и за правното значение на обстоятелството търсил ли е работникът активно работа.
- Решение № 257 от 24.09.2013 г. по гр. д. № 7/2013 г.За задължението на въззивния съд да отстрани последиците от непроизнасянето на първоинстанционния съд по искане за ползване на правна помощ.
- Решение № 2 от 20.09.2013 г. по търг. д. № 1293/2011 г.Изчерпателно ли са изброени в чл. 12 ЗК основанията за прекратяване на членството в кооперацията и в тази връзка – законосъобразно ли е прекратяване на членственото правоотношение поради прекратяване на трудовия договор с член-кооператора предвидено в Устава на кооперацията?
- Решение № 5 от 05.09.2013 г. по търг. д. № 785/2011 г.Дали въззивният съд, пренебрегвайки ясната воля на съдружниците, изразена в чл. 14, ал. 5 от дружествения договор, може да тълкува тази разпоредба разширително в разрез с легалната дефиниция на понятието „обратна разписка” и за редовното свикване на ОС да се приеме за достатъчен фактът на получаване на покана, независимо кога и къде е била връчена?
- Решение № 238 от 04.09.2013 г. по търг. д. № 123/2011 г.Относно релевантността на факта на реалното ползване от наемателя на отдадения под наем имот?
- Решение № 110 от 04.09.2013 г. по търг. д. № 194/2012 г.Относно доказателствената стойност на протокола за пътно-транспортно произшествие в гражданския процес и необходимостта от изслушване на специализирана авто-техническа експертиза, когато същия не е оспорен.
- Решение № 238 от 19.08.2013 г. по гр. д. № 1012/2012 г.За правната квалификация на иска за припадаща се част от направени необходими разноски за възстановяване на общи части на сграда.
- Решение № 227 от 19.08.2013 г. по гр. д. № 1166/2012 г.За правното значение на паричната оценка на субективното право и на причинената вреда при погасяването на правото по давност поради пропуск на адвоката за определяне на размера на вредата от неизпълнението по договор за адвокатска услуга.
- Решение № 228 от 19.08.2013 г. по гр. д. № 1219/2012 г.За правомощията на първоинстанционния и въззивния съд по искане за допускане на изменението на предявения иск по основание преди приключване на първото заседание за разглеждане на делото пред първата инстанция.
- Решение № 183 от 19.08.2013 г. по гр. д. № 1098/2012 г.За правното значение на прекратяването на наказателното преследване на основание чл. 18, ал. 3 НК и на неправомерността на поведението на обвинения за отговорността на държавата за вреди поради неоснователно обвинение.
- Решение № 182 от 19.08.2013 г. по гр. д. № 939/2012 г.За правомощието на въззивния съд да се произнесе по правоотлагащо възражение, направено едва с въззивната жалба и по материалноправните въпроси за съдържанието на задълженията на предприемача и обвързващата сила на обещанието на действията на трети лица.
- Решение № 98 от 26.07.2013 г. по търг. д. № 851/2012 г.Плащането към кредитор на ДДС по конкретни фактури с посочен в тях определен размер на задължението, счетоводното записване на размера на задължението към конкретен кредитор във воденото от предприятието – длъжник счетоводство, извършените частични плащания, съответно прихващания, с вземания по конкретни фактури, представляват ли признание на длъжника по смисъла на чл. 116, б. “а” ЗЗД за пълния размер на дълга?
- Решение № 159 от 19.07.2013 г. по гр. д. № 770/2012 г.За възможността трудовото правоотношение да бъде прекратено с една заповед на повече основания (съкращение и намаляване обема на работата) и правните последици от това, че някои от тях е възможно да не са налице, необходимо ли е да се иска разрешение от инспекцията по труда за всяко посочено основание?
За значението на посочването на наименованието на длъжността в трудовия договор, длъжностната характеристика и на реално изпълняваните задължения за определяне на съдържанието на трудовото правоотношение в т.ч. трудовата функция с оглед извършването на подбора с необходимите участници. - Решение № 127 от 12.07.2013 г. по търг. д. № 274/2012 г.Може ли менителнично правоотношение между две лица да обезпечава вземане по каузално правоотношение между други две лица?
- Решение № 235 от 11.07.2013 г. по търг. д. № 425/2011 г.Относно наличието на процесуална възможност за изменение на иска, след връщане на делото за ново разглеждане на първоинстанционния съд по реда на чл.218ж, ал.2 , във вр. с чл.209, ал.1, изр.3 ГПК/ отм./ с конкретни указания по квалификацията на иска. Относно приложението на чл.218з ГПК/ отм./, в случаите, когато делото се връща за ново разглеждане по реда на чл. 218ж, ал.2 във вр. с чл.209, ал.1, изр.3 ГПК/ отм./ и с правомощията на въззивния съд при констатирани в молбата по чл.116, ал.1 ГПК, като част от съдържанието на исковата молба, определено в чл.98, ал.1, б.”б” ГПК, недостатъци.
- Решение № 235 от 11.07.2013 г. по търг. д. № 425/2011 г.Относно наличието на процесуална възможност за изменение на иска, след връщане на делото за ново разглеждане на първоинстанционния съд по реда на чл. 218ж, ал. 2 , във вр. с чл. 209, ал. 1, изр. 3 ГПК/ отм./ с конкретни указания по квалификацията на иска.Относно приложението на чл. 218з ГПК/ отм./, в случаите, когато делото се връща за ново разглеждане по реда на чл. 218ж, ал. 2 във вр. с чл. 209, ал. 1, изр. 3 ГПК/ отм./ и с правомощията на въззивния съд при констатирани в молбата по чл. 116, ал. 1 ГПК, като част от съдържанието на исковата молба, определено в чл. 98, ал. 1, б. “б” ГПК, недостатъци.
- Решение № 161 от 01.07.2013 г. по гр. д. № 564/2012 г.За разликата между разглеждането на непредявен иск и погрешната правна квалификация на предявения иск
- Решение № 162 от 01.07.2013 г. по гр. д. № 751/2012 г.Относно задължението на съда при определяне размера на обезщетението за неимуществените вреди да вземе предвид всички обстоятелства, които обуславят тези вреди и за необходимостта от пълно обезщетяване на всички претърпени неимуществените вреди, включително и тези от продължилото над разумния срок наказателно производство.
- Решение № 118 от 27.06.2013 г. по гр. д. № 752/2012 г.Относно значението на проектната документация за противопожарните изисквания към обществени обекти, изпълнени в сграда; в кои части на документацията следва да е отразено това. Относно съответствието на документацията с действалата нормативна уредба, при проектиране и изграждане на сградата – чл. 153, ал. 1 от приложение № 1 към Наредба № 2 ПСТН в помещения.
- Решение № 131 от 27.06.2013 г. по търг. д. № 621/2012 г.За допустимостта на иск по чл. 124, ал. 4, предл. първо ГПК с оглед правния интерес от предявяването му, и може ли този иск да бъде предявен в отделно производство преди производството, в което документът е представен.
- Решение № 128 от 14.06.2013 г. по гр. д. № 996/2012 г.Относно допустимостта на исковете в случаите, когато те са предявени преди да е настъпил юридическия факт на прекратяване на трудовото правоотношение.
- Решение № 149 от 12.06.2013 г. по гр. д. № 647/2012 г.Каква е доказателствената сила на актовете за общинска собственост и чия е доказателствената тежест при оспорването им?
- Решение № 142 от 05.06.2013 г. по гр. д. № 419/2012 г.За задължението на съда да обсъди всички доказателства за наличие на причинна връзка между деянието и претърпените неимуществени вреди, както и при определянето размера на дължимото обезщетение.
- Решение № 91 от 04.06.2013 г. по гр. д. № 860/2012 г.Относно предоставяне ползването на бившето семейно жилище на другия съпруг при изменение на обстоятелствата.
- Решение № 84 от 03.06.2013 г. по търг. д. № 1300/2011 г.Otnosno правила за договора за международен железопътен превоз на товари /ЕПДМЖПТ/ за заплащане на обезщетение за частична загуба на превозен товар.
- Решение № 129 от 30.05.2013 г. по гр. д. № 475/2012 г.Дали влязлото в сила решение за извършване на делба погасява правото на ползване на трето лице върху имотите, предмет на делбата?
- Решение № 90 от 30.05.2013 г. по гр. д. № 797/2012 г.Относно обезщетение за претърпени имуществени вреди като разлика между пенсията за осигурителен стаж и възраст, която ищецът би могъл да получи, ако не бе получил професионалното си заболяване и бе останал на работа на длъжността „валцьор и шприцьор” в ответното дружество и получаваната от него пенсия за инвалидност поради общо заболяване, за периода 01.06.2010 г. до 01.09.2011 г. , и този иск е уважен със законните последици.
- Решение № 90 от 30.05.2013 г. по гр. д. № 797/2012 г.Относно обезщетение за претърпени имуществени вреди като разлика между пенсията за осигурителен стаж и възраст, която ищецът би могъл да получи, ако не бе получил професионалното си заболяване и бе останал на работа на длъжността „валцьор и шприцьор” в ответното дружество и получаваната от него пенсия за инвалидност поради общо заболяване, за периода 01.06.2010 г. до 01.09.2011 г. , и този иск е уважен със законните последици.
- Решение № 160 от 29.05.2013 г. по гр. д. № 800/2012 г.За допустимостта да се доказва със свидетелски показания обратното придобиване на документа за дълга от кредитора, след доброволното му връщане на изпълнилия задължението си длъжник.
- Решение № 92 от 29.05.2013 г. по гр. д. № 1033/2012 г.Доказан ли е фактът на оставане без работа за исковия период, ако е представено по делото копие от трудова книжка, в което няма отбелязване след уволнението работникът да е започнал работа при друг работодател, който въпрос е обусловил въззивното решение по този иск?
- Решение № 70 от 29.05.2013 г. по гр. д. № 579/2012 г.Непостановяването от съда на определение за отделяне на спорното от безспорното игнорира ли признаването на неизгодния за страната факт, признанието, че текстът на завещанието до подписа е написан от завещателката, преформулира ли предмета на направеното оспорване? Рефлектира ли и върху тежестта на доказване и трябва ли признанието на неизгодния факт да се обсъди наред с останалите доказателства?
- Решение № 92 от 29.05.2013 г. по гр. д. № 1033/2012 г.Доказан ли е фактът на оставане без работа за исковия период, ако е представено по делото копие от трудова книжка, в което няма отбелязване след уволнението работникът да е започнал работа при друг работодател, който въпрос е обусловил въззивното решение по този иск?
- Решение № 128 от 28.05.2013 г. по гр. д. № 726/2012 г.За необходимостта в заповедта за налагане на дисциплинарно наказание да бъде посочено кое задължение е нарушено от работника и къде е уредено то (в закона, в подзаконов нормативен акт, във вътрешни правила, в трудовия договор, в длъжностна характеристика, в колективен трудов договор и др.) и възможността тя да се позовава на други документи, известни на работника.
За възможността въззивният съд да присъди обезщетение поради незаконно уволнение за времето след приключване на съдебното дирене в първоинстанционното производство. - Решение № 119 от 28.05.2013 г. по гр. д. № 839/2012 г.Дали разпореждането на МС от 1957 г. има вещно транслативно действие или с него е предоставено само ограниченото право на стопанисване и управление, върху недвижимия имот?
- Решение № 120 от 20.05.2013 г. по гр. д. № 882/2012 г.Дали са налице предпоставките за прилагане института на приращението е от решаващо значение за изхода на предявения иск за делба на сграда?
- Решение № 88 от 30.04.2013 г. по гр. д. № 826/2012 г.Следва ли мотивът, поради който единствено е било направено завещателното разпореждане да бъде част от съдържанието на завещанието; ако мотивът е добавен след подписа на завещателя това отразява ли се на валидността на завещателното разпореждане?
- Решение № 88 от 30.04.2013 г. по гр. д. № 826/2012 г.Следва ли мотивът, поради който единствено е било направено завещателното разпореждане да бъде част от съдържанието на завещанието; ако мотивът е добавен след подписа на завещателя това отразява ли се на валидността на завещателното разпореждане.
- Решение № 61 от 25.04.2013 г. по гр. д. № 678/2012 г.Когато в имот, собственост на физическо лице, са построени производствени сгради и в тях е извършвана стопанска дейност, следва ли имотът и сградите да са придобити от акционерното дружество, извършващо дейността, преди влизане в сила на ЗНЧИМП, за да се счита това имущество включено в обхвата на национализацията или е достатъчно имуществото да е било използвано за осъществяване на дейността, за са се счита предмет на национализираното на основание чл. 6 и чл. 9 ЗНЧИМП?
- Решение № 52 от 25.04.2013 г. по търг. д. № 472/2012 г.Как вписването в книгата на акционерите на извършено прехвърляне на акции или временни удостоверения се отразява на членствените права на приобретателя на акциите и по-специално на правото му на участие в ОС?
- Решение № 62 от 18.04.2013 г. по гр. д. № 712/2012 г.Относно обсъждане на доказателствата по делото в контекста на предмета на спора и определяне относимостта им към него поотделно и в съвкупност.
- Решение № 62 от 18.04.2013 г. по гр. д. № 712/2012 г.Относно обсъждане на доказателствата по делото в контекста на предмета на спора и определяне относимостта им към него поотделно и в съвкупност.
- Решение № 86 от 15.04.2013 г. по гр. д. № 809/2012 г.Дали ответникът П. Х. Б. има качеството на добросъвестен или приравнен на добросъвестен владелец, във връзка със заявеното от него с възражение правото на задържане върху имота до заплащане на сумата, с която е увеличена стойността на вещта.
- Решение № 131 от 12.04.2013 г. по гр. д. № 1/2013 г.Как следва да бъдат анализирани показанията на свидетел, за който има съмнения в обективността му?
- Решение № 47 от 08.04.2013 г. по търг. д. № 137/2012 г.Относно доказателственото значение на фактурата, която не е подписана от задължената по договора страна, но е отразена в счетоводните й книги и в дневниците за покупко – продажби и по повод на оформената с нея сделка страната е упражнила правото на приспадане на данъчен кредит по ЗДДС.
- Решение № 47 от 02.04.2013 г. по гр. д. № 217/2012 г.За възможността съществуващи към 16.07.1999 г. енергийни обекти да бъдат притежавани в собственост и прехвърляни с договор между частни лица и значението на изискванията обектите да служат за задоволяване само на собствени нужди на кооперативните и обществените организации и наличието на разрешение от Асоциация „Енергетика”, за възможността изградени след тази дата енергийни обекти да бъдат прехвърляни не на лицензирано енергийно предприятие, както и за правото на енергийното предприятие да ползва такива обекти.
- Решение № 217 от 31.01.2013 г. по търг. д. № 1043/2011 г.Относно въпросът за отговорността на застрахователя при причинени вреди от обща композиция на влекач и ремарке, за които има сключени отделни застраховки „Гражданска отговорност. Противоречи ли разпоредбата на чл. 14, ал. 1 от Наредба № 24/08.03.2006г. за задължителното застраховане по чл. 249, ал. 1 и ал. 2 КЗ на общите правила за отговорност на застрахователите, установени от Кодекса за застраховането ? Как се разпределя застрахователната сума за неимуществени вреди по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите” между увредените от едно събитие лица, когато същата е недостатъчна да удовлетвори в пълен размер претенциите на всички увредени лица ?
- Решение № 66 от 28.03.2013 г. по гр. д. № 332/2012 г.Дали съкращаване на щата може да има и при запазване на бройките по щатното разписание при т. нар. трансформиране на длъжности?
- Решение № 66 от 28.03.2013 г. по гр. д. № 332/2012 г.Дали съкращаване на щата може да има и при запазване на бройките по щатното разписание при т. нар. трансформиране на длъжности?
- Решение № 62 от 26.03.2013 г. по гр. д. № 758/2012 г.Относно допустимостта на исковете по чл. 344, ал. 1, т. 1-3 КТ в случаите, когато те са предявени преди да е настъпил юридическият факт на прекратяване на трудовото правоотношение.
- Решение № 50 от 25.03.2013 г. по гр. д. № 316/2012 г.Дали има съкращаване на щата когато за дадена длъжност това е предвидено изрично в нормативен акт – за директорите на регионалните центрове по здравеопазване и регионални инспекции за опазване и контрол на общественото здраве в разпоредбата на пар. 93, ал. 4 ПЗР към Закона за изменение и допълнение на ЗЗ /Обн. – ДВ, бр.98 от 2010 г./?
- Решение № 50 от 25.03.2013 г. по гр. д. № 316/2012 г.Дали има съкращаване на щата когато за дадена длъжност това е предвидено изрично в нормативен акт – за директорите на регионалните центрове по здравеопазване и регионални инспекции за опазване и контрол на общественото здраве в разпоредбата на § 93, ал.4 ПЗР към Закона за изменение и допълнение на Закона за здравето /Обн. – ДВ, бр.98 от 2010 г./?
- Решение № 171 от 19.03.2013 г. по търг. д. № 820/2011 г.Относно отговорността на пристанищния оператор при необорена презумпция за отговорност на морския превозвач и безспорни доказателства по делото, че вредите по товара са настъпили преди той да е напуснал борда на кораба, с който е пристигнал.
- Решение № 64 от 08.03.2013 г. по гр. д. № 396/2012 г.За задължението на съда служебно да изследва собствеността върху семейното жилище при служебното му произнасяне по мерките относно неговото ползване.
За значението на поведението на съпруга в рамките на житейски допустимото реагиране при определянето на вината за дълбокото и непоправимо разстройство на брака. - Решение № 411 от 06.03.2013 г. по гр. д. № 85/2012 г.Подлежат ли на възстановяване имоти, в които след одържавяването им са извършени строежи без необходимите строителни книжа, но за които е издадено удостоверение за търпимост по пар. 16, ал. 1, ПЗР ЗУТ и прилага ли се в този случай разпоредбата на чл. 2, ал. 2 ЗОСОИ?
- Решение № 15 от 05.03.2013 г. по гр. д. № 209/2012 г.Какви са качествата, необходими на работника или служителя за ефективно изпълнение на работата и може ли преценката за наличието им да бъде направена от работодателя за конкретен период от време с оглед постигнати резултати по поставени от работодателя цели?
- Решение № 65 от 01.03.2013 г. по гр. д. № 471/2012 г.За последиците от изпълнението на единия съдлъжник за отговорността на другия и за правото на удовлетворения кредитор да иска развалянето на договора по отношение на неизпълнилия съдлъжник.
- Решение № 20 от 01.07.2013 г. по търг. д. № 1014/2011 г.При спиране на делото поради смърт на една от страните в процеса, спират ли да текат за всички процесуалните срокове и дали всички последици от спиране на делото отпадат занапред от деня, когато спряното дело е било възобновено? Какво е правното значение на извършените процесуални действия, вкл. постановяване на съдебно решение, ако една от страните по делото е починала в хода на производството преди приключване на устните състезания в първата инстанция и към датата на внезапната и смърт срокът за отговор на исковата молба не е изтекъл, но е изтекъл към датата на конституиране на правоприемниците и, тъй като делото не е било спряно, а отложено?
- Решение № 48 от 28.02.2013 г. по гр. д. № 265/2012 г.За възможността работодателят да бъде представляван в трудовите правоотношения от пълномощник и необходимостта пълномощното да има достоверна дата и по процесуалноправния въпрос за начина на удостоверяване на връчването на изявление при отказ от страна на адресата.
- Решение № 13 от 20.02.2013 г. по гр. д. № 167/2012 г.За разликата между разглеждането на непредявен иск и погрешната правна квалификация на предявения иск.
- Решение № 33 от 19.02.2013 г. по гр. д. № 613/2012 г.Ако въззивната жалба е подписана само от адвокат – пълномощник на страната в период на изтърпяване на наложено дисциплинарно наказание „лишаване от право да упражнява адвокатска професия“ допустимо ли е било въззивното производство, респ. допустимо ли е постановеното възизвно решение?
- Решение № 231 от 13.02.2013 г. по търг. д. № 1268/2011 г.Обвързано ли е възникването и упражняването на правото за разваляне на договор по реда на чл.87, ал.1 или ал.2 ЗЗД с настъпването на негативни последици за кредитора от неизпълнението ?
- Решение № 565 от 12.02.2013 г. по гр. д. № 24/2012 г.За задължението на съда да прецени заинтересоваността на свидетеля, солидарно отговорен за претендираното обезщетение.
- Решение № 230 от 11.02.2013 г. по търг. д. № 1090/2011 г.Относно допустимостта съдът да основе решението си на обстоятелства, които не са въведени с възражения на ответника в предвидените от закона процесуални срокове, и на документи, които не са приобщени като доказателства по делото, и за задължението на съда да обсъди всички доказателства, относими към релевантните за правния спор факти.
- Решение № 1 от 01.02.2013 г. по търг. д. № 48/2012 г.По какъв начин и към кой момент следва да се определи стойността на насрещните престации, когато се касае за възмездна сделка с имущество от масата на несъстоятелността, от който въпрос зависи преценката надхвърля ли даденото от длъжника по стойност полученото по чл. 646, ал. 2, т. 4 ТЗ?
- Решение № 8 от 01.02.2013 г. по гр. д. № 623/2012 г.Въззивният съд е служебно задължен преди да се произнесе по същество на въззивната жалба да провери редовността на обжалвания пред него съдебен акт. При тази проверка е следвало да констатира, че е налице несъответствие между формираната воля на съда и отразеното в диспозитива.
- Решение № 169 от 31.01.2013 г. по търг. д. № 664/2011 г.Дали опровергаващият съдържанието на нотариалния акт в частта, в която е отразено плащане на цената, трябва да докаже пълно и главно, че признатото от него обстоятелство за получаване на цената е невярно?
Представляват ли счетоводните книги и записванията в тях доказателство за страната, която ги е водила?
Представлява ли изявлението, материализирано в нотариалния акт, че цената по сделката е получена, разписка за извършено плащане? - Решение № 254 от 29.01.2013 г. по търг. д. № 32/2012 г.Относно правото на заченатото, но неродено към момента на настъпване на пътно – транспортно произшествие дете, на обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на починалия в резултат на произшествието негов баща.
- Решение № 225 от 28.01.2013 г. по търг. д. № 903/2011 г.Относно задължението на въззивния съд да обсъди всички събрани по делото доказателства в тяхната съвкупност.
- Решение № 507 от 22.01.2013 г. по гр. д. № 1557/2011 г.Кой е потребител на енергия за битови нужди?
- Решение № 161 от 17.01.2013 г. по търг. д. № 1040/2011 г.Съставлява ли противоречие с т.10 на ППВС № 4/1975 год. обезщетяването на последващи вреди от деликта, ако такива са налице, но не могат да бъдат квалифицирани като влошаване на здравословното състояние на пострадалия в сравнение със състоянието, при което е присъдено обезщетението?
- Решение № 544 от 17.01.2013 г. по гр. д. № 1758/2011 г.За правното значение на предоставянето на имота за стопанисване от министерския съвет, на включването му в баланса на държавно учреждение и правното значение на предназначението и фактическото ползване на имота от държавно учреждение.
- Решение № 556 от 16.01.2013 г. по гр. д. № 259/2012 г.Дали показателят „спазване на изискванията на Кодекса за поведение на митническия служител”, като относим към критерия „по-добра работа”, подлежи единствено на субективна преценка по целесъобразност на работодателя или тази преценка подлежи на съдебен контрол.
- Решение № 542 от 15.01.2013 г. по гр. д. № 1568/2011 г.За тежестта на пострадалия да докаже увреждащите го негативни изживявания.
- Решение № 543 от 15.01.2013 г. по гр. д. № 1688/2011 г.За задължението на съда да обсъди всички обстоятелства по делото и по материалноправния въпрос за правното значение на отказа на работника да изпълни заповед за извършване на работа извън длъжностната му характеристика.
- Решение № 510 от 11.01.2013 г. по гр. д. № 848/2012 г.Разполага ли с работодателска компетентност да наложи дисциплинарно наказание заместващият титуляра, който не е изрично упълномощен?
- Решение № 224 от 07.01.2013 г. по търг. д. № 12/2011 г.Може ли да се приеме, че е налице нарушение на правото върху търговска марка поради недоказаност на оригиналността на означените с нея стоки, когато този въпрос не е бил спорен по делото и съдът е отказал допускането на поисканите в тази връзка доказателства ? Относно предпоставките за прилагане нормата на чл. 15, ал. 1 ЗМГО.
- Решение № 129 от 07.01.2013 г. по търг. д. № 683/2011 г.За писмената форма на договора за предоставяне на ВИК услуги, предвидена в отменената Наредба № 9 от 23.IХ.1994 г. за ползуване на водоснабдителните и канализационните системи – като такава за валидност или само за доказване на сделката.
- Решение № 521 от 03.01.2013 г. по гр. д. № 1628/2011 г.За отговорността на малолетния длъжник при неизпълнение на договорно задължение.
- Решение № 519 от 03.01.2013 г. по гр. д. № 1457/2011 г.За значението на вида и характера на упражнената процесуална принуда, за определянето на размера на дължимото обезщетение за неимуществени вреди според законовия критерий за справедливост, когато такива мерки са предприети по същото време и в други производства, както и за наличието на причинна връзка между забраната за напускане на страната и невъзможността да се изпълняват задълженията по трудов договор в чужбина.
- Решение № 520 от 03.01.2013 г. по гр. д. № 1506/2011 г.Кога следва да бъде извършен подборът – преди или след реалното съкращаване на щата?
- Решение № 464 от 03.01.2013 г. по гр. д. № 1157/2011 г.За съотношението между основанието на наложеното дисциплинарно наказание и правната квалификация на извършеното нарушение.
- Решение № 466 от 03.01.2013 г. по гр. д. № 1262/2011 г.За допустимостта на свидетелските показания на пълномощника на страната в материалното правоотношение, предмет на делото.
- Решение № 489 от 03.01.2013 г. по гр. д. № 1405/2011 г.За значението на вида и характера на упражнената процесуална принуда, както и вида и тежестта на причинените телесни и психични увреждания за определянето на размера на дължимото обезщетение за неимуществени вреди според законовия критерий за справедливост.
- Решение № 226 от 28.12.2012 г. по търг. д. № 1012/2011 г.Относно процесуалноправните въпроси, свързани с приложението на чл. 146, ал. 1, т. 5 и чл. 146, ал. 2 ГПК и на чл. 175 ГПК, чл. 176 ГПК, чл. 177 ГПК.
- Решение № 465 от 28.12.2012 г. по гр. д. № 1211/2011 г.За съдържанието на исковата молба, с която е предявен обратен иск и правомощията на въззивния съд при констатирана нередовност на молбата.
За отговорността на непрекия възложител на работата за причинените от изпълнителя вреди, за съотношението между отговорността на прекия възложител и непрекия възложител на работата, както и за значението на непредприемането на задължителните и други подходящи мерки за сигурност от пострадалия за наличието на съпричиняване. - Решение № 437 от 28.12.2012 г. по гр. д. № 1145 / 2011 г.За правното значение на промяната на условията, при които детето е било отглеждано и възпитавано продължително време и на пригодността на майката да полага непосредствените грижи за отглеждането и възпитанието на детето в по-ниска възраст и отношението им към интереса на детето да бъде отглеждано и възпитавано с участието на двамата родители.
- Решение № 427 от 28.12.2012 г. по гр. д. № 357/2012 г.За допустимостта на решението, в частта, с която е отхвърлен ревандикационен иск за съоръженията, монтирани в сградата назовавана пароцентрала, както и по разрешените материалноправни въпроси за това дали с факта на трайното прикрепване на движими вещи към недвижима вещ, те стават части от недвижимата по предназначени и вложилият средства в чужда сграда за пристрояване, надстрояване и оборудване става ли собственик на сградата на основание чл. 94 ЗС.
- Решение № 410 от 28.12.2012 г. по гр. д. № 1124/2011 г.За момента, към който се оценява обогатяването на надарения и правното значение на обедняването на дарителя.
- Решение № 343 от 28.12.2012 г. по гр. д. № 748/2011 г.За компетентността на изпълнителния директор да определя щатното разписание, когато извършването на съществени структурни и организационни промени е възложено в компетентността на съвета на директорите.
- Решение № 153 от 19.12.2012 г. по търг. д. № 1189/2011 г.Относно предявяването на банковата гаранция за плащане съобразно условията на договора между наредителя и гаранта и гаранционния документ.
- Решение № 439 от 14.12.2012 г. по гр. д. № 1730/2011 г.За определяне обезщетението за неимуществени вреди.
- Решение № 356 от 14.12.2012 г. по гр. д. № 248/2012 г.След вдигане на наложена възбрана върху недвижим имот за обезпечаване на парично вземане, отпада ли защитното действие на възбраната и противопоставима ли е следваща наложена възбрана върху имот, който към момента на налагането й не е собствен на длъжника по вземането?
- Решение № 413 от 10.12.2012 г. по гр. д. № 1478/2011 г.Относно това дължи ли се възнаградителна или обезщетителна лихва върху паричните суми, които са иззети по реда на НПК и в какъв размер, ако лицето бъде оправдано.
- Решение № 475 от 05.12.2012 г. по гр. д. № 472/2012 г.Подлежи ли на възстановяване земеделски имот ако преди влизане в сила на ЗСПЗЗ е застроен и задължен ли е съда да приключи устните състезания след като делото е изяснено от фактическа страна?
- Решение № 181 от 30.11.2012 г. по търг. д. № 958/2011 г.Относно отклонение от задължителната практика в приетите от Пленума на Върховния съд постановления № 4/1961 г., № 5/1969 г. и № 2/1984 г. при разрешаване на въпроса за активната материалноправна легитимация на К. Карафеин и правото му на обезщетение за неимуществени вреди по повод смъртта на пострадалия К. К..
- Решение № 450 от 28.11.2012 г. по гр. д. № 1777/2011 г.Представляват ли „важни обстоятелства” по смисъла на чл. 19, ал. 1 от ЗГР, лично и обществено значимите обстоятелства, че в семейната, училищната и обществената среда, където лицето се е установило да живее и учи, не е известен етническият му произход и то не желае същият да бъде известен, а желае да се приобщи към друга етническа група, в която е семейната му и обществена среда, като е прието, че този правен въпрос е разрешен противоречиво с тази част на обжалваното въззивно решени ?
- Решение № 113 от 23.11.2012 г. по търг. д. № 708/2011 г.Отговаря ли застрахователят за поведението на собственика на застрахованата вещ – застрахованото МПС, респ. включва ли разпоредбата на чл.80 ЗЗ /отм./ в обхвата на отговорността на застрахователя и поведението на застрахования собственик, довело до настъпване на застрахователното събитие?
- Решение № 428 от 22.11.2012 г. по гр. д. № 377/2012 г.Дали с акта за приемане на новопостроен обект е учредено право на преминаване през съседен урегулиран поземлен имот, както и дали ако въпреки учредяването на такова право реализирането му смущава и препятства упражняването на правото на собственост, негаторният иск е неоснователен ?
- Решение № 409 от 13.11.2012 г. по гр. д. № 1005/2011 г.За процесуалната легитимация на работодателя да отговаря по искове за оспорване на уволнението, когато закритата част от предприятието му е преминала към предприятието на друг работодател.
- Решение № 159 от 06.11.2012 г. по търг. д. № 609/2011 г.Съставлява ли изменение на иска /по смисъла на чл.116 и сл. от отм. ГПК от 1952 г./ промяната в предпочитанията на ищеца относно поредността на разглеждане на предявените срещу предпочитан и евентуален ответник искове и допустима ли е такава промяна пред въззивната инстанция?
- Решение № 139 от 05.11.2012 г. по търг. д. № 1023/2010 г.Относно разглеждането и уважаването на иск срещу прекия причинител съставлява ли процесуална пречка за предявяването и успешното провеждане на иск срещу застрахователя респ.Г.
- Решение № 138 от 05.11.2012 г. по търг. д. № 1085/2009 г.Разглеждането и уважаването на иск срещу прекия причинител съставлява ли процесуална пречка за предявяването и успешното провеждане на иск срещу застрахователя респ. Гаранционния фонд?
- Решение № 128 от 01.11.2012 г. по търг. д. № 646/2011 г.Как следва да бъде квалифицирано разпореждане с недвижим имот, извършен от управител на О. без да е налице решение на неговото общо събрание за това, но в хипотеза, когато едноличния собственик на капитала в Е. има качеството и на негов управител, който обаче не е протоколирал предварително решението си за предприетото отчуждаване и нарушава ли се по този начин разпоредбата на чл. 137, ал. 1 т. 7 ТЗ? Има ли последната императивен характер?
- Решение № 408 от 01.11.2012 г. по гр. д. № 1704/2011 г.Дължи ли се самостоятелно обезщетение при отмяна на мярката за неотклонение”задържане под стража”,тогава когато лицето е било оправдано с влязла в сила присъда или наказателното производство,водено срещу него и по което е било задържано,е прекратено,като разрешен в противоречие със задължителната практика на ВКС – т.13 от ТР № 3/22.04.2004г.по тълк.дело № 3/04г.на ОСГК ?
- Решение № 406 от 31.10.2012 г. по гр. д. № 1532/2011 г.От кого следва да изхожда съгласието за уволнение – еднолично от председателя на синдикалната организация или от синдикалното ръководство като колективен орган ?
- Решение № 154 от 30.10.2012 г. по търг. д. № 807/2011 г.Относно размера на застрахователното обезщетение за неимуществени вреди.
- Решение № 293 от 25.10.2012 г. по гр. д. № 43/2012 г.При направено оспорване на материалната законосъобразност на констативен административен акт за възстановяване на земеделска земя на основание ЗСПЗЗ в гражданския процес дали оспорилата го страна носи доказателствената тежест за установяване, че някоя от предпоставките за издаването му не е била налице или доказателствената тежест се носи от страната, която се ползва от акта?
- Решение № 389 от 15.10.2012 г. по гр. д. № 263/2012 г.С влезли в сила решения са признати права на страните и върху избените и тавански помещения. Тези помещения нямат самостоятелно значение, а имат статут на обслужващи жилищата. Признаването на права на собственост върху тях в полза на всеки един от собствениците на обособените жилища на двата етажа има за последица промяна и на правата им в общите части на сградата. В производството за делба на таванските и избени помещения при извършването й следва да се определят и съответстващите на тези помещения общи части на сградата.
- Решение № 252 от 04.10.2012 г. по гр. д. № 1599/2011 г.За разграничаване на безвиновното основание за прекратяване на трудовото правоотношение по чл. 328, т. 5 КТ – липса на качества за ефективно изпълнение на работата и налагането на дисциплинарно наказание „уволнение“ поради виновно неизпълнение на трудови задължения.
- Решение № 122 от 28.09.2012 г. по търг. д. № 909/2011 г.Нищожно ли е съдебно решение, поради това, че към датата на създаването му, в него не е изписано името на съдията, който го е постановил и подписал, което отразяване на името е извършено по – късно, обуславящ изхода на делото по иска за прогласяване нищожност на решението на фирмено отделение?
Недопустимо ли е допълнителното решение, с което съдът се е произнесъл по искане за заличаване на вписано обстоятелство, уважено въз основа на иск за обявяване за нищожно на съдебно решение за вписване? - Решение № 124 от 28.09.2012 г. по т. д. № 905/2011 г.Задължително ли е предупреждението за изключване на съдружник да се отправи с решение на ОС на дружеството?
- Решение № 344 от 21.09.2012 г. по гр. д. № 862/2011 г.За задължението на съда да обсъди всички обстоятелства по делото и посочи, кои правно релевантни факти счита за установени.
- Решение № 49 от 11.09.2012 г. по гр. д. № 1540/2010 г.Съставлява ли удостоверителният документ, съставен от назначения от държавата по реда на чл. 12, ал. 2 ЗДЗИ временен управител на прекратеното по реда на ЗДЗИ /1946 г./ акционерно дружество частен документ по смисъла на действащия към момента на съставянето му чл. 250 ЗСГ /отм./ вр. с чл. 142, пр. 1 ГПК /отм./, или съставлява официален писмен документ ?
- Решение № 270 от 11.09.2012 г. по гр. д. № 797/2011 г.За правното значение на причинната връзка между престъплението, за което е осъдено проверяваното лице и придобиването на имущество на значителна стойност, както и на основателното предположение, че придобитото е от престъпна дейност и липсата на установен законен източник на средства за придобиване на имуществото.
- Решение № 227 от 10.09.2012 г. по т. д. № 613 / 2010 г.Относно процесуалното и материално право, свързани със задължението решаващият съд да зачете действието на влязлото в сила решение и за възможността, при неизпълнение на задължение, по подготвителен договор за учредяване на дружество, лицето- съучредител, договаряло с трети лица от свое име, но с оглед предмета на дейност на бъдещото дружество и изрично поето по договор за безвъзмездна помощ по специализирана програма за външна помощ от Европейската общност, задължение в тази насока, да претендира обезщетение за причинените му вреди”.
- Решение № 140 от 10.09.2012 г. по търг. д. № 329/2010 г.Относно действителността на учредената договорна ипотека при липса на дадено по см. на чл. 137, т.7 ТЗ съгласие от собственика на ипотекирания имот – търговско дружество, правно и структурно обособено в О. и при отсъствие на задължителни, съгласно чл.167, ал.2ЗЗД, елементи от съдържанието на ипотечния договор.
- Решение № 28 от 10.09.2012 г. по т. д. № 650/2010 г.Само при условията на евентуалност ли могат да бъдат упражнени прякото право срещу застрахователя и правото на деликтно обезщетение?
- Решение № 312 от 10.09.2012 г. по гр. д. № 849/2011 г.За допустимостта пред въззивната инстанция на доказателства, които не са допуснати от първоинстанционния съд поради процесуални нарушения.
- Решение № 313 от 10.09.2012 г. по гр. д. № 1076/2011 г.За значението на формата на вината (умисъл или непредпазливост) при извършването на тежко провинение срещу дължащия издръжка и на способността на търсещия издръжка да си я осигури сам.
- Решение № 287 от 10.09.2012 г. по гр. д. № 1782/2010 г.За допустимостта на свидетелските показания за доказване на получаването на заем над 1.000 лева като доход на проверяваното лице, както и по материалноправния въпрос за правното значение на липсата на установен законен източник на средства за придобиване на имущество от контролирано лице.
- Решение № 289 от 10.09.2012 г. по гр. д. № 809/2011 г.За отговорността на държавата за вреди, причинени на юридически лица от незаконосъобразен акт, издаден и отменен преди 12.07.2006 г. и за възникването на вземането за лихва върху дължимото обезщетение.
- Решение № 265 от 10.09.2012 г. по гр. д. № 703/2011 г.За задължението на съда да обсъди всички обстоятелства по делото и посочи, кои правно релевантни факти счита за установени, както и за доказателственото значение на установяването на определени обстоятелства в наказателното производство.
За правното значение обективните и субективни елементи на фактическия състав на престъплението, когато се претендира установяването на престъпно обстоятелство по реда на ГПК. - Решение № 228 от 10.09.2012 г. по гр. д. № 311/2011 г.За възможността консумацията на неотчетена електроенергия да бъде установена не по съответния административноправен ред, а и с други допустими по ГПК доказателствени средства и по материалноправния въпрос за определянето на количеството консумирана неотчетена електроенергия според възможностите за установяване на действителния размер.
- Решение № 229 от 10.09.2012 г. по гр. д. № 452/2011 г.За правното значение на уведомяването на длъжника по чл. 143 ЗЗД за суброгацията на поръчителя.
- Решение № 214 от 04.09.2012 г. по т. д. № 864 / 2010 г., 2-ро тър. отделениеОтмяната от въззивния съд на уважения евентуален иск възстановява ли висящността на процеса по отношение на отхвърления с първоинстанционното решение иск срещу главния ответник, в която част първоинстанционното решение не е обжалвано от ищеца с въззивна жалба поради положителния за него резултат по евентуалния иск.
- Решение № 84 от 04.09.2012 г. по търг. д. № 858/2010 г.Когато правоимащият може да защити правата си с предвиден от закон друг иск, недопустимо е да си служи с иска по чл. 59, ал. 1 ЗЗД. Вярно е, че и в двата фактически състава защитата се състои във възстановяването на неоснователното разместване на имуществени блага, но съизмеримостта на пропуснатите ползи, паричното изражение на които се равнява на среднопазарния наем на вещта не води до идентичност на елементите на двата състава. Докато в хипотезата на чл. 73, ал. 1 ЗС обезщетение за ползите, от които недобросъвестния владелец е лишил собственика се присъжда за периода на неоснователното й ползване, то при състава на чл. 59, ал. 1 ЗЗД винаги се присъжда по-малката от двете суми измежду тази на обогатяването и другата – на обедняването.
- Решение № 252 от 04.09.2012 г. по гр. д. № 629/2011 г.За допустимостта на искането за събиране на нови доказателства с въззивната жалба, когато първоинстанционния съд не е изпълнил задълженията си във връзка с доклада по делото и даването на указания.
- Решение № 191 от 28.08.2012 г. по т. д. № 460 / 2010 г., 2-ро тър. отделениеОтносно присъдените с определението от 20.01.2010 г. по делото съдебни разноски.
- Решение № 158 от 03.08.2012 г. по гр. д. № 1114/2011 г.Относно правната квалификация на заявената претенция, обусловил изхода на спора.
- Решение № 211 от 23.07.2012 г. по гр. д. № 177/2011 г.За значението на изявленията на страните при оборването на презумпциите за равна задълженост във вътрешните отношения между солидарните длъжници и за начина на разходване на средствата по заем за нужди на семейството, както и по материалноправния въпрос за условията, при които солидарният съдлъжник дължи припадащата му се част от общия дълг, когато общото задължение е платено от другия съдлъжник предсрочно.
- Решение № 199 от 23.07.2012 г. по гр. д. № 425/2011 г.За причинната връзка между неоснователното обвинение и вредата от сключеното и изпълнено споразумение за обезщетение между неоснователно обвинения и пострадалия от неизвършеното или извършеното от другиго престъпление.
- Решение № 198 от 20.07.2012 г. по гр. д. № 1165/2011 г.Кога смъртта на държавен служител в МВР е настъпила при и по повод изпълнение на служебните му задължения и е основание на наследниците му да бъдат изплатени обезщетения по чл. 255, ал. 2 ЗМВР?
- Решение № 315 от 17.07.2012 г. по гр. д. № 974/2011 г.Допустимо ли е по ЗОДОВ да се претендират вреди от общините в периода от приемането му до изменението му през 2006 г. и кой е моментът на причиняване на вредите и съответно определяне на стойността им при отменен административен акт?
- Решение № 102 от 11.07.2012 г. по търг. д. № 1294/2011 г.Относно предпоставките за откриване на производство по несъстоятелност в хипотезата на „скрито съучастие”, по отношение на които е прието наличието
- Решение № 231 от 11.07.2012 г. по гр. д. № 848/2011 г.Каква трябва да е връзката между придобитото имущество и престъпната дейност; какъв трябва да е критерият за определяне значителната стойност на имуществото; придобиването на имущество с банков кредит означава ли, че не може да се направи основателно предположение по чл. 4 ЗОПДИППД ? Ако едно придобито имущество не е предмет на делото, то следва ли да се включи неговата стойност при преценката дали има придобиване на процесно имущество от престъпна дейност ? Прехвърлянето на право на строеж може ли да се разглежда като сделка с имущество, за която са приложими разпоредбите на ЗОПДИППД ?
- Решение № 175 от 11.07.2012 г. по гр. д. № 1855/2010 г.За приложимостта на правилата за призоваване, уредени в новия ГПК в производствата, които подлежат на разглеждане по стария ред, за задълженията на съда да обсъди всички обстоятелства по делото и за правните последици от новото разглеждане на делото в неотменената част?
- Решение № 177 от 11.07.2012 г. по гр. д. № 193/2011 г.За задълженията на съда да определи правната квалификация на предявения иск и да следи служебно за изслушването на работника преди налагането на дисциплинарното наказание и по материалноправните въпроси за необходимото съдържание на заповедта за налагане на дисциплинарно наказание и за задължението на работодателя да приеме писмените обяснение на работника в рамките на дисциплинарно производство.
- Решение № 81 от 09.07.2012 г. по търг. д. № 940/2011 г.Относно активната легитимация на ищеца за предявяване на иска, излагат се доводи за вида и характера на съдебния акт, с който се произнася в подобни случаи, сочи се и съдебна практика в подкрепа на твърдението, че изводите на апелативния съд са в противоречие с практиката на ВКС?
- Решение № 88 от 09.07.2012 г. по търг. д. № 1015/2011 г.Относно прилагане критерия за справедливост при определяне размера на обезщетението за претърпени неимуществени вреди , като разрешен в противоречие със задължителна съдебна практика – ППВС № 4 / 1968 година .
- Решение № 66 от 03.07.2012 г. по търг. д. № 619/2011 г.Дали следва да се съобразят промените на обществено-икономическите и социални условия в страната и доколко съдът при определяне на обезщетението за неимуществени вреди следва да съобрази и нормативно определените лимити по застраховка „Гражданска отговорност”?
- Решение № 311 от 03.07.2012 г. по гр. д. № 727/2011 г.За правата и задълженията на работодателя, когато съкращаваната длъжност е сходна с други длъжности, които не се съкращават и когато тя не се различава съществено от такива длъжности.
- Решение № 217 от 03.07.2012 г. по гр. д. № 579/2011 г.Дали указанията на ВКС, дадени по реда на чл. 218 б. “з”, ал. 1, изр. 2 ГПК от 1952 г. (отм.), са задължителни за съда, на който е върнато делото, като е прието, че този въпрос е разрешен от въззивния съд в противоречие с решение № 644/13.12.2007 г. по търг. дело № 321/2007 г. на I-во търг. отд. на ВКС и решение № 906/15.11.2007 г. по търг. дело № 519/2007 г. на II-ро търг. отд. на ВКС? Относно приложението на нормата на чл. 31, ал. 3 ЗК от 1991 г. (отм.), съдържаща забрана да се придобиват по давност имоти на кооперация, като е прието, че този въпрос е разрешен от въззивния съд в противоречие с решение № 183/30.03.2009 г. по гр. дело № 5032/2007 г. на IV-то гр. отд. на ВКС и решение № 1400/30.12.2008 г. по гр. дело № 4112/2007 г. на II-ро гр. отд. на ВКС.
- Решение № 198 от 28.06.2012 г. по гр. д. № 232/2011 г.За съотношението между компетентността на районния съдия да извършва нотариални удостоверявания, когато няма нотариус и компетентността на председателя на окръжния съд да командирова съдии, съдии-изпълнители и нотариуси в района на окръжния съд.
- Решение № 155 от 28.06.2012 г. по гр. д. № 1750/2010 г.За възможността съдът да приемe определени факти за доказани, без да са представени доказателства по делото и за възможността в колективен трудов договор да бъде уговорено вземането на предварително съгласие или становище за прекратяване на трудов договор със синдикален член поради съкращение.
- Решение № 101 от 25.06.2012 г. по търг. д. № 877/2011 г.Относно фактическия състав на прекратяване участието на длъжника в дружеството и дали налагането на запора върху дружествени дялове следва да предхожда връчването на изявлението на взискателя, с което се упражнява потестативното право за прекратяване участието на длъжника в съответното дружество, са значими за изхода на делото.
- Решение № 49 от 20.06.2012 г. по търг. д. № 16/2011 г.Относно характера и значението на тристранно споразумение, с което страните се уговарят трето лице да поеме задълженията по договор за поддръжка и управление на жилищен комплекс, замествайки първоначалния изпълнител.
- Решение № 202 от 19.06.2012 г. по гр. д. № 804/2011 г.Какви са качествата, необходими за ефективно изпълнение на възложената на работника или служителя работа ? Дали заповедта за уволнение на това основание може да се мотивира с конкретни действия и бездействия, които са извършени поради незнание или неумение ? За степента на конкретност при посочване на липсващите качества и дали работодателят може да посочи в отделен документ липсващите качества, щом той е доведен до знанието на работника или служителя ?
- Решение № 310 от 15.06.2012 г. по гр. д. № 458/2010 г.За легитимацията кмета на общината, който е издал заповедта за уволнение, като ответник по иска за незаконност на уволнението и задължението на съда, когато по иска не са конституирани надлежните страни, да даде указания в какво се състои нередовността на исковата молба и как тя може да бъде отстранена, като определи срок за отстраняване на нередовността.
- Решение № 76 от 12.06.2012 г. по търг. д. № 377/2011 г.Относно правомощията на въззивната инстанция при констатирана в хода на въззивното производство нередовност на исковата молба, за съдържанието на мотивите към въззивното решение и за произнасянето на въззивния съд по защитните позиции на страните в процеса.
- Решение № 212 от 11.06.2012 г. по гр. д. № 1089/2011 г.Дали при влизане в сила на ЗМСМА правото на собственост върху терена, предмет на иска, е преминало в собственост на общината в пълния му обем по разпореждане на закона или е било обременено със суперфициарното право на строеж за универсален магазин, ако то е било валидно учредено преди това в полза на [фирма], чиито правоприемник е [фирма], а по късно на основание разпоредителна сделка [фирма]?
- Решение № 89 от 08.06.2012 г. по търг. д. № 311/2011 г.Могат ли да бъдат самостоятелно защитени отделни софтуерни компютърни модули свързани с системата, когато самата система представлява самостоятелен обект на авторско право?
- Решение № 70 от 07.06.2012 г. по търг. д. № 276/2011 г.Относно виновно и противоправно неизпълнение на задълженията на управителя по повод управлението на дружеството, от което са произлезли вреди за дружеството.
- Решение № 285 от 07.06.2012 г. по гр. д. № 1084/2009 г.За задължението на съда да следи за процесуалната легитимация на ответника по предявения иск.
- Решение № 156 от 06.06.2012 г. по гр. д. № 1845/2010 г.За възможността съдът да признае незаконността на уволнение на основание, което не се претендира от ищеца и по материалноправния въпрос за задължението на работодателя да поиска от работника информация за наличието на болести по Наредба № 5, за компетентността на медицинските органи да установят наличието на такова заболяване и за значението на момента, в който то е констатирано.
- Решение № 169 от 04.06.2012 г. по гр. д. № 950/2011 г.Допустим ли е иск за частично унищожаване на сделка поради грешка в предмета ? Дали запазеното вещно право на ползване върху недвижим имот е съществен елемент от фактическия състав на продажбата и допустимо ли е въззивно решение с което е потвърдено първоинстанционно решение с което съдът се е произнесъл по непредявен иск?
- Решение № 112 от 31.05.2012 г. по гр. д. № 1610/2010 г.Легитимирана ли е съпругата на приемателя по предварителен договор да предяви иск за обявяването на окончателния договор и по материалноправните въпроси уговорена ли е цената за прехвърлянето на отделна принадлежност към вещта, ако е уговорена цената на цялата вещ със тази принадлежност и дължи ли обещателят да прехвърли тази част от обещаното, която притежава?
- Решение № 266 от 31.05.2012 г. по гр. д. № 710/2009 г.За легитимацията на ведомствения ръководител, който е издал заповедта за уволнение, като ответник по иска за незаконност на уволнението.
- Решение № 56 от 28.05.2012 г. по гр. д. № 1601/2010 г.Как се определя стойността на придобитото имущество – по пазарна стойност или според посочената цена в придобивната сделка, счита ли се придобито за имущество по смисъла на чл. 4 ЗОПДИППД, ако е отчуждено преди налагането на обезпечителните мерки или придобиването и отчуждаването имат значение като доход и разход на проверяваното лице, обективен критерий за размера на придобитото имущество ли е минималната работна заплата за съответния период, както и за значението на несеквестируемостта на единственото жилище, когато то подлежи отнемане от ненавършило пълнолетие лице?
- Решение № 156 от 16.05.2012 г. по гр. д. № 1027/2011 г.От кога започва да тече изпитателния срок при сключен безсроен трудов договор със срок за изпитване от шест месеца уговорен в полза на работодателя – от датата на изготвяне на трудовия договор или от датата на постъпване на работника или служителя на работа?
- Решение № 119 от 15.05.2012 г. по гр. д. № 693/2011 г.Длъжен ли е съдът с оглед обема на семейното жилище и отношенията между съпрузите да изследва възможността за разпределение ползването му между тях, предвид разрешенията, дадени в ППВС № 12/1971 г.?
- Решение № 80 от 08.05.2012 г. по гр. д. № 1315/2010 г.За задължителната сила на указанията на Върховния касационен съд по приложението на процесуалния закон и по материалноправния въпрос за задължението на съда да тълкува правните действия според действителната воля на страната.
- Решение № 81 от 08.05.2012 г. по гр. д. № 1363/2010 г.За задължението на работодателя да посочи в заповедта за уволнение не само липсващите качества на работника, но и фактите, установяващи липсата на качества, както и фактите, установяващи неефективността на работата.
- Решение № 82 от 08.05.2012 г. по гр. д. № 1891/2010 г.Дължимостта на разноските по изпълнението от длъжника, когато задължението е изпълнено след предявяване на изпълнителния лист и влизат ли в това число невнесените от взискателя авансови такси за всички извършени изпълнителни действия?
- Решение № 145 от 08.05.2012 г. по гр. д. № 628/2011 г.Дали е важно обстоятелство по смисъла на разпоредбата на чл. 19, ал. 1 ЗГР, пр. последно, че молителката е известна в две държави с различни имена, което и създава административни пречки, както и дали след като навърши пълнолетие тя може да избере кои от тези имена да носи занапред?
- Решение № 210 от 02.05.2012 г. по гр. д. № 884/2011 г.Относно уговорката за неустойка в предварителния договор, евентуално в неговата част, в която има уговорки за изработка, прекратява ли се със сключването на окончателния договор.
- Решение № 191 от 25.04.2012 г. по гр. д. № 606/2011 г.Дали работодателят е изпълнил задълженията си да събере информация съгласно чл. 1 от Нар. № 5/1987 г., в случай, че работникът е отказал съдействие; като е прието, че той е разрешен от въззивния съд в противоречие с посочените и представени от касатора, решение № 1652/13.02.2004 г. по гр. дело № 952/2002 г. на III-то гр. отд. на ВКС и решение № 1077/08.10.1999 г. по гр. дело № 1147/1998 г. на III-то гр. отд. на ВКС?
- Решение №50/25.04.2012 по дело №95/2011За формата на договора за застраховка „Гражданска отговорност” и последиците от неспазването ѝ.
- Решение № 38 от 24.04.2012 г. по т. д. № 8 / 2011 г.Чрез какви доказателства и доказателствени средства се установява несъществуването на обстоятелство, подлежащо на вписване в търговския регистър ?
- Решение № 192 от 19.04.2012 г. по гр. д. № 825/2011 г.Относно точното изпълнение на указанията на съда за отстраняване нередовности на исковата молба.
- Решение № 66 от 18.04.2012 г. по гр. д. № 493/2011 г.Дали решенията на ОСЗ легитимират лицата, в чиято полза са издадени, като собственици на възстановения имот по отношения на трети лица?
- Решение № 45 от 09.04.2012 г. по гр. д. № 273/2011 г.Дали обособяването на четири имота от съсобствените два между страните е извършено преди сключване на договора за делба и от компетентния за това орган и дали договорът за делба е действителен с оглед изискванията установени с нормата на чл. 54, ал. 5 във вр. с ал. 4 ЗКИР?
- Решение № 93 от 06.04.2012 г. по гр. д. № 1548/2010 г.За правното значение на възможността за обособяване на реална част от сграда за валидността на разпоредителната сделка с тази част и на момента на одобряването на инвестиционен проект за преустройството.
- Решение № 55 от 05.04.2012 г. по гр. д. № 1306/2010 г.За значението на цената на предмета на нарушението, формата на вината и наличието на щета при злоупотреба с доверието на работодателя и за тежестта на нарушението при определянето на наказание дисциплинарно уволнение.
- Решение № 124 от 05.04.2012 г. по гр. д. № 905/2011 г.Кое от двете постановления за възлагане, издадени за един имот от двама съдебни изпълнители, е направило собственик купувача – дали вписаното, или това по което е наложена възбрана?
- Решение № 210 от 03.04.2012 г. по т. д. № 1051 / 2010 г.Относно значението на въведения със ЗППМ регистрационен режим за търговия с посевен и посадъчен материал и последиците от неспазване на изискването за регистрация на продавача – търговец по отношение на сключените от него договори за търговска продажба.
- Решение № 29 от 28.03.2012 г. по гр. д. № 1144/2010 г.За съдържанието обстоятелствената част на исковата молба, с която се предявява иск за връщане на полученото без основание.
- Решение № 21 от 28.03.2012 г. по гр. д. № 1521/2010 г.Обвързан ли съдът от силата на пресъдено, нещо формирана между страните?
- Решение № 30 от 27.03.2012 г. по гр. д. № 1176/2010 г.За дължимостта на лихви от дееца, когато застрахователят е изплатил обезщетението, но не и законните лихви.
- Решение № 1 от 27.03.2012 г. по гр. д. № 1106/2010 г.Относно съдържанието на изявлението за изменяване на размера на петитума на предявения иск и по материалноправните въпроси - към кой момент се определя размерът на обезщетението за неимуществени вреди и отчитат ли се инфлационните процеси и следва ли да се съобразява обезщетителния характер на законната лихва?
- Решение № 1 от 26.03.2012 г. по т. д. № 299 / 2011 г.Доколко съдът при определяне на обезщетението за неимуществени вреди следва да съобрази и нормативно определените лимити по застраховка „Гражданска отговорност”?
- Решение № 87 от 23.03.2012 г. по гр. д. № 610/2011 г.Допустимо ли съдът да постанови спиране на строителство което е разрешено с влязло в сила разрешение за строеж? Може ли граждански съд да разпорежда изменение на влязъл в сила архитектурен /работен/ проект?
- Решение № 77 от 21.03.2012 г. по гр. д. № 863/2011 г.Относно критериите при определяне размера на дължимата издръжката за непълнолетно дете. Относно критериите, от които се преценява изменението на издръжката, както и начин на определяне нуждите на лицето с право на издръжка и възможностите на лицето, което я дължи.
- Решение № 2 от 21.03.2012 г. по гр. д. № 1123/2010 г.Кои членове на синдикалното ръководство се ползват от закрила при уволнение?
- Решение № 4 от 21.03.2012 г. по т. д. № 81 / 2011 г.Относно обема на отговорност на застрахователя по имуществена застраховка „Каско на МПС”, очертан от застрахователния договор и общите условия към него, и тълкуването на предвидените в договора и в общите условия основания за освобождаване на застрахователя от отговорност в случай на увреждане на застрахованото имущество.
- Решение № 60 от 13.03.2012 г. по гр. д. № 456/2011 г.Действителна ли е клаузата от трудовия договор, с която е уговорено задължението за служителя да не постъпва на работа при друг работодател, чиято дейност е сходна с неговата, в едногодишен срок, или по какъвто и да е начин да не извършва лично или чрез трети лица конкурентна дейност, както и да не разпространява станали му служебно известни сведения, за което ще получи обезщетение в размер на трудовото възнаграждение за всеки месец на действие на забраната, а в противен случай при нарушение на тази забрана служителят трябва да заплати на работодателя неустойка в двоен размер на уговореното обезщетение?
- Решение № 58 от 13.03.2012 г. по гр. д. № 304/2011 г.Дали несъответствието между законовия текст, въз основа на който е наложено дисциплинарното наказание и констатираното нарушение на трудовата дисциплина води до незаконност на уволнението?
- Решение № 41 от 13.03.2012 г. по търг. д. № 144/2011 г.Относно основанието и момента на възникване на задължението на презастрахователя по договора за презастраховане и началния момент, от който започва да тече погасителната давност за вземането на застрахователя към презастрахователя.
- Решение № 57 от 12.03.2012 г. по гр. д. № 212/2011 г.За правомощието на въззивния съд служебно да приеме различна правна квалификация на предявения иск без съответно оплакване във въззивната жалба.
- Решение № 3 от 12.03.2012 г. по гр. д. № 1325/2010 г.За формата на вината и наличието на щета при злоупотреба с доверието на работодателя.
- Решение № 142 от 12.03.2012 г. по търг. д. № 336/2010 г.Действителна ли е неустоечната клауза при договорена като процент върху неиздължената главница неустойка за забава, без краен предел или срок за начисляване и когато размерът на същата за визирания в исковата молба период многократно надвишава неплатения главен дълг?
- Определение №150/06.03.2012 по дело №949/2011
- Решение № 173 от 02.03.2012 г. по т. д. № 227 / 2011 г.Относно отказа на съда да уважи релевираното от него възражение за погасяване на процесните вземания на Държавата, предвид незаявяването им по реда на § 6а от ПЗР на ЗППДОП /отм./.
- Решение № 55 от 28.02.2012 г. по гр. д. № 652/2011 г.Може ли въззивният съд да се произнесе по обжалвано решение и в необжалваната му част?
- Решение № 9 от 22.02.2012 г. по т. д. № 1052 / 2010Относно материалния закон- чл.213, ал.1 КЗ, във вр. с § 143 ПЗР на ЗИДКЗ и очертаният от законодателя със сочената разпоредба кръг на пасивно легитимираните да отговорят по регресния иск на застрахователя лица, като се иска отмяната му и решаване на възникналия правен спор по същество от касационната инстанция.
- Решение № 63 от 21.02.2012 г. по гр. д. № 1298 / 2011 г.Дали непосредствено към момента на утвърждаване на новото разписание на длъжностите, предвиждащо съкращаване в щата или е допустимо такъв да бъде проведен известно време преди този момент, на състава не е известна съдебна практика?
- Решение № 6 от 21.02.2012 г. по т. д. № 120 / 2011Относно предмета на презастрахователния договор, основанието и момента на възникване на задължението на презастрахователя и началния момент, от който започва да тече погасителната давност за вземанията на застрахователя към презастрахователя.
- Решение № 42 от 20.02.2012 г. по гр. д. № 267/2011 г.Влязлото в сила експертно решение на ТЕЛК задължително ли е за гражданските съдилища относно наличието на професионално заболяване?
- Решение № 33 от 17.02.2012 г. по гр. д. № 601/2011 г.В производство по признаване и допускане на изпълнение на решение постановено в държава членка на Европейския съюз, представеният Сертификатът по чл. 54 от Регламент (ЕО) № 44/2001 на Съвета от 22.12.2000г. относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела, може ли да замести удостоверението за влизане в сила на решението, чието признаване се иска по съдебен ред, предвиденото в чл. 622, ал. 2 ГПК ?
- Решение № 43 от 13.02.2012 г. по гр. д. № 229/2011 г.Дали е налице идентичност на предметите на ревандикационните искове и страните по тях?
- Решение № 555 от 09.02.2012 г. по гр. д. № 1224/2010 г.За възможността ищецът да сочи нови пороци на заповедта за уволнение след подаването на исковата молба.
- Решение № 554 от 08.02.2012 г. по гр. д. № 1163/2010 г.За задължението на съда при преценката на събраните доказателства да съобрази научните, логическите и опитните правила.
- Решение № 3 от 06.02.2012 г. по гр. д. № 189/2011 г.Допустимо ли е съделител, който в срока за отговор е оспорил само квотите на съсобственост, да заяви след първото заседание че е придобил имота по давност, без да са налице нововъзникнали или нови обстоятелства и доказателства?
- Решение № 43 от 03.02.2012 г. по гр. д. № 281/2011 г.Дължи ли се обезщетение за имуществени вреди при оставане без работа вследствие незаконно уволнение, при наличието освен на прекратеното основно трудово правоотношение и на друго – съществуващо отпреди процесното уволнение – трудово правоотношение по чл. 110, чл. 111 или чл. 114 от КТ ?
- Решение № 526 от 03.02.2012 г. по гр. д. № 681/2010 г.За изменението на основанието на предявения иск, когато претендираното право се основава на новонастъпили обстоятелства, както и на материалноправните въпроси за правното значение: на липсата на разходи за жилище при определяне на нуждата от издръжка, на притежаваните идеални части от земеделски земи и предоставянето на издръжка от трети лица при определянето на възможността дарителят да си осигурява сам издръжката, както и на безвъзмездното отчуждаване на тези земи, също и за правното значение на материалните възможности на надарения да предоставя исканата издръжка.
- Решение № 212 от 01.02.2012 г. по търг. д. № 1106/2010 г.Относно задълженията на въззивния съд да извърши самостоятелна преценка на доказателствата, да обсъди доводите на страните и да мотивира решението си по съществото на правния спор е послужил като основание за допускане на решението до касационен контрол.
- Решение № 209 от 30.01.2012 г. по търг. д. № 1069/2010 г.За приложимостта на утвърдената с Наредба № 24/08.03.2006 г. на КФН Методика към имуществената застраховка „Каско на МПС“ и значението й за размера на дължимото от застрахователя застрахователно обезщетение.
- Решение № 211 от 30.01.2012 г. по търг. д. № 1120/2010 г.Плащането на част от стойността на издадена от продавача данъчна фактура, съответстваща по размер на данъчната основа и на цената на стоката без ДДС, може ли да се разглежда като признание от страна на купувача за сключването на договора за търговска продажба ? Какво е значението на счетоводното записване на фактурата в търговските книги на продавача, в частност – в дневника за продажби, и на последващото ползване на данъчен кредит по повод на сделката за доказването на договора за търговска продажба ?
- Решение № 203 от 30.01.2012 г. по т. д. № 116 / 2011 г.Относно предпоставките за упражняване на правото за извънсъдебно разваляне без предупреждение на сключения между страните договор за предоставяне на туристически пакети за шестдневна почивка в Гърция за печеливши участници от играта „Втори тото шанс” са значими за изхода на делото.
- Решение № 438 от 12.01.2012 г. по гр. д. № 76/2011В кои случаи въззивният съд прекратява производството по делото, поради нередовност на исковата молба?
- Решение № 528 от 10.01.2012 г. по гр. д. № 1029/2010 г.За правомощието на управителя на търговското дружество да определя щатното разписание.
- Решение № 403 от 10.01.2012 г. по гр. д. № 1543/2010 г.Дали при унищожаемите договори страните си дължат връщане на даденото като насрещни престации на отпаднало основание или това важи само при нищожните договори, тъй като същият е обусловил изхода на спора и решаването му е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото ?
- Решение № 404 от 10.01.2012 г. по гр. д. № 1720/2010 г.За понятието „семейно жилище”, и по-конкретно, кое жилище има характер на „семейно жилище” и може ли след фактическата раздяла на съпрузите да загуби този характер?
- Решение № 544 от 06.01.2012 г. по гр. д. № 1811/2010 г.Дали е необходимо формулировката на извършеното дисциплинарно нарушение в писмото, с което се изискват обясненията на служителя, да е идентична с тази в заповедта за налагане на дисциплинарно наказание, който е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото?
- Решение № 504 от 03.01.2012 г. по гр. д. № 977/2011 г.Съгласно нормата на чл. 290, ал. 2 ГПК, ВКС проверява правилността на въззивното решение само по посочените в жалбата основания и във връзка с обсега на проверката е изискването по чл. 284, ал. 1, т. 3 ГПК – жалбата да съдържа точно и мотивирано изложение на касационните основания. Изложените в молбата за отмяна обстоятелства нямат връзка с фактическите състави по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, както и с другите фактически състави по чл. 303, ал. 1 ГПК при наличието, на които въззивното решение може да бъде отменено като неправилно. Същите състави формират основанията за отмяна, които са изчерпателно изброени и за това разширителното им тълкуване е недопустимо. Отмяната е самостоятелно съдебно производство за извънинстанционен контрол на влезли в сила решения, когато те са неправилни не поради всякакви нарушения на закона, а единствено поради някоя от причините по чл. 303, ал. 1 ГПК и чл. 304 ГПК. Производство по чл. 303, ал. 1 ГПК и сл. не обхваща всички видове порочни решения и всички техни пороци, а само регламентираните в него фактически състави, поради което и разпоредбите му следва да се тълкуват стриктно. Обстоятелствата, на които се позовава страната не обуславят лишаване от възможност за участие в делото по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК.
- Решение № 205 от 30.12.2011 г. по т. д. № 654 / 2010 г.За задълженията на въззивната инстанция да обсъди всички доказателства по делото и доводите на страните при формиране на изводите си по спорния предмет.
- Решение № 206 от 30.12.2011 г. по търг. д. № 1055/2010 г.Дейността на въззивната инстанция е аналогична на тази на първата, като тя има за предмет разрешаване на самия материалноправен спор. При въззивното производство съдът при самостоятелната преценка на събрания пред него и пред първата инстанция фактически и доказателствен материал по делото прави своите фактически и правни изводи по съществото на спора, като извършва в същата последователност действията, които би следвало да извърши първоинстанционния съд и изготвя собствени мотиви.
- Решение № 346 от 30.12.2011 г. по гр. д. № 810/2010 г.За обсъждане на всички доказателства, определяне доказателствената им стойност и относимост към спорното правоотношение.
- Решение № 174 от 13.12.2011 г. по търг. д. № 1025/2010 г.Относно меродавния момент, от който възникват членствените им права в ответното АД в качеството им на реституенти по чл. 2, ал. 1, т. 2 ЗОСОД и, в частност, възникването на всяко от инкорпорираните в притежаваните от тях акции права /на глас в ОС, на ликвидационен дял и съответно на дивидент/.
- Решение № 539 от 13.12.2011 г. по гр. д. № 1844/2010 г.Относно съответствието на съдебното решение с действителното искане – така, както то е конкретизирано от ищеца.
- Решение № 177 от 12.12.2011 г. по търг. д. № 1008/2010 г.Наличието или липсата на предпоставки за извършване на последваща корекция в сметката на потребителя на електрическа енергия от страна на доставчика въз основа на клаузи, съдържащи се в издадени от доставчика общи условия, в частност – в Общите условия към договорите за пренос на електрическа енергия през електроразпределителните мрежи на [фирма], действали в периода 12.03.2009 г. – 16.06.2009 г.?
- Решение № 499 от 08.12.2011 г. по гр. д. № 1534/2010 г.Oтредената площ за [улица] с плана от 1945 г., която не е била реализирана и не е предвидена за изграждане с плана от 1988 г. и за която не е проведена процедура по отчуждаване дали е собствена на ищците или с отреждането й за обществено мероприятие е преминала в собственост на държавата?
- Решение № 514 от 06.12.2011 г. по гр. д. № 905/2010 г.За необходимостта предварителният договор да съдържа точно посочване на уговорената цена.
- Решение № 179 от 05.12.2011 г. по търг. д. № 1023/2010 г.Относно критериите за разграничаване на функциите и правомощията на органите на сдружение с нестопанска цел, съответно на юридическо лице с нестопанска цел за общественополезна дейност, според които се преценява приложимият правен ред за защита срещу незаконосъобразните и противоуставни решения на тези органи – исковият ред по чл. 25, ал. 4 вр. с ал. 6 ЗЮЛНЦ или редът по чл. 25, ал. 5 ЗЮЛНЦ.
- Решение № 178 от 05.12.2011 г. по търг. д. № 1100/2010 г.Относно предмета на презастрахователния договор, основанието и момента на възникване на задължението на презастрахователя и началния момент, от който започва да тече погасителната давност за вземанията на застрахователя към презастрахователя.
- Решение № 173 от 30.11.2011 г. по т. д. № 1019 / 2010 г.Относно констатацията за липсата на съдебна практика по такова евентуално обективно съединяване на искове, осъществено при заявени с една искова молба отделни претенции на двама ищци – юридическа личност и физическо лице, при което отхвърлянето на иска на последното да се явява вътрешнопроцесуално условие решаващият съд да се произнесе отново по същия иск, но вече като претенция на търговското д-во ищец срещу първоначалния ответник по спора.
- Решение № 173 от 30.11.2011 г. по търг. д. № 1019/2010 г.Относно констатацията за липсата на съдебна практика по такова евентуално обективно съединяване на искове, осъществено при заявени с една искова молба отделни претенции на двама ищци – юридическа личност и физическо лице, при което отхвърлянето на иска на последното да се явява вътрешнопроцесуално условие решаващият съд да се произнесе отново по същия иск, но вече като претенция на търговското д-во ищец срещу първоначалния ответник по спора .
- Решение № 344 от 29.11.2011 г. по гр. д. № 1407/2010 г.Допустимо ли е със споразумение между страните, сключено в рамките на договор за неопределено време, да се преуредят отношенията им така, че договорът да се трансформира в договор с клауза за изпитване или по-конкретно: уговаряне на срок за изпитване по отношение на нова длъжност, различна от тази, която служителят е заемал продължително време преди изменение на трудовия договор, с който се преназначава на новата длъжност?
- Решение № 150 от 22.11.2011 г. по търг. д. № 1147/2010 г.Относно обхвата на задължителната сила на присъдата/споразумението/ за гражданския съд и възможността в гражданското производство да се установява друг, квалифициращ елемент на деянието на виновния за произшествието водач – в случая управление на МПС след употреба на алкохол по смисъла на чл. 343, ал. 2 НК, и то след като в хода на наказателното производство е допуснато изменение на обвинението и прекратяване на производството по първоначалното обвинение за извършване на деянието в пияно състояние – при 1.2 промила алкохол в кръвта.
- Решение № 148 от 22.11.2011 г. по търг. д. № 880/2010 г.Относно предмета на презастрахователния договор и разграничението му от застрахователния договор, Относно основанието за възникване на задължението на презастрахователя по презастрахователния договор. От кой момент възниква задължението на презастрахователя по договора за презастраховане и за началния момент, от който започва да тече давността по задълженията на презастрахователя?
- Решение № 325 от 21.11.2011 г. по гр. д. № 1539/2010 г.Относно възможността за изменение на трудовия договор и отпадане на клаузата за изпитване без постигане на изрично съгласие затова от страните.
- Решение № 449 от 17.11.2011 г. по гр. д. № 1212/2010 г.Относно задължението на съда да приключи устните състезания и обяви делото за решаване, когато спорът е изяснен напълно от фактическа страна, а също и задължението на съда да обсъди в съвкупност и в хронологична последователност осъществилите се правнорелевантни факти и да определи произтичащите от тях правни последици.
- Решение № 452 от 16.11.2011 г. по гр. д. № 621/2010 г.За задълженията на първоинстанционния и въззивния съд във връзка с доклада по делото и даването на указания на страните.
Дължи ли се обезщетение за вредите от извършването на негодна работа? - Решение № 110 от 15.11.2011 г. по търг. д. № 879/2010 г.Относно произнасянето по допустимостта на въззивния акт, съобразно т. 1 на ТР № 1/2010 год. на ОСГТК.
- Решение № 109 от 14.11.2011 г. по търг. д. № 870/2010 г.Относно противоречие със съдебна практика на ВКС материализирана с Решение № 52 от 08.07.2010 год. по т.д.№ 652/2009 год. на ВКС-ТК, състав на I т.о. по прилагането на чл. 273, ал. 2 КЗ и по конкретно начинът на определяне размера на обезщетенията, съобразно методиката за уреждане на претенции за обезщетение на вреди по Наредба № 24/08.03.2006 год. на КФН.
- Решение № 132 от 11.11.2011 г. по търг. д. № 648/2010 г.Прекъсва ли се погасителната давност с подписването на анекс към договора за уреждане на задълженията към държавата, произтичащи от необслужваните кредити към търговските банки, с който анекс се променя погасителния план за изплащане на задълженията? Дали отказът от оспорване на дадено вземане представлява признание за съществуване на вземането?
- Решение № 138 от 07.11.2011 г. по т. д. № 976 / 2010 г.Какъв е начинът на установяване на застрахователната сума по застраховка „Зелена карта” – чрез извличане от закона или чрез доказването на факти и разпределението на доказателствената тежест за това, ако е необходимо доказване?
- Решение № 453 от 03.11.2011 г. по гр. д. № 634/2010 г.За тълкуването на отделните клаузи в договорите и началото на давността по вземане за неустойка.
- Решение № 387 от 03.11.2011 г. по гр. д. № 1477/2010 г.Дали е налице смесена съсобственост тогава, когато част от неподеляемо жилище е придобито по време на брака с лични средства на единия съпруг, а другата част е съпружеска имуществена общност, прекратена със смъртта на другия съпруг и частта на починалия се наследява заедно с братя и сестри?
- Решение № 111 от 02.11.2011 г. по търг. д. № 893/2010 г.Към кой момент се извършва оценката на престациите – към момента на подписване на нотариалния акт; към момента към който е следвало да се изпълнят или към момента на реалното изпълнение, ако има такова?
- Решение № 156 от 31.10.2011 г. по търг. д. № 68/2011 г.Противоречи ли на Закона за народните читалища клауза в устава на читалище, предвиждаща правомощие за управителен орган – общо събрание или настоятелство, да приема нови членове на читалището при спазване на уредена в устава процедура?
- Решение № 399 от 31.10.2011 г. по гр. д. № 1584/2010 г.Дали е действителен договорът за придобиване на идеална част от правото на собственост върху земята по реда на ПМС №235/1996 г. ако тя не съответства на придобитата идеалната част от правото на строеж?
- Решение № 151 от 28.10.2011 г. по търг. д. № 39/2011 г.Относно приложението на чл. 213, ал. 1, изр. 4 КЗ във вр. с пар. 143 ПЗР ЗИДКЗ.
- Решение № 428 от 28.10.2011 г. по гр. д. № 524/2010 г.За значението на заживяването на съпружески начала с друго лице по време на трайната фактическа раздяла за търпимостта в отношенията между съпрузите.
- Решение № 429 от 28.10.2011 г. по гр. д. № 579/2010 г.За начина на индивидуализиране на имота, за чието неоснователно ползване се претендира обезщетение.
- Решение № 396 от 28.10.2011 г. по гр. д. № 472/2010 г.За правното значение на погрешните представи у страната при сключването на договора, когато те не са предизвикани нито от насрещната страна, нито от трети лица.
- Решение № 459 от 27.10.2011 г. по гр. д. № 1532/2010 г.За възможността съдът да признае незаконността на уволнение на основание, което не се претендира от ищеца.
- Решение № 163 от 26.10.2011 г. по т. д. № 1025 / 2010 г.С какви доказателства могат да се установят обстоятелства, имащи значение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалото лице и съставляват ли такива доказателства актове на органите на досъдебното производство ?
- Решение № 163 от 26.10.2011 г. по търг. д. № 1025/2010 г.С какви доказателства могат да се установят обстоятелства, имащи значение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалото лице и съставляват ли такива доказателства актове на органите на досъдебното производство?
- Решение № 164 от 26.10.2011 г. по търг. д. № 1097/2010 г.При сключен договор за застраховка по риска “пълно каско”, покриват ли се вреди, причинени на застрахованото имущество от липса или повреждане на отделни части, когато Общите условия не са предадени на застрахования, не го обвързват и се прилага уговореното от страните в договора, по който въпрос няма установена съдебна практика ?
- Решение № 449 от 26.10.2011 г. по гр. д. № 1629/2010 г.Относно началната дата на възникването на акцесорното задължение за заплащане на законна лихва за забава върху обезщетението за неимуществени вреди, дължимо при ексцес – влошаване на здравословното състояние при непозволено увреждане, разрешен от въззивния съд в противоречие с т. 10 от постановление № 4/30.10.1975 г. по гр. дело № 5/2009 г. на Пленума на Върховния съд.
- Решение № 375 от 26.10.2011 г. по гр. д. № 931/2009 г.Относно правомощията на въззивната инстанция при неправилна правна квалификация на предявения иск, дадена от първоинстанционния съд.
- Решение № 376 от 26.10.2011 г. по гр. д. № 1405/2010 г.Относно възможността за изменение на трудовия договор и отпадане на клаузата за изпитване без постигане на изрично съгласие за това.
- Решение № 404 от 24.10.2011 г. по гр. д. № 1037/2010 г.Относно дължимостта на обезщетение за извършени в апартаментите подобрения преди отмяната на отчуждаването по ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС.
- Решение № 405 от 24.10.2011 г. по гр. д. № 1541/2010 г.Относно необходимостта при решаване на спора съдът да обсъди всички събрани по делото доказателства, както и направените от страните възражения и наведените правни доводи, и съображения.
- Решение № 134 от 20.10.2011 г. по търг. д. № 1119/2010 г.Относно Общите условия на договорите за използване на електроразпределителните мрежи на [фирма], уреждаща процедурата и методиката за изчисляване на сумата по корекцията, начина за определяне на цената на доставена, но неизмерена ел. енергия при констатирано неточно измерване за изтекъл период.
- Решение № 124 от 18.10.2011 г. по търг. д. № 959/2010 г.Относно нередовното призоваване на настоящия касатор в процеса – „при наличие на предпоставките по чл. 54, ал. 1 ГПК /отм./”. Относно възможността да бъде кредитирано експертно заключение, основаващо се върху анализ на веществени доказателства, които не са приложени в кориците на делото.
- Решение № 403 от 18.10.2011 г. по гр. д. № 758/2010 г.Какво е правното основание на претенцията за присъждане на обезщетение за ползата, от която собственика е бил лишен от собствената си вещ?
- Решение № 350 от 17.10.2011 г. по гр. д. № 1382/2010 г.Дали когато пострадалият е знаел, че шофьорът няма свидетелство за правоуправление, т.е. допуснал е да пътува с неправоспособен водач на МПС и е приел съзнателно риска от увреждане, има съпричиняване на вредоносния резултат?
- Решение № 351 от 17.10.2011 г. по гр. д. № 1944/2010 г.Дали е изпълнено изискването за участие в подбора на всички служители, заемащи длъжността „старши митнически специалист“, ако към момента на уволнението две от щатните 90 бройки са били свободни и кои са законовите критерии за извършване на подбор?
- Решение № 134 от 11.11.2011 г. по търг. д. № 61/2011 г.Допустимо ли е приемането и разглеждането от първоинстанционнния, респ. въззивния съд на възражение за прихващане с насрещно вземане, произхождащо от същото превозно правоотношение, при положение, че ответникът е предявил същото искане с искова молба, и то е предмет на разглеждане в друго исково производство?
- Решение № 347 от 11.10.2011 г. по гр. д. № 290/2010 г.За тълкуването на договорите съгласно изискванията на добросъвестността.
- Решение № 355 от 07.10.2011 г. по гр. д. № 478/2010 г.Дали етажен собственик следва да отговаря за вреди, причинени на друг етажен собственик от вещ, представляваща обща част в етажна собственост?
- Решение № 307 от 04.10.2011 г. по гр. д. № 1187/2010 г.Съставлява ли порок, водещ до недопустимост на съдебния акт разглеждането на непредявен иск?
- Решение № 346 от 04.10.2011 г. по гр. д. № 341/2010 г.За прекратяването на неделимостта на задължението по алеаторен договор със смъртта на съпрехвърлителя и погасяването по давност на иска за разваляне на договора.
- Решение № 344 от 26.09.2011 г. по гр. д. № 1603/2010 г.По отношение допуснатата до касационно обжалване част на въззивното решение не е налице хипотеза на процесуална недопустимост по чл. 293, ал. 4, предл. 2 ГПК. Предвид това, че в случая касационното обжалване е допуснато по реда на чл. 288 ГПК единствено с оглед проверка процесуалната допустимост на посочената част от обжалваното въззивно решение, но не и по формулираните от касатора правни въпроси, свързани с оплакванията му за неправилност на обжалваното въззивно решение, то такава проверка за правилността му – по чл. 290, ал. 2 ГПК не следва да се извършва (в този смисъл е и т. 1, изреч. 4 – in fine от тълкувателно решение № 1/19.02.2010 г. по тълк. дело № 1/2009 г. на ОСГТК на ВКС). С оглед на това, на основание чл. 293, ал. 1, предл. първо ГПК, въззивното решение следва да бъде оставено в сила в допуснатата до касационно обжалване негова част.
- Решение № 92 от 07.09.2011 г. по търг. д. № 478/2010 г.Относно доказателствената сила на първичните счетоводни документи, при направено извънсъдебно признание от длъжника и въведената с чл. 7, ал. 1 ЗСч., в редакцията на разпоредбата, обнародвана в ДВ бр.106/2008 год., промяна относно минимално необходимото съдържание на същите, респ. на процесната фактура.
- Решение № 282 от 01.09.2011 г. по гр. д. № 110/2010 г.Различни ли са длъжностите възпитател в различните степени на образованието?
- Решение № 260 от 08.08.2011 г. по гр. д. № 1001/2010 г.Дали съдът е обвързан от правната квалификация на иска дадена от ищеца, както и по материалноправен въпрос от кога започва да тече погасителната давност за вземането за подобрения?
- Решение № 99 от 28.07.2011 г. по търг. д. № 542/2010 г.Дали групова застраховка върху живота на кредитополучателите между банка и застрахователно д-во представлява типичен договор в полза на трето лице? Дали такъв застрахователен договор валидно може да се прекрати по взаимно съгласие на сключилите го търговци преди изтичане срока на погасяване на кредита, който застраховката е следвало да обезпечава?
- Решение № 82 от 19.07.2011 г. по търг. д. № 658/2010 г.Относно съотношението на обема на обществената поръчка и съответствието на този обем със сключения по реда на ЗОП договор.
- Решение № 319 от 18.07.2011 г. по гр. д. № 197/2010 г.За задължението на работодателя да изслуша работника или приеме обясненията му преди налагане на дисциплинарното наказание.
- Решение № 84 от 18.07.2011 г. по търг. д. № 815/2010 г.Обусловена ли е отговорността по чл. 81 ЗЗ (отм.) вр. чл. 19, т. 2 НЗЗ (отм.) от доказването на конкретен размер на концентрацията на алкохол?
- Решение № 281 от 15.07.2011 г. по гр. д. № 92/2010 г.За дължимостта на обезщетение за неползван платен годишен отпуск за времето от прекратяването на трудовото правоотношение до възстановяването на предишната работа.
- Решение № 320 от 14.07.2011 г. по гр. д. № 231/2010 г.За правното значение на изграждането и ползването на незаконно отклонение от водоснабдителната и каналната мрежа.
- Решение № 247 от 13.07.2011 г. по гр. д. № 1974/2009 г.За дължимостта на обезщетение поради незаконно уволнение, когато работникът е започнал друга по-нископлатена работа за по-кратък период в рамките на 6-месечния сок след уволнението.
- Решение № 229 от 12.07.2011 г. по гр. д. № 1875/2009 г.За правното значение на забавата за отговорността на работодателя за вредите от задържането на трудовата книжка.
- Решение № 230 от 12.07.2011 г. по гр. д. № 1907/2009 г.За правното значение на споразумението с причинителя на вредата и на плащането от застрахователя за отговорността на отговорния за действията на причинителя, за правното значение на тези обстоятелства за регресната отговорност на прекия причинител на вредата, както и за справедливостта на размера на обезщетението за вреди от причинена смърт на близък човек?
- Решение № 213 от 12.07.2011 г. по гр. д. № 1761/2009 г.За тежестта на доказването на причинната връзка между увреждането и условията на труд с влязло в сила решение на ТЕЛК или НЕЛК.
- Решение № 194 от 12.07.2011 г. по гр. д. № 1689/2009 г.Отговаря ли лекарят (общопрактикуващ или с индивидуална практика за първична или специализирана медицинска помощ) и пред кого за възнаграждението на изпълнителя на медицинска помощ от НЗОК, извършена по направление, което той не е имал право да издаде?
- Решение № 196 от 12.07.2011 г. по гр. д. № 1724/2009 г.Кога предявеният иск за обезщетение е частичен, за задължението на съда да вземе предвид настъпилите в хода на производството по делото факти и обстоятелства и възможността на ищеца да въведе чрез изменение на иска нови факти и обстоятелства?
Кои вреди подлежат на обезщетяване при ексцес? - Решение № 223 от 12.07.2011 г. по търг. д. № 124/2010 г.При отсъствие на изрично постановление на СИ в хипотезата на чл. 330, ал. 1, б. “д” ГПК/ отм./, следва ли изпълнителното производство да се счита за прекратено ex lege и дали в тази хипотеза намира приложение законовото правило на чл. 116, б. “в” ЗЗД? Вземането на цената на консумираната топлинна енергия има ли периодичен характер и приложима ли е спрямо него кратката погасителна давност по чл. 111, б. “в” ЗЗД?
- Решение № 30 от 12.07.2011 г. по търг. д. № 284/2010 г.Относно правните последици, произтичащи от ОУ за предоставяне на услуги чрез обществена далекосъобщителна фиксирана мрежа за отделния абонат при отсъствие на сключен индивидуален договор. Относно начина на установяване броя проведени телефонни разговори от конкретния абонат, при липса на техническа възможност за изготвяне на детайлизирана справка за същите за отчетния период и доказателствената сила на съставените от [фирма] месечни сметки.
- Решение №196/12.07.2011 по дело №1724/2009Кога предявеният иск за обезщетение е частичен?
За задължението на съда да вземе предвид настъпилите в хода на производството по делото факти и обстоятелства.
За възможността на ищеца да въведе чрез изменение на иска нови факти и обстоятелства.
Кои вреди подлежат на обезщетяване при ексцес? - Решение № 214 от 08.07.2011 г. по гр. д. № 1822/2009 г.За правото на страната да участва при изслушването на заключението на вещото лице във връзка със задължението й да следи за насрочването на следващите заседания.
- Решение № 116 от 08.07.2011 г. по търг. д. № 692/2010 г.Относно правомощията на въззивната инстанция като инстанция по съществото на правния спор при произнасяне по искове, предявени при условията на евентуалност срещу различни ответници.
- Решение № 165 от 06.07.2011 г. по гр. д. № 1611/2009 г.Какви са качествата, необходими на работника за ефективно изпълнение на работата и за необходимостта в заповедта да уволнение да бъдат посочени качествата, които липсват и по процесуалноправния въпрос за тежестта на работодателя да докаже липсата им?
- Решение № 193 от 04.07.2011 г. по гр. д. № 1649/2009 г.За задължителната сила на указанията на касационната инстанция по приложението на закона и по материалноправния въпрос за противопоставимостта на възмездна сделка с имот съпружеска имуществена общност, извършена от единия съпруг без участието на другия.
- Решение № 114 от 04.07.2011 г. по търг. д. № 745/2010 г.Относно приложение на пар. 143 ПЗР ЗИДКЗ, вр. с чл. 213, ал. 1, изр. 4 от Кодекса за застраховането.
- Решение № 87 от 01.07.2011 г. по търг. д. № 517/2010 г.Относно правното значение на рекламацията или жалбата за предявяването на иск за обезщетяване на вредите при загуба на товар и за активната легитимация по този иск.
- Решение № 73 от 29.06.2011 г. по търг. д. № 683/2010 г.Относно допустимостта, съответно недопустимостта в решение по допълване да се приеме различно материалноправно квалифициране на парична претенция, въз основа на която се иска присъждане на законна лихва за времето от датата на исковата молба до окончателното й плащане.
- Решение № 864 от 28.06.2011 г. по гр. д. № 1340/2009 г.Относно внасянето на лични средства в придобитото през време на брака имущество и дали установяването на това обстоятелство оборва презумпцията на чл. 19, ал. 2 СК.
- Решение № 250 от 27.06.2011 г. по гр. д. № 1061/2010 г.Длъжен ли е въззивният съд служебно да следи освен за валидността и допустимостта на обжалваното решение и за прилагането на императивни норми включително и да преквалифицира иска?
- Решение № 75 от 23.06.2011 г. по търг. д. № 643/2010 г.Може ли да бъде разгледано и уважено регресно притезание на застрахователя по риска “Гражданска отговорност” към виновния водач на основание чл. 81 ЗЗ (отм.) вр. чл. 35, т. 2 от Наредба № 18/2004 год. за задължителното застраховане, в случай, че искът е предявен при действието на КЗ, макар, че ПТП е настъпило на 18.10.2005 год. при действието на Закона за застраховането?
- Решение № 164 от 21.06.2011 г. по гр. д. № 937/2010 г.Подлежат ли на съдебен контрол решенията по чл. 24 ЗПФКПП на Националния съвет за подпомагане и компенсация на пострадали от престъпления/ НСПКПП/ с оглед императивната норма на чл. 16 ЗПФКПП, който въпрос е обусловил изхода на спора по този иск, отговорът по който е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото?
- Решение № 164 от 15.06.2011 г. по гр. д. № 1571/2009 г.За процесуалната легитимация на държавните учреждения, които не са юридически лица, да представляват държавата по иск за обезщетяване на вреди по чл. 1 ЗОДВПГ и служебните задължения на съда да следи за процесуалната правоспособност на ответника.
- Решение № 217 от 09.06.2011 г. по гр. д. № 761/2010 г.Относно задълженията на съда да прецени всички доказателства и доводи на страните, както и конкретно, ясно и точно да изложи в решението си върху кои доказателства основава приетата за установена фактическа обстановка, а ако по делото са събрани противоречиви доказателства, мотивирано да каже защо и на кои вярва, на кои не, кои възприема и кои не.
- Решение № 216 от 09.06.2011 г. по гр. д. № 718/2010 г.Как следва да се изчисли дължимата разлика между трудовото възнаграждение и получавана пенсия за инвалидност – като база се приеме последното получено от ищеца трудово възнаграждение или минималните осигурителни прагове за съответния период, както и дали стойността на безплатната предпазна храна трябва да се добавя към размера на трудовото възнаграждение и съответно да се включва към обезщетението за имуществени вреди?
- Решение № 118 от 03.06.2011 г. по търг. д. № 474/2009 г.Относно действието на сключения между страните договор за посредничество при продажба на недвижим имот и произтичащите последици от неизпълнението на поетите задължения по този договор?
- Решение № 36 от 25.05.2011 г. по търг. д. № 263/2010 г.Дали съставянето на фактура за дължимо възнаграждение представлява елемент от договора за изработка и не следва ли едва от приемането на извършената работа да възниква задължението за заплащане възнаграждение на изпълнителя ?
- Решение № 219 от 20.05.2011 г. по гр.д. № 807/2010 г.Дали искът за собственост е допустим или е неоснователен, ако процедурата по възстановяване собствеността на земеделски имот не е завършена, тъй като за възстановения имот няма издадена скица?
- Решение № 145 от 18.05.2011 г. по гр.д. № 418/2010 г.Кои обстоятелствата могат да наложат постановяване на силно ограничителен режим на лични отношения на бащата с детето?
- Решение № 245 от 17.05.0211 г. по гр. д. № 1231/2010 г.Използваният в чл.106 ал.3 ЗДСл израз”прослужени години като държавен служител” идентичен ли е с понятието”служебен стаж”,към който с разпоредбата на §2 П. на ЗДСл е приравнен и трудовия стаж ,придобит до влизането на ЗДСл в сила ?
- Решение № 197 от 17.05.2011 г. по гр.д. № 1211/2010 г.Може ли акционерно дружество с държавно имущество да бъде „ощетено юридическо лице” от престъпление по чл. 282, ал. 2 НК във вр. с ал. 1, пред. 3, т. 2 НК и зависи ли стабилитета на прокурорското постановление за прекратяване на наказателното производство от връчването му на ощетеното юридическото лице като предпоставка за възникване отговорността на държавата на основание чл. 2, ал. 1, т. 2 З. ?
- Решение № 79 от 11.05.2011 г. по т.д. № 582/2010 г.За наличието или отсъствието на предпоставки за едностранно коригиране на сметката на потребителя на електрическа енергия за минал период от доставчика на електроенергия.
- Решение № 126 от 09.05.2011 г. по гр. д. № 421/2009 г.Относно действието на разпореждането с обща недвижима вещ по отношение на съпруга, който го е извършил, които въпроси се разрешават противоречиво от съдилищата и имат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
- Решение № 43 от 05.05.2011 г. по т.д. № 495/2010 г.Относно правоприемството между съществувалото до 1970 година и прекратило дейността си по силата на ПМС № 16/03.07.1970 г. юридическо лице с наименование Окръжен съюз на ТПК,[населено място] и регистрираната през 1993 година по ф. д. № 247/1993 г. на Окръжен съд,[населено място] кооперация с наименование “ОС на ТПК”,[населено място] с оглед тълкуването и прилагането на § 1, ал. 1 от ДР на ЗК от 1991 г. /отм./.
- Решение № 22 от 05.05.2011 г. по търг. д. № 368/2010 г.Следва ли гражданският съд, в случаите когато разрешава въпроса за обезщетяване на пострадалото от престъпление по чл. 343, ал. 1, б. “а”, във вр. с чл. 342, ал. 1 НК лице от застрахователя, носещ отговорност за обезвреда по договор за задължителна застраховка “Гражданска отговорност”, да е обвързан от съдържащия се в присъдата размер на щетите, квалифицирани като значителни имуществени вреди”, и именно, и само поради това, да не може да присъди обезщетение на пострадалия в размер на действително претърпените и установени вреди, които подлежат на обезщетяване по силата на чл. 390, ал. 1 ТЗ ?
- Решение № 129 от 04.05.2011 г. по гр.д. № 89/2010 г.Може ли да се приеме, че липсва принос на касатора при придобиване на имота, при положение, че апартаментът е закупен на негово име, тъй като е бил работник в предприятието – продавач и е приел допълнителни задължения да работи определено време в това предприятие?
- Решение № 130 от 04.05.2011 г. по гр.д. № 141/2010 г.За момента и начина на прекратяване на трудовото правоотношение на председател на кооперация, възникнало от избор.
- Решение № 131 от 04.05.2011 г. по гр. д. № 223/2010 г.За правното значение на изграждането и ползването на незаконно отклонение от В и К мрежата.
- Решение № 128 от 29.04.2011 г. по гр. д. № 1356/2009 г.За служебното задължение на съда да следи за надлежната процесуална легитимация на ответника и задължителната сила на указанията на Върховния касационен съд по приложението на закона.
Кой дължи възнаграждение за извънреден труд на кадрови офицер, поделението, в което той е назначен или министърът на отбраната, който го е назначил? - Решение № 55 от 27.04.2011 г. по т.д. № 468/2010 г.Относно преустановяването на действието на рамковата полица, води ли до прекратяването на всички издадени въз основа на нея полици (добавъци). Задължителната съдебна практика е материализирана[населено място] № 109 от 16.11.2009 год. по т.д.№ 91/2009 год. на I т.о. на ВКС и Решение № 138 от 19.11.2009 год. по т.д.№ 367/2009 год. на I т.о. на ВКС. С първото от тях, съставът на ВКС е приел, че рамковият договор не е недействителен, както и, че упражненото правомощие по т.44 от рамковия договор за едностранното му прекратяване не се отнася за издадените въз основа на него полици. С второто решение, съставът на I т.о. също е приел, че т.нар. „добавъци” съставляват самостоятелни договори, които не следват съдбата на рамковия такъв.
- Решение № 103 от 20.04.2011 г. по гр. д. № 1798/2009 г.За приложното поле на придобивната давност относно имоти, чието стопанисване и управление е предоставено по реда на НДИ /отм./
- Решение № 129 от 12.04.2011 г. по гр. д. № 925/2010 г.Ако производството по главния иск е прекратено, може ли съдът да разгледа по същество иска предявен в отношение на евентуалност, поставен в контекста на конкретния случай?
- Решение № 83 от 11.04.2011 г. по гр. д. № 1784/2009 г.Относно приложното поле на закрилата по чл.333, ал.1, т.3 КТ в случаите когато инспекцията по труда е дала разрешение за уволнение.
- Решение № 174 от 07.04.2011 г. по гр.д. № 482/2010 г.За началния момент, от който се дължи лихва върху присъдено парично уравнение на делът на съсобственик при извършване на делба на съсобствен недвижим имот чрез възлагането му на друг съсобственик.
- Решение № 84 от 07.04.2011 г. по гр. д. № 1873/2009 г.Дали съобразно изричната разпоредба на чл. 123, ал. 4, т. 2 КТ касаторът отговаря за задълженията към работника или служителя, възникнали преди промяната на работодателя, с оглед конституирането му като ответник в хода на делото наред с първоначалния ответник [фирма].
- Решение № 37 от 06.04.2011 г. по гр.д. № 252/2010 г.За допустимостта на иска за ревандикация на имот, реституиран по реда на ЗСПЗЗ, с оглед завършване на процедурата за това по пар. 4к ПДР на ЗСПЗЗ.
- Решение № 127 от 05.04.2011 г. по гр. д. № 1321/2009 г.За задължението на съда да обсъди всички обстоятелства по делото и всички доводи и възражения на страните.
- Решение № 101 от 05.04.2011 г. по гр. д. № 829/2009 г.Относно формата на упълномощаването за сделка с недвижим имот, извършено в чужбина от чужд нотариус.
- Решение № 80 от 05.04.2011 г. по гр. д. № 1262/2009 г.За задължението на съда да се произнесе, възниква ли правото на собственост от прикритото съглашение.
- Решение № 81 от 05.04.2011 г. по гр. д. № 1289/2009 г.За допустимостта на решението в частта по вината и ползването на семейното жилище при наличието на постигнато споразумение по чл. 99, ал. 3 СК и за правното значението на възможността за разпределяне на ползването на семейното жилище.
- Решение № 82 от 05.04.2011 г. по гр. д. № 1313/2009 г.За доказателствената тежест на изпълнението на задължението за издръжка и грижи и за правното значение на неосигуряването на емоционална близост, топлина и уют и на обстоятелството, че прехвърлителите в продължение на няколко години след прехвърлянето са се издържали и грижили за себе си сами и подлежи ли на разваляне целия договор, когато е налице неизпълнение по отношение на един от прехвърлителите.
- Решение № 63 от 31.03.2011 г. по гр. д. № 1728/2009 г.За приложното поле на закрилата по чл.333, ал.1, т.4 КТ в случаите когато работникът или служителят е действал недобросъвестно като не е представил на работодателя болничния си лист.
- Решение № 62 от 30.03.2011 г. по гр.д. № 148/2010 г.Дали част от терена на описания имот, върху който са построени сградите, ревандикация на които се иска, е придобит от наследодателя в режим на семейна имуществена общност?
Дали преустрояването на приземния етаж на жилищната сграда в жилище, без за това да е одобрено изменение на архитектурния проект, е довело до възникване на нов обект на правото на собственост, или приземният етаж следва да се счита за такъв със складови помещения обслужващи жилищата в сградата, съгласно одобрения архитектурен проект, въз основа на който е построена? - Решение № 38 от 29.03.2011 г. по гр. д. № 1276/2009 г.За задължението на съда да обсъди всички обстоятелства по делото.
- Решение № 61 от 22.03.2011 г. по гр. д. № 1244/2009 г.Грешка в предмета или грешка в мотива е незнанието на регулационния статут на прехвърляния имот?
- Решение № 40 от 22.03.2011 г. по гр. д. № 1671/2009 г.Дали Министерство на културата е пасивно материалноправно легитимирано по предявените искове при условие, че работодател на ищцата е „О.-ф. д.“,[населено място], който е държавен културен институт и самостоятелно юридическо лице?
- Решение № 800 от 22.03.2011 г. по гр. д. № 776/2009 г.Относно задължението на съда да прецени заинтересоваността на свидетеля, който е в трудово правоотношение с работодателя. Относно правното значение на връчването на длъжностна характеристика и нормативната уредба на трудовите задължения и за липсата на качества като основание за прекратяване на трудовия договор.
- Решение № 97 от 16.03.2011 г. по гр.д. № 347/2010 г.Относно обсъждане на събрано писмено доказателство в нарушение на процесуалния закон.
- Решение № 82 от 16.03.2011 г. по гр.д. № 688/2010 г.Дали подлежи на възстановяване по чл. 1 ал. 1 ЗВСОНИ тавански етаж, който след одържавяването е бил разрушен и след надстрояване на сградата е бил отново изграден. ВКС, след като взема предвид становищата на страните, обсъди доводите им съобразно чл. 290 ал. 2 ГПК?
- Решение № 823 от 14.03.2011 г. по гр. д. № 1022/2009 г.За правното значение на осъждането на причинителя на вредата да плати обезщетение и на плащането за отговорността на отговорния за неговите действия.
- Решение № 41 от 09.03.2011 г. по т.д. № 405/2010 г.За действието по време на разпоредбата на чл. 213, ал. 1, изр. 4 КЗ.
- Решение № 821 от 09.03.2011 г. по гр. д. № 445/2009 г.За правното значение на подписания договор, когато трудовото правоотношение е възникнало от конкурс и за правното значение на отношенията с новоназначен работник за правоотношенията с уволнения работник.
- Решение № 822 от 09.03.2011 г. по гр. д. № 629/2009 г.За задълженията на въззивния съд, когато при разглеждането на делото констатира, че исковата молба, с която е предявен иска, е нередовна.
- Решение № 179 от 07.03.2011 г. по т.д. № 63/2010 г.Относно процесуалната допустимост на искова молба, в която съществувало противоречие между обстоятелствена част и петитум.
- Решение № 10 от 25.02.2011 г. по гр. д. № 1476/2009 г.Относно възможността за сключване на трудов договор за определен срок с уговорка за изпитване и за условията за прекратяването му в тези случаи.
- Решение № 11 от 25.02.2011 г. по гр. д. № 1510/2009 г.Дали наследникът на прехвърлителя по алеаторния договор ще може да упражни правото да развали договора по отношение на неизправния длъжник само в обема на притежаваните от него права – т.е. съобразно дела си, а не и по отношение на целия договор, ако не е единствен наследник.
- Решение № 801 от 24.02.2011 г. по гр. д. № 879/2009 г.За отговорността на държавата за вредите от доброволното изпълнение на невлязъл в сила административен акт.
- Решение № 802 от 23.02.2011 г. по гр. д. № 1783/2009 г.За задължението на съда да обсъди всички обстоятелства по делото и всички искания, възражения и доводи на страните, както и по материалноправния въпрос за интереса на детето да има пълноценни отношения с двамата родители.
- Решение № 747 от 18.02.2011 г. по гр. д. № 735/2009 г.За необходимостта обясненията да бъдат взети в рамките на започнало дисциплинарно производство във връзка с извършени конкретни нарушения на трудовата дисциплина.
- Решение № 748 от 17.02.2011 г. по гр. д. № 801/2009 г.Доказателствената сила на доклада на назначената от работодателя комисия за установяване на нарушение на трудовата дисциплина не е представена противоречива практика на съдилищата. Представените решения на административните съдилища се отнасят за доказателствената сила на други документи – ревизионен акт, медицински протокол и др.?
- Решение № 775 от 16.02.2011 г. по гр. д. № 906/2009 г.Относно правните последици от неистинността на декларирани обстоятелства в договора и неизпълнението на задължения за непрехвърляне и необременяване на вещ и за възможността да бъдат уговорени различни последици от неизпълнението на различни задължения по договора, които са решени в нарушение на практиката на Върховния касационен съд и имат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
- Решение № 57 от 14.02.2011 г. по гр.д. № 527/2010 г.Относно размера на обезщетението за неимуществени вреди, причинени от жалбоподателя И. Д. на ищеца по делото С. С. е в противоречие с установената практика – т. 11 на Постановление № 4/1968 г. на Пленума на ВС, която изисква при определяне на размера на неимуществените вреди да се вземат предвид всички установени и конкретно посочени обстоятелства.
- Решение № 130 от 11.02.2011 г. по търг. д. № 776/2009 г.Относно въведения режим на държавна собственост върху построените при действието на чл. 2, ал. 1 от Закона за електростопанството отм. съоръжения за пренос и разпределение на ел. енергия, решен от въззивния съд в противоречие с практиката на ВКС по приложението на чл. 2, ал. 1 Закона за електростопанството отм. и на чл. 17 б. “а” ЗППДОП отм., /решение № 1081 от 5.11.2008г. по гр.дело №3259/2007г. и решение №883/26.07.2007г. по гр.дело № 1207/2006г. на ВКС/.
- Решение № 758 от 11.02.2011 г. по гр. д. № 1243/2009 г.Съставлява ли упражняването на законоустановената възможност за подаване на жалба до съответния компетентен орган противоправно поведение.
- Решение № 19 от 10.02.2011 г. по т. д. № 53 / 2011 г.Относно приложението на § 143 от ПЗР на КЗ към случаите, в които не е извършено към 23.ХІ.2007 г. плащане по регресния иск от увреденото лице, на “каско” застрахователя, и оттам – въпросът за пасивната материалноправна легитимация на ответника по иск по чл. 402, ал. 1 (отм.) ТЗ.
- Решение № 773 от 10.02.2011 г. по гр. д. № 600/2009 г.За възможността да се претендира обявяването на договора за окончателен по отношение на един от обещателите и за част от обещания имот.
- Решение № 774 от 10.02.2011 г. по гр. д. № 643/2009 г.За легитимацията на съсобственика да ревандикира целия имот от всяко лице, което го владее или държи без правно основание.
- Решение № 757 от 08.02.2011 г. по гр. д. № 1186/2009 г.Oтносно възможността на трето лице да претендира произтичащи от поименна акция права. Относно съдържанието на правото на дивидент. Относно моментът на възникване на това право. Приложима ли е към това право кратката погасителна давност? Относно основателността на претенцията за дивиденти от непритежавани акции, без претендиращия да има членствено правоотношение като акционер. Ползва ли заявлението на един от наследниците и останалите такива при приватизация по реда на чл. 18 ЗППДОП и налице ли е неоснователно обедняване в патримониума на лице от неполучени дивиденти от поименни акции на трето лице?
- Решение № 249 от 04.02.2011 г. по търг. д. № 55/2010 г.Относно приложимия към спорното правоотношение материален закон и доказателственото значение на фактурата, издадена по повод международна продажба на стоки, която не е придружена с митническа декларация за внос на стоките на територията на Р. Б..
- Решение № 15 от 04.02.2011 г. по търг. д. № 326/2010 г.Относно началния момент, от който започва да тече погасителната давност за упражняване на правото на ГФ да встъпи в правата на увреденото лице, след заплащане на застрахователната сума по чл. 88 ЗЗ/ отм./, което право е аналогично на суброгационното право на застрахователя.
- Решение № 758 от 04.02.2011 г. по гр. д. № 1246/2009 г.Какъв дял от имуществото на прекратените организации се включва в учреденото търговско дружество, когато само част от правоимащите лица са негови учредители и като такива са упражнили правото си по чл. 52, ал. 4 ППЗСПЗЗ?
- Решение № 16 от 02.02.2011 г. по търг. д. № 374/2010 г.Кога трябва да се счита, че застрахованото лице виновно се е отклонило от проверка за алкохол?
- Решение № 1 от 02.02.2011 г. по търг. д. № 263/2010 г.Относно размера на обезщетението, когато са причинени вреди на мотоциклет, собственост на чуждестранно лице, което постоянно живее в чужбина и ремонтът е извършен в чужбина.
- Решение № 2 от 02.02.2011 г. по търг. д. № 206/2010 г.За момента на настъпване на изискуемостта на вземането на Гаранционния фонд към причинителя на вредата, съответно от кой момент тече погасителната давност за иска по чл. 91 ЗЗ /отм./.
- Решение № 6 от 02.02.2011 г. по търг. д. № 293/2010 г.Относно начина на формиране на обезщетението, а именно – прилагане на корекционен коефициент, съобразно овехтяването на увредения автомобил.
- Решение № 753 от 28.01.2011 г. по гр.д. № 457/2010 г.Относно правната възможност да се установява наличието на трудова злополука в съдебното производство, в което пострадалият претендира обезщетение за неимуществени вреди.
- Решение № 676 от 18.01.2011 г. по гр. д. № 1707/2009 г.Следва ли въззивният съд да се произнася по незаявени от жалбоподателя основания за отмяна на първоинстанционото решение, както и по по искове, непредявени от ищеца? Прекъсва ли, респ. спира ли давността, предявен, но недопуснат до разглеждане граждански иск в наказателното производство? Съгласно разпоредбите на ГПК/отм./ допустимо ли е възражение за погасителна давност в производството пред въззивния съд?
- Решение № 745 от 13.01.2011 г. по гр. д. № 79/2010 г.Към момента на съставянето му, или към момента на откриване на наследството, който въпрос е обуславящ изхода на спора по този иск и е решаван е противоречиво от съдилищата?
- Решение № 771 от 12.01.2011 г. по гр. д. № 1618/2009 г.Използваният израз в чл. 106, ал. 3 ЗДСл „прослужени години на държавна служба“ идентичен ли е с понятието „служебен стаж“, към което с разпоредбата на пар. 2, ал. 1 ПЗР ЗДСл е приравнен и трудовият стаж, придобит до влизането на ЗДСл в сила?
- Решение № 247 от 11.01.2011 г. по т.д. № 115/2010 г.Относно действителността на клаузата за неустойка, съдържащата се в р.V.3 от сключения на 04.05.2007 г. договор за строителство.
- Решение № 860 от 11.01.2011 г. по гр. д. № 1524/2009 г.Относно това дали допълнителните възнаграждения, изплащани на летателния състав в поделенията на бюджетна издръжка от системата на МО се включват в брутното трудово възнаграждение, което служи за база за определяне на дължимите обезщетения по чл. 237, ал.1 ЗОВСРБ /отм./ и чл. 255, ал. 2 ЗОВСРБ /отм./.
- Решение № 704/2010 от 07.01.2011 г. по гр. д. № 1080/2009 г.За приложимостта на правилата при отклонения в площта на продавания имот при публичните продажби извън публичната продан.
- Решение № 746 от 05.01.2011 г. по гр. д. № 727/2009 г.За тежестта на получателя на едно плащане да докаже основанието, на което го е получил.
- Решение № 216 от 04.01.2011 г. по търг. д. № 87/2010 г.Относно необсъждането на приложенията към предварителния договор, на приходните ордери и заключението на съдебно-икономическата експертиза, ангажирани за доказване на исковите претенции.
- Решение № 817 от 04.01.2011 г. по гр. д. № 1903/2009 г.Относно преценката на доказателствата относно владението – на имота с намерение да се придобият вещни права върху него.
- Решение № 721 от 03.01.2011 г. по гр. д. № 401/2009 г.Относно иска за обезщетение за периода от 01. август 2006 до 01. март 2007 г.
- Решение № 722 от 03.01.2011 г. по гр. д. № 518/2009 г.За необходимостта обясненията да бъдат взети в рамките на започнало дисциплинарно производство във връзка с извършени конкретни нарушения на трудовата дисциплина.
- Решение № 689 от 03.01.2011 г. по гр. д. № 557/2009 г.За допустимостта да бъде присъдено по-голямо обезщетение за доказаните имуществени вреди в рамките на претендираната обща сума.
- Решение № 690 от 03.01.2011 г. по гр. д. № 681/2009 г.За тежестта на работодателя да докаже противоправното поведение на работника, неговия умисъл и причинената щета.
- Решение № 688 от 23.11.2010 г. по гр. д. № 114/2009 г.За необходимостта обясненията да бъдат взети в рамките на започнало дисциплинарно производство във връзка с извършени конкретни нарушения на трудовата дисциплина.
- Решение № 695 от 23.11.2010 г. по гр. д. № 617/2009 г.Има ли непозволено увреждане в случаите, когато ищецът няма права върху унищожената вещ?
- Решение № 696 от 23.11.2010 г. по гр. д. № 887/2009 г.При какви условия се дължи възнаграждение за положен извънреден труд на кадровите военнослужещи?
- Решение № 571 от 22.11.2010 г. по гр. д. № 221/2009 г.За допустимостта предявеното искане за осиновяване да бъде обосновано с новонастъпили факти и за доказателствената тежест на факта на недаването на издръжка и на материалноправния въпрос за основанието за допускане на осиновяването без съгласие на родителя.
- Решение № 687 от 22.11.2010 г. по гр. д. № 4852/2008 г.За възможността в производството по възстановяване на земеделски земи правото на собственост да се доказва с писмени доказателства, които не удостоверяват придобиването на това право.
- Решение № 664 от 15.11.2010 г. по гр. д. № 192/2009 г.За възможността да съществуват повече основания за прекратяване на трудовото правоотношение, за правните последици от изтичането на срока на предизвестието и на издадената след изтичането на този срок заповед.
- Решение № 668 от 15.11.2010 г. по гр. д. № 1790/2009 г.Дали е нищожно въззивно решение тогава, когато в постановилия го състав е посочен съдия, който не е взел участие при разглеждането на делото?
- Решение № 654 от 05.11.2010 г. по гр. д. № 1970/2009 г.Кое право е приложимо при трудов спор с международен елемент, ако страните по трудовия договор не са избрали приложимо право?
- Решение № 655 от 05.11.2010 г. по гр. д. № 1881/2009 г.При освобождаване от военна служба, преклудира (прекратява) ли се правото на кадровия военнослужещ да претендира компенсиране на неизползван платен годишен отпуск с парично обезщетение за повече от две години, ако отлагането на годишния отпуск се допуска при служебна необходимост със съгласието на кадровия военен, за не повече от две години (чл. 255 З. /отм./) ?
- Решение № 635 от 05.11.2010 г. по гр. д. № 1406/2009 г.Относно дължимостта на претендираните възнаграждения, за разпределението на доказателствената тежест и възможността да се доказва полагането на извънреден труд с приетите по делото експертизи, които са решавани противоречиво от съдилищата, видно от представените по делото решения.
- Решение № 666 от 04.11.2010 г. по гр. д. № 331/2009 г.Относно обвързаността на съда от правната квалификация на предявения иск и служебното му задължение да го квалифицира сам, като изходи от основанието и петитума на исковата молба, както и за естеството на правоотношенията между работодател и работник, възникнали от сключен от работодателя в полза на работника импресарски договор, които въпроси имат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
- Решение № 668 от 04.11.2010 г. по гр. д. № 320/2009 г.Дали действието по подаване жалба до прокуратурата с твърдения за незаконни действия на определено лице и молба за съдействие за разрешаване на проблемите, е противоправно?
- Решение № 658 от 04.11.2010 г. по гр. д. № 1483/2009 г.Какво включва като съдържание физическият контрол, осъществяван от митническите инспектори, възложен със заповед № 88/29.07.1998 г. на началника на митница Кулата, с оглед приетото от въззивния съд, че ищецът изпълнил задълженията си с осъществената от него частична проверка на товарен автомобил с per. № SK019HK и ремарке с per. № SK955FD (македонска регистрация)?
- Решение № 630 от 04.11.2010 г. по гр. д. № 461/2009 г.За отговорността на длъжника за неизпълнение на задължение за заместими действия и правното значение на бездействието на кредитора, който е бил овластен да ги извърши вместо длъжника.
- Решение № 574 от 03.11.2010 г. по гр. д. № 619/2009 г.За причинната връзка между вредите от извършеното престъпление и действията на полицейските служители, които не са успели да го предотвратят, въпреки положените усилия.
- Решение № 629 от 01.11.2010 г. по гр. д. № 279/2009 г.За необходимостта обясненията да бъда взети в рамките на започнало дисциплинарно производство във връзка с конкретни нарушения та трудовата дисциплина.
- Решение № 633 от 01.11.2010 г. по гр. д. № 855/2009 г.Дължи ли се обезщетение за вреди от трудова злополука когато е причинена трайна неработоспособност под 50%?
- Решение № 634 от 01.11.2010 г. по гр. д. № 868/2009 г.Относно реда за разглеждане спора за прекратяване на трудово правоотношение когато според Наредбата за прилагане на Единния класификатор на длъжностите в администрацията определена длъжност следва да бъде заемана от държавен служител, но се заема от такъв по трудово правоотношение и последното е прекратено по реда на КТ.
- Решение № 659 от 28.10.2010 г. по гр. д. № 1860/2009 г.Относно правното основание на иска по чл. 99, ал. 1 СК от 1985 г. (отм.), като разрешен в противоречие с т. 9 отППВС№ 10/03.11.1971 г.
- Решение № 570 от 25.10.2010 г. по гр. д. № 179/2009 г.За разграничаването на правоотношенията между страните по трудово правоотношение и правоотношенията, които възникват между тях във връзка с други граждански правоотношения.
- Решение № 572 от 25.10.2010 г. по гр. д. № 458/2009 г.За дължимостта на обезщетение за неползван платен годишен отпуск за времето от прекратяването на трудовото правоотношение до възстановяването на предишната работа.
- Решение № 411 от 22.10.2010 г. по гр. д. № 252/2010 г.Относно вида и обема на представителната власт ,свързана с разпореждането с вещни права.
- Решение № 633 от 19.10.2010 г. по гр. д. № 1312/2009 г.Следва ли решаващият съд да участва при поставяне задачата на вещото лице, който въпрос е разрешен от въззивния съд в противоречие с т. 10 от TP № 1/04.01.2001 г. на ОСГК на ВКС?
- Решение № 609 от 18.10.2010 г. по гр. д. № 451/2009 г.Относно началният момент от който започва да тече погасителна давност за подобрения в съсобственият им имот.
- Решение № 627 от 05.10.2010 г. по гр. д. № 1623/2009 г.Дали тече давност по отношение на бившите собственици на земеделски земи преди правото им на собственост да бъде възстановено с решение на ОСЗ?
- Решение № 628 от 05.10.2010 г. по гр. д. № 1684/2009 г.Дали съдът е задължен да се произнесе по допускане на делбата само въз основа на предявеното основание?
- Решение № 199 от 24.09.2010 г. по гр. д. № 84/2009 г.Относно критериите за преценка на характера на земята като земеделска или предназначена за други нужди , както и хипотезите при които е допустимо възстановяване на земеделските земи.
- Решение № 517 от 05.08.2010 г. по гр. д. № 1795/2009 г.Решението е неправилно защото с него е разширен неоснователно от съда спорния предмет. В случая не е поискана и допусната поправка на грешка в решението, а извършено в противоречие с процесуалните правила допълване на същото.
- Решение № 162 от 04.08.2010 г. по гр. д. № 4418/2008 г.Относно условията при които следва да се прекрати трудовото правоотношение със служител , който страда от хронично заболяване, което е включено в списъка на Наредба № 5 от 1987 г. на МЗ и което пречи да изпълнява трудовите си задължения за което са необходими определени условия , включително и невъзможност на предприятието да му осигури подходяща работа.
- Решение № 550 от 04.08.2010 г. по гр. д. № 314/2009 г.Относно допустимостта на гласни доказателства при условията на чл. 134, ал. 1 ГПК /отм./ за установяване съдържанието на документ- протокол за замяна на ТПС Комисия, който е изгубен не по вина на страната.
- Решение № 229 от 21.07.2010 г. по гр. д. № 195/2009 г.За възстановяване на собствеността върху бившия земеделски имот в тази му част, попадаща в терена, в който са построени процесните гаражи.
- Решение № 141 от 21.07.2010 г. по гр. д. № 345/2009 г.Относно конкретните обстоятелства за тълкуване по приложимостта на §2, ал.1 и ал.4 ПЗР ЗВ /ДВ, бр.120/29.12.2002г./ вр.чл.6 ЗИ /ДВ,бр.48/1949г./ за поделенията – местни структури на вероизповеданията, както и относно легитимацията на страните по делото – наличието или липсата на правосубектност на ищеца М. н. с. С., а оттук за надлежните страни – ищци в процеса и съответствието на материалноправната и процесуалноправната легитимация.
- Решение № 503 от 21.07.2010 г. по гр. д. № 1069/2009 г.При непозволено увреждане пасивно солидарни ли са за причинените вреди на пострадалия прекият извършител на деликта и възложителят на работата, при извършването на която е пострадало увреденото лице, въпрос решаван противоречиво от съдилищата?
- Решение № 451 от 15.07.2010 г. по гр. д. № 844/2009 г.Относно приложението на института на неоснователното обогатяване, когато между страните са налице договорни отношения, който е от значение за изхода на делото и е решен в противоречие с практиката на ВКС.
- Решение № 552 от 15.07.2010 г. по гр.д. № 171/2009 г.Предмет на делото по предявен павлов иск ли е договорът, от който произтича вземането на кредитора-ищец?
- Решение № 554 от 15.07.2010 г. по гр. д. № 1774/2009 г.За възможността и начина на разпределяне на ползването на семейното жилище.
- Решение № 550 от 15.07.2010 г. по гр. д. № 3665/2008 г.Относно възстановяването на собствеността върху земята, върху която са построени национализираните имоти.
- Решение № 551 от 15.07.2010 г. по гр. д. № 64/2009 г.Относно допустимите средства за доказване на употребата на алкохол и по материалноправния въпрос за значението на употребата на алкохол за безопасността на условията на труд и за способността да се изпълняват трудовите задължения, които въпроси се разрешават противоречиво от съдилищата.
- Решение № 350 от 13.07.2010 г. по гр. д. № 130/2009 г.Кой е приложимият нормативен акт при определяне размера на командировъчните пари на шофьорите при извършване на международни автомобилни превози?
- Решение № 130 от 09.07.2010 г. по търг. д. № 995/2009 г.За възможността да се намалява неустойка по приватизационен договор поради прекомерност и/или при частично изпълнение на задължение за бездействие.
- Решение № 517 от 08.07.2010 г. по гр.д. № 335/2009 г.Относно възможността за доказване оставането без работа с извлечение от трудова книжка, служебна бележка за регистрация в бюро по труда като безработен и декларация.
- Решение № 519 от 08.07.2010 г. по гр.д. № 483/2009 г.Относно правото на платен годишен отпуск на работника или служителя, който работи на непълно работно време.
- Решение № 480 от 06.07.2010 г. по гр. д. № 4313/2008 г.За необходимостта мерките относно личните отношения на детето с родителя, който не упражнява родителските права да бъдат съобразени с обстоятелството, че те живеят в различни държави.
- Решение № 481 от 06.07.2010 г. по гр. д. № 5187/2008 г.За възможността чрез иск да бъдат установени границите на подлежащ на възстановяване земеделски имот в урбанизирана територия.
- Решение № 349 от 05.07.2010 г. по гр. д. № 5078/2008 г.Дали е активно легитимиран единият съсобственик да упражнява правата на собственост/в проявната форма, обективираща владението, ползването, извличането на граждански плодове и пр./ и да търси съдебна защита при тяхното нарушаване от страна на трети лица, или трябва да има съгласувани волеизявления от всички съсобственици, който въпрос е обуславящ изхода на спора и е решаван е противоречиво от съдилищата?
- Решение № 203 от 02.07.2010 г. по гр. д. № 790/2009 г.Относно отхвърлянето на иска за разликата над 1/3 до 1/2 ид. ч. от имота, останал в наследство на страните, с оглед твърдяното от ищцата недостойнство на ответницата Л за наследяване в хипотезата на чл. 3, б. „в”, предл. последно ЗН – същата съзнателно си е служила с неистинско завещание и по-конкретно допустимо ли е в производството по иск за собственост да се установява недостойнство за наследяване на това основание и начина на доказването му.
- Решение № 224 от 29.06.2010 г. по гр. д. № 3529/2008 г.Кога настъпва ефектът на кооперативната реституция на иззето и одържавено след 10.09.1944 г. имущество на кооперативни организации, съгласно Закона за кооперациите/обн. Д. В., бр. 63/1991 г./ и ПМС № 192/1991 г. за условията и реда за връщане на кооперации на тяхно иззето и одържавено имущество след 10.09.1944 г. и Закона за кооперациите от 1999 г. и Наредба за условията и реда за връщане на кооперации и кооперативни с. на тяхно иззето, одържавено или преразпределено имущество след 10.09.1944 г., приета с ПМС №162/2000 г./обн. ДВ, бр. 65/08.08.2000 г./, когато исковата молба е депозирана на 06.07.2000 г.?
- Решение № 534 от 29.06.2010 г. по гр. д. № 1563/2009 г.За възможността във въззивното производство ищецът да направи възражения и да ангажира доказателства като защитно средство срещу възражения на ответника.
- Решение № 489 от 23.06.2010 г. по гр. д. № 189/2009 г.Относно разграничаването на правоотношенията между страните по трудово правоотношение и правоотношенията, които възникват между тях във връзка с други граждански правоотношения, които имат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
- Решение № 590 от 25.06.2010 г. по гр. д. № 1653/2009 г.Дали констативния нот. акт по § 149 ППЗПИНМ /отм./ има вещноправнодействие или има само установителен характер, както и за доказателствата с които може да се докаже факта на продажбата?
- Решение № 108 от 18.06.2010 г. по т.д. № 849/2009 г.Относно въпросът за размера на застрахователното обезщетение за неимуществени вреди.
- Решение № 450 от 16.06.2010 г. по гр. д. № 140/2009 г.Относно разграничаването на правоотношенията между страните по трудово правоотношение и правоотношенията, които възникват между тях във връзка с други граждански правоотношения, които имат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
- Решение № 152 от 14.06.2010 г. по гр. д. № 3493/2008 г.Дали възрастовата клауза, съдържаща се в общите условия на ответната банка, по силата на която лица над определена възраст нямат право да получат ипотечен кредит, съставлява пряка дискриминация спрямо тези лица при упражняване на правото им на достъп до услуги?
- Решение № 153 от 14.06.2010 г. по гр. д. № 6/2009 г.Относно равното третиране на половете в сферата на заетост и условията на труд, в т.ч. и заплащането, нарушени с действията на ответната агенция. Относно оборимата презумпция на чл. 9 ЗЗоД, който прехвърля тежестта на доказване на ответника, които въпроси са от значение за изхода на спора и по които липсва трайно установена съдебна практика, предвид обстоятелството, че приложимия Закон за защита от дискриминацията е сравнително нов и разрешаването им е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото.
- Решение № 315 от 14.06.2010 г. по гр.д. № 658/2009 г.Относно зачитането като трудов стаж на времето,през което неработещата майка е отглеждала първото си дете – за периода от 31.07.1973г./когато то е родено/ до 7.05.75г.,когато тя е започнала работа по трудово правоотношение.
- Решение № 484 от 11.06.2010 г. по гр.д. № 375/2010 г.Дали документ, който изхожда само от една от страните по привиден договор, може да бъде счетен за обратно писмо за доказване на симулация или той представлява само начало на писмено доказателство по смисъла на чл. 165, ал. 2, изр. 1 ГПК?
- Решение № 351 от 09.06.2010 г. по гр. д. № 4635/2008 г.Относно наличието на вещнопрехвърлително действие на продажба на имот от несобственик.
- Решение № 119 от 07.06.2010 г. по гр. д. № 3174/2008 г.Недопустимо ли се явява постановеното първоинстанционно решение при положение, че ищецът по брачния иск не се е явил лично на насроченото от съда ново помирително заседание по брачното дело, при хипотезата на чл. 259, ал. 3 ГПК/отм./ и делото е следвало да бъде прекратено?
- Решение № 320 от 07.06.2010 г. по гр. д. № 318/2009 г.Кой е субектът на служебното правоотношение по иск с правно основание чл. 121, ал. 3, т. 1 ЗДСл?
- Решение № 81 от 31.05.2010 г. по търг. д. № 675/2009 г.Относно доказателствената стойност на издаден от купувача разходен касов ордер, без да е съпроводен с фискален касов бон, издаден от доставчика съгласно чл. 23, ал. 1 Наредба № 4/16.02.1999г. /отм./, и доказателствената стойност на дневния финансов отчет по служебен бон-разпечатка, в който е документиран фискален бон, регистриран чрез фискално касово устройство, за осъществена продажба в брой на определена стойност.
- Решение № 97 от 31.05.2010 г. по търг. д. № 858/2009 г.Когато с нотариална покана се връчват документите, приложени към нея, има ли същата удостоверителен характер по отношение на връчването на документите?
- Решение № 75 от 28.05.2010 г. по гр. д. № 923/2009 г.За правната квалификация на иска и за правомощията на въззивния съд при неправилна правна квалификация, дадена от първоинстанционния съд.
- Решение № 432 от 27.05.2010 г. по гр. д. № 1208/2009 г.Относно приложимия закон за възстановяване на собствеността на отчужден имот и дали е допустимо осъществяване на косвен съдебен контрол върху решение постановено от административен съд тогава, когато ищецът е бил страна в административното производство.
- Решение № 466 от 27.05.2010 г. по гр.д. № 1297/2009 г.Дали въззивният съд може да откаже събиране на нови доказателства които са съществували, но не са били известни на страната в производството пред районния съд, с оглед разпоредбата на чл. 266 ал. 2 и на чл. 267 ал. 2 ГПК ?
- Решение № 96 от 26.05.2010 г. по т.д. № 621/2009 г.Относно правната квалификация на предявения иск при неясна искова молба.
- Решение № 84 от 25.05.2010 г. по т.д. № 644/2009 г.Относно характера на средствата, които се акумулират във Фонд "И" към ЦКС, създаден на основание чл. 61г ЗКПО /отм./ и дали ЦКС има право да предоставя тези средства на кооперациите под формата на заем.
- Решение № 179 от 15.05.2010 г. по гр.д. № 77/2010 г.Доколко изкупуването на жилището, преди развалянето на алеаторния договор, по реда, предвиден в ПМС №170/1991 година, представлява възстановяване на собствеността върху имота или се явява способ за придобиване на собственост по силата на правна сделка, както и доколко съпругът на лицето, което е изкупило по реда на цитираното постановление имота, е придобил в съсобственост имота, доколкото е заплатена цена, по-голяма от получената през 1989 година ?
- Решение № 356 от 12.05.2010 г. по гр. д. № 5254/2008 г.Възможно ли е след изтичане на преклузивния едногодишен срок за предявяване на иска ищецът да въвежда твърдения за нарушения на закона, които не са посочени в исковата молба и на материалноправният въпрос за възможността за прехвърляне на законова компетентност от един административен орган на друг, както и подлежи ли прехвърлянето на правомощия на доказване по общия ред?
- Решение № 203 от 22.04.2010 г. по търг. д. № 724/2008 г.Относно солидарната отговорност на нововъзникналите търговски дружества за задълженията на преобразуваното и за изискуемите се материалноправни предпоставки за предявяване на иска по чл. 180, ал. 1, т. 3 ДПК /отм./ е в отклонение от трайната практика на ВКС, изразена в цитираните от касатора и приложени в препис към касационната жалба съдебни актове на касационната инстанция.
- Решение № 42 от 19.04.2010 г. по т.д. № 593/ 2009 г.Относно правните последици от реализираното право на приспадане на данъчен кредит.
- Решение № 149 от 13.04.2010 г. по гр. д. № 3830/2008 г.За правната квалификация на предявения от ищцата иск за осъждане на ответника да възстанови за негова сметка неправомерно прекъснатото водоснабдяване в собствения й недвижим имот.
- Решение № 20 от 12.04.2010 г. по гр. д. № 3514/2008 г.Относно приложението на чл. 60, ал. 2, т. 1 ЗЕЕЕ /отм./,във връзка с предвидените сервитутни зони около съществуващите енергийни обекти, за правното значение на установената по делото липса на изискуемите се по чл. 22 ППЗЕ – чл. 25 ППЗЕ /отм./документи и на незаконността на строителството при преценката за основателността на негаторен иск и за това доколко притежателите на правото на собственост следва да търпят ограничение на правото си с оглед защита на обществения интерес от електроснабдяване.
- Решение № 12 от 12.04.2010 г. по търг. д. № 142/2009 г.Дали фискалният касов бон /т.нар „касова бележка”/ към издадена фактура удостоверява надлежно извършено плащане или това плащане следвало непременно да се установи от дружеството касатор „със съответния платежен документ съобразно счетоводните стандарти в България”?
- Решение № 207 от 06.04.2010 г. по гр. д. № 2796/2008 г.Относно възможността на упълномощителя Я. да формира правно валидна воля при претърпян срив в хемодинамиката на организма.
- Решение № 33 от 06.04.2010 г. по гр. д. № 27/2009 г.Относно приложение на процесуалните правила на чл. 188, ал. 1 ГПК /отм./, задължаващи решаващия съд да отдели спорните от безспорните по делото факти и обстоятелства и да преценява събраните в процеса доказателства с оглед спорните по делото факти, твърденията и доводите на страните, както и относно установяване елементите от фактическия състав на чл. 109 ЗС за успешното провеждане на негаторния иск като средство за защита правото на собственост срещу неоснователни действия, които препятстват упражняването на това право.
- Решение № 63 от 27.03.2010 г. по т.д. № 648/2009 г.Носител ли е ищецът – чуждестранно юридическо лице – на авторско право върху създаденото произведение, за да търси защита ч. противопоставяне на предприети от ответника в България неправомерни действия по ползването му и кой е приложимият закон, по който ще се изведе претендираното право на защита?
- Решение № 212 от 24.03.2010 г. по търг. д. № 447/2009 г.Относно правната природа и действие на чл. 213 КЗ и чл. 213А КЗ , след 2007 год., поради липса на съдебна практика по приложението на пар. 143 ЗИДКЗ и съществуваща известна неяснота в законовия текст, създаващ ограничено ретроактивно действие на горепосочената нова материалноправна норма и конкретно условие за приложението и – липса на осъществено към 23. 11. 2007 год. плащане, удовлетворява критерия за селекция на достъпа до касация.
- Решение № 62 от 24.03.2010 г. по търг. д. № 543/2009 г.Длъжен ли е съдът да се произнесе по направено от ответника възражение за погасяване на иска поради изтекла давност, като правно средство на защита?
- Решение № 130 от 24.03.2010 г. по търг. д. № 650/2008 г.Разсрочване задължението на купувача по приватизационен договор може ли да бъде възприето като animus novandi, водещо до обективна новация и погасяване на съществуващото предходно задължение?
- Решение № 116 от 23.03.2010 г. по гр. д. № 3287/2008 г.Относно допустимите доказателствените средства, с които може да бъде установено правото на собственост върху г. до одържавяването им в производства по чл. 13, ал. 2 ЗВСГЗГФ.
- Решение № 187 от 15.03.2010 г. по гр. д. № 3912/2008 г.За съдебния контрол върху правото на работодателя да оцени качествата на работниците по приетите от него критерии.
- Решение № 906 от 15.03.2010 г. по гр. д. № 3304/2008 г.Относно право на собственост към момента на одържавяване на гори на писмени документи при недеклариране на горите през 1949г. съобразно Указ № 573/1949г. и при липса на нотариални актове.
- Решение № 179 от 11.03.2010 г. по гр. д. № 3832/2008 г.Кому подлежи на възстановяване собствеността върху горите и земите от горския фонд: на незаличената кооперация, на членовете на заличената кооперация, на членовете на кооперацията, от която е отнета гората или на членовете на проеобразуваната кооперация, чийто е бил ревирът; който въпрос е разрешен в нарушение на практиката на Върховния касационен съд, разрешава се противоречиво от съдилищата и има значение за точното прилагане на закона и развитието на правото?
- Решение № 181 от 11.03.2010 г. по гр. д. № 4032/2008 г.За необходимостта в заповедта за уволнение да бъдат посочени изрично качествата, които липсват на работника, за да изпълнява трудовите си задължения.
- Решение № 164 от 10.03.2010 г. по гр. д. № 3370/2008 г.В кой момент горопритежателите, които са плащали петини за предоставените им гори, са ставали собственици на г. – със снабдяването им с нотариален акт или с факта на плащане на петините?
- Решение № 69 от 04.03.2010 г. по гр. д. № 159/2009 г.Относно направеното възражение за прихващане със стойността на направените подобрения от страна собственик срещу отстранилия го носител на правото на ползване.
- Решение № 968 от 04.03.2010 г. по гр. д. № 3900/2008 г.Относно допустимостта на предявения отрицателноустановителен иск за собственост. Дали е настъпило реституционното действие на решението за отмяна на отчуждаването за имот, постановено на основание чл. 4 ЗВСОНИ по ЗТСУ и др. и на това основание праводателят на касатора е придобил право на собственост върху него и валидно се е разпоредил с в полза на касатора чрез дарение?
- Решение № 181 от 24.02.2010 г. по гр.д. № 956/ 2009 г.Кой има право да извършва промени в щатното разписание по отношение на персонала в системата на народната просвета и необходимо ли е изготвеното от директора на учебното заведение длъжностно щатно разписание да бъде съгласувано с инспектората по образование?
- Решение № 35 от 23.02.2010 г. по търг. д. № 707/2009 г.Нищожно ли е съдебно решение, подписано от съдията, разгледал делото, в което решение като автор е посочено друго лице?
- Решение № 145 от 17.02.2010 г. по гр. д. № 3477/2008 г.За възможността за доказване на правото на собственост с нотариален акт за завет при възстановяване на собствеността върху земеделска земя.
- Решение № 47 от 12.02.2010 г. по гр.д. № 818/ 2009 г.Относно съотношението на различните правни способи,предвидени в ГПК,за ликвидиране на съсобствеността,предпоставките за тяхното приложение и с оглед на приложението на същите по отношение на настоящия спор.
- Решение № 70 от 02.02.2010 г. по гр. д. № 41/2009 г.Има ли право трето ползващо се от договор за прехвърляне на недвижими имот срещу задължение за гледане и издръжка лице, да иска неговото разваляне, след смъртта на прехвърлителя-собственик на прехвърления имот, поради неизпълнението му по отношение на третото лице?
- Решение № 21 от 01.02.2010 г. по гр. д. № 5101/2008 г.Има ли основание за прекратяване на трудовия договор поради намаляване обема на работа тогава, когато липсва акт на компетентен орган за такова намаляване. Не е допуснал касационно обжалване на въззивното решение по жалбата на Л. Г. ?
- Решение № 990 от 01.02.2010 г. по гр. д. № 5245/2008 г.Относно при закриване на държавно учебно заведение по смисъла на чл. 10 ЗНП кой е отговорен за възникналите преди закриването му задължения, произтичащи от трудови правоотношения,в случай,че с акта за закриването му или с нормативен акт този въпрос не е уреден.
- Решение № 26 от 28.01.2010 г. по гр. д. № 5062/2008 г.Допустима ли е съдебна делба на помещения изградени в отклонение от одобрен архитектурен проект?
- Решение № 25 от 26.01.2010 г. по гр. д. № 4857/2008 г.При постановяване на решение за поправка на очевидна фактическа грешка (неправилно квалифицирано като допълнително решение), кое решение въззивният съд следва да провери: поправеното или решението преди поправката?
- Решение № 991 от 26.01.2010 г. по гр. д. № 5259/2008 г.Дали представеният протокол от 22.03.1929г.на Дьовленския мирови съдия е достатъчно доказателство,установяващо право на собственост при положение,че други не са налице,тъй като по безспорен начин е установена липсата на част от страниците на емлячния регистър от 1949г,отразяващи заведените недвижими имоти, притежавани от наследодателя на жалбоподателя?
- Решение № 144 от 26.01.2010 г. по търг. д. № 532/2008 г.Относно касационно обжалване на въззивното решение в частта му, с която е уважен предявеният обратен иск по чл. 409 ТЗ /отм./ и е осъден ответника-касатор да заплати на И. К. С. застрахователно обезщетение в размер на 1349,84 лева ведно със законната лихва и съответните съдебни разноски.
- Решение № 155 от 25.01.2010 г. по търг. д. № 260/2009 г.Относно уговорката за цена, като съществен елемент от всеки възмезден договор, е действителна и в хипотеза, когато размерът й не е бил точно определен, но е все пак определяем.
- Решение № 217 от 21.01.2010 г. по търг. д. № 149/2009 г.Относно решаващите изводи на въззивния съд относно началния момент, от който започва да тече лихвата за забавено плащане на дължимото от Г. ф. обезщетение за неимуществени вреди по чл. 88, ал. 1 ЗЗ /отм./.
- Решение № 911 от 19.01.2010 г. по гр. д. № 3679/2008 г.За тежестта на доказване относно наличието на нарушенията, допуснати от работника, които са обосновали налагане най-тежкото наказание по чл. 188 КТ.
- Решение № 859 от 11.01.2010 г. по гр. д. № 5307/2008 г.Дали за да се придобие собствеността по давност е необходимо предварително изрично позоваване за това от владелеца-чрез предявяване на иск,възражение, снабдяване с нотариален акт по обстоятелствена проверка – или действието на давността настъпва по право с непрекъснато владение,осъществено в предвидения в закона срок,без да е необходимо владелецът да предприема каквито и да е било други действия?
- Решение № 699 от 08.01.2010г. по гр. д. № 691/2009г.Относно защитата ,която може да се търси при предявен ревандикационен иск за защита на общинска собственост срещу ответната кооперация,която поддържа, че е възстановена такава,чието имущество е било незаконно одържавено.
- Решение № 1013 от 29.12.2009 г. по гр. д. № 182/2009 г.Относно допустимостта на нови гласни доказателства пред въззивния съд при повторно разглеждане на делото в тази инстанция ,обусловили решаващите изводи на съда по същество ,правилото на чл. 218 б. “з”, ал. 3 ГПК (отм) и предвид съответствието на решението с указанията по т.11 от Тълкувателно решение №1 /2001г на ОСГК на Върховия касационен съд.
- Решение № 1014 от 22.12.2009 г. по гр. д. № 5385/2008 г.Относно влагане на лично имущество при придобиване на недвижим имот по време на брака и трансформация на правото на собственост върху средствата в съответна на тях част в право на собственост върху имота?
- Решение № 1016 от 22.12.2009 г. по гр. д. № 293/2009 г.Относно погасителната давност на претенции за репариране на вреди от престъпление , потърсени по исков ред след приключване наказателен процес. С оглед приетото от Врачански окръжен съд , осъждането с влязла в сила присъда да е равнозначно на откриването на дееца и съответствието на това разрешение с указанията в т.2 от Тълкувателно решение №5 /2006г на ОСГК и ОСТК на Върховия касационен съд , са дали основание да допускане на касациоввата жалба .
- Решение № 166 от 22.12.2009 г. по т.д. № 346/ 2009 г.Дали органът по чл. 3 ЗППДОбП /отм./ представлява дружеството, чиято обособена част, е предмет на приватизационната продажба или то е трето лице за сделката, в чиято полза тя е била сключена и оттам може ли такъв търговец да претендира пряко въз основа на нея изпълнение от купувача на задълженията му /извън плащането на покупната цена/ или това може да става само въз основа на съответни анекси към договора, подписвани помежду им?
- Решение № 948 от 21.12.2009 г. по гр. д. № 3128/2008 г.Дължи ли се обезщетение на работника за неизползван платен годишен отпуск за времето от уволнението до възстановяването му на работа, който се зачита за трудов стаж?
- Решение № 143 от 17.12.2009 г. по търг. д. № 77/2009 г.Относно наличието на правен интерес за ищеца от изпълнението на чуждо задължение, представляващо основание за встъпване в правата на кредитора към неговия длъжник-ответник по предявения иск.
- Решение № 292 от 16.12.2009 г. по т.д. № 292/2009 г.За началния момент на давностния срок за вземане за неустойка за забава, когато е уговорено, че същата се дължи за всеки просрочен ден.
- Решение № 856 от 15.12.2009 г. по гр. д. № 3285/2008 г.Съдът е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, като е отхвърлил искането на ищцата за гласни доказателства във връзка с изясняване на възникналия спор и по този начин, в нарушение на основни принципи на гражданския процес, я е лишил от право на защита. Съдът едностранчино е анализирал показанията на разпитаните свидетели.
- Решение № 145 от 15.12.2009 г. по търг. д. № 250/2009 г.Относно разрешаване на процесуалноправния въпрос за правната квалификация на иска, предмет на облигационния спор, в противоречие с практиката на ВКС, че определянето й представлява служебно правомощие на решаващия съд, при упражняването на което той би могъл евентуално да сподели – без обаче никога да е обвързан, от предложена от ищеца квалификация на претенцията му в исковата молба.
- Решение № 158 от 14.12.2009 г. по т.д. № 185/2009 г.Относно твърдение за противоречие с константна съдебна практика според която преписът от исковата молба може да бъде квалифициран като известие за прекратяване на наемно правоотношение.
- Решение № 188 от 08.12.2009 г. по търг. д. № 126/2009 г.Относно допустимостта на въззивното решение и от кой момент вземането за цялата арендна вноска става изискуемо.
- Решение № 150 от 30.11.2009 г. по т.д. № 360/ 2009 г.Относно противоречие със задължителната практика на ВКС – ТР № 1/2008 год. ВКС-Търговска колегия.
- Решение № 124 от 26.11.2009 г. по търг. д. № 152/2009 г.Може ли да бъде предявен и подържан иск срещу ответник, чието заличаване от търговския регистър вече е постановено към депозирането на исковата молба?
- Решение № 631 от 23.11.2009 г. по гр. д. № 247/2009 г.Относно значението на вписана искова молба при последващ спор с приобретател, придобил правата си след вписването с оглед въпроса следва ли ищците отново да проведат пълно и главно доказване на придобивното си основание, ако ревандикират имот от лице, придобило правата си след вписване на исковата молба против неговия праводател.
- Решение № 165 от 19.11.2009 г. по търг. д. № 103/2009 г.Относно приложението на чл. 49, ал. 4 НППРЕМПП /отм./ и наличието на надлежно предоставено с посочената наредба правомощие на доставчика на електрическа енергия едностранно да коригира дължимите от потребителя суми са решени в противоречие с практиката на ВКС, обективирана в решение № 1081/07.02.2008г. по т. дело № 657/2007г. на ВКС, ТК, Второ отделение и решение № 641/06.10.2008г. по т. дело № 287/2008г. на ВКС, ТК, Второ отделение.
- Решение № 100 от 13.11.2009 г. по търг. д. № 92/2009 г.Относно момента от който застрахователя изпада в забава и относно правоприлагането на Наредба №18, чл. 9, т. 3 отм., на нормите на Закона за задължителното застраховане /отм./ и ТЗ, уреждащи обезщетяването на имуществени вреди при застраховка “Гражданско отговорност” и съотношението между тях.
- Решение № 150 от 10.11.2009 г. по търг. д. № 766/2008 г.Относно активната легитимация на ищцовата страна е от значение за изхода на спора, предвид правното основание на предявения иск и поддържаното от ищеца твърдение, че е придобил 4/5 ид. части от ползвания от ответника недвижим имот по силата на извършения апорт в капитала на дружеството, и по този въпрос липсва трайна практика на ВКС.
- Решение № 151 от 10.11.2009 г. по търг. д. № 811/2008 г.Дшхдяхд активната материалноправна легитимация на ищеца във връзка с извършената апортна вноска на процесната идеална част от недвижимия имот е от значение за изхода на спора, предвид правното основание на предявения иск и поддържаното от ищеца твърдение, че е придобил 4/5 ид. части от ползвания от ответника недвижим имот по силата на извършения апорт в капитала на дружеството, и по този въпрос липсва трайна практика на ВКС.
- Решение № 132 от 09.11.2009 г. по търг. д. № 563/2008 г.За разпределение на разходите когато управителят на чуждата работа е действал и в свой интерес.
- Решение № 135 от 09.11.2009 г. по търг. д. № 184/2009 г.Относно момента от който се прекратяват правомощията на управителя на дружеството с ограничена отговорност, е решен при съществуваща противоречива съдебна практика по този въпрос.
- Решение № 122 от 03.11.2009 г. по търг. д. № 122/2009 г.Относно сделката по прехвърляне на търговско предприятие и в частност, за значението на вписването му по партидата на прехвърлителя и приобретателя.
- Решение № 99 от 02.11.2009 г. по т.д. № 70/2009 г.Относно въпроса за суброгирането на застрахователя в правата на застрахованото лице съгласно ТЗ.
- Решение № 148 от 29.10.2009 г. по търг. д. № 79/2009 г.За да бъде уважено възражение за съдебно прихващане, трябва ли вземането да е установено с влязло в сила съдебно решение?
- Решение № 152 от 19.10.2009 г. по търг. д. № 774/2008 г.Относно процесуалноправни и материалноправни въпроси, по които няма практика на ВКС на РБ и са от значение за точното прилагане на закона. Относно развитието на правото, са свързани с активната легитимация на съдружника в дружество с ограничена отговорност в ликвидация да предяви срещу ликвидатора иск за заплащане на обезщетение за вреди от бездействието на последния и с отговорността на ликвидатора по чл. 266, ал. 6 ТЗ.
- Решение № 482 от 12.10.2009 г. по гр. д. № 3794/2008 г.Кому е принадлежала собствеността на процесните земи, представляващи дървопоризводителна горска площ, към момента на одържавяването им през 1958г., в хипотезата, при която само част от наследниците на общия наслодедател са заявили по предвидената от закона реституционна административна процедура възстановяването на правото на собственост върху същата и възможността решението на административния орган - ОСЗГ да се обори по исков ред?
- Решение № 138 от 07.10.2009 г. по т.д. № 375/ 2009 г.Може ли да се иска на отпаднало основание - чл. 55 ал. 1 пр. 3 ЗЗД - връщане на цена, авансово платена по сключен договор, развален поради неизпълнение?
- Решение № 140 от 07.10.2009 г. по т.д. № 342/2009 г.За задължението на съда да даде защита на претендираното от ищеца право и да се произнесе по предявения иск, и за недопустимостта на решение, постановено на непредявено основание и след като е постановено влязло в сила решение, с което е уважен иск по чл. 646, ал. 2, т. 4 ТЗ и е прогласена за нищожна по отношение масата на несъстоятелността продажбата на 2/3 ид.ч. от имота.
- Решение № 119 от 07.10.2009 г. по търг. д. № 40/2009 г.Доколкото се отнася до ограничено по време ретроактивно действие на една нова и действаща понастоящем правна уредба в материята на застрахователни правоотношения, възникващи при покупки на полици за задължителната застраховка по риска „гражданска отговорност” на автомобилистите и доколкото в тази връзка наложително се оказва тълкуване на израза, употребен в текста на § 143 от ПЗР на ЗИДКЗ: „случай на встъпване в право, по който не е извършено плащане към деня на обнародването на този закон в ДВ”?
- Решение № 39 от 04.08.2009 г. по търг. д. № 526/2008 г.Относно нищожността на клаузата за неустойка поради липсата на краен предел за начисляване и прекомерния й размер съдържаща се в приложените към жалбата съдебни решения.
- Решение № 59 от 28.07.2009 г. по търг. д. № 626/2008 г.Относно материалноправен въпрос решаван противоречиво от съдилищата, който е от съществено значение и е свързан с възможността юридическо лице да бъде регистрирано като управител на ООД.
- Решение № 74 от 20.07.2009 г. по търг. д. № 726/2008 г.Относно обективните предели на застраховката по риска “Гражданска отговорност” при хипотезата, когато увреждащото и увреденото превозни средства са елементи от едно съставно ППС с един и същи водач.
- Решение № 42 от 10.07.2009 г. по търг. д. № 587/2008 г.От кой момент е възникнало вещното право на собственост върху процесния имот в патримониума на ищеца, респ. от кой момент ответното дружество е ползвало същия имот без правно основание, е основният спорен въпрос, обусловил решението на ПАС, който е разрешен в противоречие с ТР № 2/1995 г. на ОСГК на ВС и цитирана практика на отделни състави на ВС и ВКС, представляваща константна практика ?
- Решение № 61 от 06.07.2009 г. по търг. д. № 751/2008 г.Относно отчитане обема на съпричиняване на вредоносния резултат в рамките на предприета спасителната маневра.
- Решение № 87 от 23.06.2009 г. по търг. д. № 594/2008 г.Необходимо ли и съгласие на продавача по приватизационния договор за плащане на задължението чрез компенсаторни инструменти?
- Решение № 109 от 18.06.2009 г. по т.д. № 64/2009 г.Има ли АСлПК – гр. София активна процесуалноправна и материалноправна легитимация да води искове за реално изпълнение срещу неизправни купувачи по приватизационни договори?
- Решение № 102 от 15.06.2009 г. по търг. д. № 835/2008 г.Може ли договор за влог в публичен склад по ТЗ, по отношение на който не са изпълнени специалните изисквания, да се счита за договор за влог по ЗЗД?
- Решение № 85 от 28.05.2009 г. по търг. д. № 768/2008 г.Относно приетото за виновното поведение на двамата водачи на МПС е от значение за обема на отговорността на застрахователя и за изхода на спора, но ВКС.
- Решение № 76 от 15.05.2009 г. по търг. д. № 802/2008 г.Може ли страна, чужда на правния спор, да обжалва постановеното решение, с което е разрешен спор между други страни, който въпрос обуславя преценката за валидност на въззивното решение?
- Решение № 36 от 07.04.2009 г. по търг. д. № 783/2008 г.За характера и допустимостта на възражение за прихващане за недостатъци на СМР: подмяна на изкривени колони и възстановяване на външно дворно осветление.
- Решение № 146 от 15.02.2010 г. по гр.д. № 848/2009 г.Настъпва ли правоприемството между закритите държавни училища и М. на о. и н. , предвид възприетото с обжалваното решение правоприемство между закрития С. – педагогически интернат „П“ гр. С., ответник по иска, където ищцата е изпълнявала длъжността „работник в кухнята“, и където е настъпила трудовата злополука и М. на о. и науката?