Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 287 ал. 2 ГПК

Отговор на касационната жалба и насрещна касационна жалба
Чл. 287. […] (2) Насрещната страна по жалбата може да подаде насрещна касационна жалба в срока за отговор. Насрещната касационна жалба трябва да отговаря на изискванията за касационна жалба.

чл. 287 ал. 2 ГПК

Отговор на касационната жалба и насрещна касационна жалба
Чл. 287. […] (2) Насрещната страна по жалбата може да подаде насрещна касационна жалба в срока за отговор. Насрещната касационна жалба трябва да отговаря на изискванията за касационна жалба.

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

за определянето на дължимото обезщетение по справедливост по смисъла на чл. 52 ЗЗД. В хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК са формулирани и следните въпроси, за които се твърди, че са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото:

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Първанов

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2021

от значение за изхода по конкретното дело, разрешаването на който е обусловило правните му изводи, постановени в основата на обжалвания съдебен акт. По отношение на този въпрос трябва да е налице някое от допълнителните основания по чл. 280, ал. 1 ГПК – да е решен в противоречие със задължителната практика на ВКС и ВС в тълкувателни решения и постановления, както и в противоречие с практиката на ВКС, да е решен в противоречие с актовете на КС на РБ или на Съда на ЕС, или да е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. Съгласно разпоредбата на чл. 280, ал. 2 ГПК независимо от предпоставките по ал. 1 въззивното решение се допуска до касационно обжалване при вероятна нищожност или недопустимост, както и при очевидна неправилност.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Жива Декова

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

в изложението: 1. При определяне на основанието и предпоставките за носене на отговорност на държавата по чл. 2 ЗОДОВ, задължен ли е въззивният съд да посочи всички обстоятелства, които обуславят неимуществените вреди, както и да изложи мотиви за значението им за размера на тези вреди? и 2. Как се прилага общественият критерий за справедливост по смисъла на чл. 52 ЗЗД при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди, претърпени от пострадалото лице?. По отношение на първия въпрос сочи, че въззивното решение е постановено в противоречие с т. II от ППВС №4/23.12.1968 г. и с решение №302 от 04.10.2011 г. по гр. д. №78/2011 г. на 1 г. о на ВКС, решение №321/26.11.2014 г. по гр. д. №2516/2014 г. на IV г. о. на ВКС. По втория въпрос се сочи противоречие с т. II ППВС №4/68 г., решение 480/23.04.2013 г., по гр. дело №85/2012 г. IV г. о. на ВКС, решение №832/10.12.2010 г., по гр. дело №593/2010 г. на IV г. о. на ВКС, решение №53/07.05.2019 г. по гр. дело №3528/2018 г. на ВКС, решение №30/08.03.2022 г. по гр. дело №2300/2021 г. на 3 г. о. на ВКС и решение №154/08.10.2019 г. по гр. дело №319/2019 г. на ВКС.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Таня Орешарова

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

за приложението на чл. 52 ЗЗД вр. чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ: „Как се определя и какво е съдържанието на понятието „справедливост“, изведено в принцип при определяне на размера на обезщетението за неимуществени вреди в разпоредбата на чл. 52 ЗЗД?“. Твърди се, че изводите на въззивния съд противоречат на практиката на ВКС, постановена по реда на чл. 290 ГПК и по-конкретно решение №133/07.06.2021 г. на ВКС по гр. д. №2615/2020 г., III г. о., решение №140/31.07.2018 г. на ВКС по гр. д. №2723/2017 г., IV г. о., решение №356/09.12.2014 г. на ВКС по гр. д. №2946/2014 г., IV г. о., решение №50017/21.02.2023 г. на ВКС по гр. д. №1090/2022 г., III г. о., решение №50291/09.03.2023 г. на ВКС по гр. д. №5156/2021 г., IV г. о. и решение №226/16.12.2019 г. на ВКС по гр. д. №1821/2019 г., III г. о.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Любка Андонова

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022

Как се прилага общественият критерий за справедливост по чл. 52 ЗЗД при определяне на размера на обезщетението за неимуществени вреди и за задължението на съда да определи размера на това обезщетение, след като извърши преценка на всички конкретни обективно съществуващи обстоятелства от значение за точното прилагане на принципа на справедливостта?
Как се прилага необходимостта от наличие на причинна връзка между незаконното обвинение и твърдените неимуществени вреди?
Как незаконното обвинение за умишлено престъпление в област, която е професионалната реализация на подсъдимия, се отразява върху размера на паричното обезщетение по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ за причинени неимуществени вреди; кои обстоятелства в подобна хипотеза следва да се имат предвид от съда, наред с примерно изброените в т. ІІ от ППВС №4/1968 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Зоя Атанасова

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

са изложени доводи срещу отказа на съда да допусне техническа експертиза за изясняване на факти и обстоятелства от съществено значение за изхода на делото, представляващо процесуално нарушение, както и отказа на въззивния съд да допусне такава експертиза, с което е ограничено правото на защита на касатора в процеса; нарушения на съдопроизводствените правила и при преценката на определени свидетелски показания и обосноваване на извода, че няма пешеходна пътека в близост до мястото на инцидента. Касаторът се позовава на необсъждане евентуалната заинтересованост на свидетелите, както и неотчитане особеността на преценката по конкретния въпрос за отдалечеността на пътеката, което е довело до необосноваността на направения извод на съда за липса на пешеходна пътека в близост. По тези въпроси касаторът се позовава на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК с оглед принципното им значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Снежанка Николова

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

от значение за изхода по конкретното дело, разрешаването на който е обусловило правните му изводи, постановени в основата на обжалвания съдебен акт. По отношение на този въпрос трябва да е налице някое от допълнителните основания по чл. 280, ал. 1 ГПК – да е решен в противоречие със задължителната практика на ВКС и ВС в тълкувателни решения и постановления, както и в противоречие с практиката на ВКС, да е решен в противоречие с актовете на КС на РБ или на Съда на ЕС, или да е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. Съгласно разпоредбата на чл. 280, ал. 2 ГПК независимо от предпоставките по ал. 1 въззивното решение се допуска до касационно обжалване при вероятна нищожност или недопустимост, както и при очевидна неправилност.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Жива Декова

12334 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право