Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 287 ал. 1 ГПК

Отговор на касационната жалба и насрещна касационна жалба
Чл. 287. (1) След като приеме жалбата, въззивният съд изпраща препис от нея заедно с приложенията на другата страна, която в едномесечен срок от получаването им може да подаде отговор на жалбата. За отговора се прилагат съответно разпоредбите на чл. 259, ал. 2-4 и чл. 284.

чл. 287 ал. 1 ГПК

Отговор на касационната жалба и насрещна касационна жалба
Чл. 287. (1) След като приеме жалбата, въззивният съд изпраща препис от нея заедно с приложенията на другата страна, която в едномесечен срок от получаването им може да подаде отговор на жалбата. За отговора се прилагат съответно разпоредбите на чл. 259, ал. 2-4 и чл. 284.

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

от обуславящо изхода на спора значение. Касаторът твърди, че произнасянето на въззивния съд е в противоречие с ТР №1/19.02.2010 г. по тълк. дело №1/2009 г. на ОСГТК на ВКС и на Решение №60201/24.11.2021 г. по гр. д. №3897/2020 г. на ВКС, ІІІ г. о.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Атанас Кеманов

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

в изложението се свеждат до ангажирането на отговорността на възложителя за вреди от чуждо поведение, когато те са настъпили при или по повод извършване на определена работа от друго лице.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Донкова

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

При предявен осъдителен иск по чл. 430, ал. 1 ТЗ може ли обявяване на кредита за предсрочно изискуем да бъде извършено чрез връчване на препис от исковата молба и приложенията към нея, съдържащи изявлението на кредитора за обявената предсрочна изискуемост, и представлява ли това факт, който трябва да бъде съобразен от съда на основание чл. 235, ал. 3 ГПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мария Бойчева

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

за съпричиняване от страна на пострадалия е изложено, че от заключението на КМАЕ се установява, че причина за настъпване на ПТП е управлението с несъобразена скорост от водача на товарната композиция в условията на интензивен трафик на насрещно движили се МПС, при която не е бил в състояние в зоната на късите светлини да възприеме велосипедиста като опасност и да предприеме своевременно действия за аварийно спиране, както и неизползване на светлоотразителна жилетка от велосипедиста при управление на велосипеда в тъмната част на денонощието и извън населено място, управление на необорудван съгласно ЗДвП велосипед. Акцентирано е, че пострадалият е нарушил чл. 79, т. 3 и 4 ЗДвП и чл. 80, т. 1 ЗДвП, с което е допринесъл за настъпване на вредоносния резултат, поради което е уважил направеното възражение за съпричиняване в размер на 30%. С оглед на горното за основателна е намерена претенцията на ищеца А. за сумата от 84 000 лева, ведно със законната лихва от 05.03.2020 г. до окончателното изплащане на сумата.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мария Бойчева

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

1. Липсата на информирано съгласие за определен диагностичен процес или поставяне на сребърна гъба в конкретния случай действие или бездействие е, което да бъде определено като медицински деликт; 2. Липсата на час на смъртта в съобщението за смърт, издадено от болничното заведение, нарушение ли е, което да се определи като медицински деликт, доколкото часът на смъртта установява реалното настъпване на същата, а видно от медицинската документация след настъпилата смърт е имало венозен достъп на пациента; 3. Позоваването на съда на медицински стандарт, различен от нормативно установения за съответния случай, а именно спешна медицина вместо АГО и хирургия, е ли основание за връщане на делото на съответната инстанция за ново произнасяне и води ли до недопустимост на съдебното решение; 4. При медицински деликт съдът длъжен ли е да мотивира решението си при приложение на относимия към случая медицински стандарт, действащ към датата на настъпване на вредоносния резултат, а именно смърт на пациент; 5. Следва ли съдът в определението си за допускане на СМЕ да постави въпрос относно приложимия медицински стандарт и алгоритъма на действие по него, в съответствие с клиничната пътека, по която е лекуван пациентът; 6. Какво е значението на изискването за писмена форма на информираното съгласие при операция на пациента и за значението на неизпълнението на тези изисквания при преценката за отговорност на лекуващия лекар; 7. Как следва да се преценява наличието на противоправно деяние. Нарушаване на етичните норми представлява ли противоправното твърдение. В отделно изложение по чл. 284, ал. 3 ГПК касаторите сочат решения на ВКС с твърдения, че обжалваното им противоречи по поставените въпроси. В изложението се съдържат и оплаквания за допуснати от въззивния съд нарушения на материалния и процесуалния закон.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Здравка Първанова

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

се поддържа, че въззивното решение противоречи на решение №173 от 06.11.2020г. по гр. д.№4404/2019г. на ВКС, ІІІ г. о., решение №411/27.10.2011г. по гр. д.№1857/2010г. на ВКС, ІV г. о., решение №149 от 03.07.2012г. по гр. д. №1084/2011г. на ВКС, ІІІ г. о., решение №3/22.07.2013г. по гр. д.№534/2012г. на ВКС, ІV г. о., решение №22/24.02.2015г. по гр. д.№458/2014г. на ВКС, І г. о, решение №10 от 01.02.2012г. по гр. д.№130/2011г. на ВКС, І г. о, както и на Тълкувателно решение №1/2013 от 09.12.2013г. на ВКС, Общо събрание на ГК и ТК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Светлана Калинова

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

се поддържа, че въззивното решение е постановено в противоречие с ТР №8/2016г. по т. д. №8/2014г. на Общото събрание на Гражданската колегия на ВКС; ТР №3 от 15.07.1993г. по гр. д. №2/1993г. на ОСГК на ВС, ТР №3/28.03.2011г. по т. д. №3/2010г. на ОСГК на ВКС; решение №196/06.02.2017г. по гр. д. №2151/2016г. на ВКС, І г. о.; решение №102 по гр. д.№5728/2015г. на ВКС, І г. о.; решение №1109/09.12.2008г., постановено по реда на пар. 2, ал. З ПЗР ГПК по гр. д. №3117/2007г. на ВКС, ІІІ г. о.; решение №1008/14.09.2009г. по гр. д. №3465/2007г. на ВКС, І г. о.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Светлана Калинова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право