чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК
Съдържание на касационната жалба
Чл. 284. (1) Жалбата трябва да съдържа: […]
3. точно и мотивирано изложение на касационните основания;
чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК
Съдържание на касационната жалба
Чл. 284. (1) Жалбата трябва да съдържа: […]
3. точно и мотивирано изложение на касационните основания;
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
е въведено основанието за допускане на обжалване по т. 1 на чл. 280, ал. 1 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елена Арнаучкова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
по смисъла на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, а именно не е обосновал с какво произнасянето по тези въпроси би имало приносно значение в правоприлагането при тълкуване на правните разпоредби по конкретни дела или при създаване на съдебна практика, не е посочено кои правни норми са непълни, неясни или противоречиви, нито се твърди, че по отношение на някои норми липсва съдебна практика, нито е обосновано съществуването на съдебна практика, създадена поради неточно тълкуване, нито изменения в законодателството и обществените условия, които да налагат осъвременяване на тълкуването на определени правни норми. Направеното позоваване на законовата норма на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК не е достатъчно като обосновка на допълнителното основание за селекция по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК според изложеното в т. 3 ТР №1/2010 г. по т. д.№1/2009 г. на ОСГТК на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
чл. 227 ал. 1 б. в ЗЗД, чл. 227 ГПК, чл. 227 ЗЗД, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 30 ЗН, чл. 47 ал. 2 ГПК, чл. 47 ал. 6 ГПК
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
„Длъжен ли е съдът, сезиран с иск по чл. 216, ал. 1, т. 4 ДОПК, да направи преценка и да изложи мотиви относно намерението за увреждане, като обсъди всички конкретните факти по спора?” (по поставения въпрос твърди противоречие с Решение №27/28.02.2013 г. по търг. д. №410/2012 г., ТК, I отд.). За да обоснове поставения процесуалноправен въпрос, който е от значение за изхода на правния спор, предмет на въззивното производство, касаторът твърди, че апелативният съд не е обсъдил събрани по делото доказателствени средства, от които се установявала истинността на поддържаното в исковия процес фактическо съждение, че управителят на „Стенисофт” ЕООД не е знаел за наличието на публични задължения на това търговско дружество, като този факт изключва намерението за увреждане на публичния взискател. Това фактическо твърдение се изяснявало от обстоятелствата, удостоверени в свидетелските показания на св. А. Г. и в съвкупността от следните документи (отправена от управителя на „Стенисофт” ЕООД до счетоводителката на дружеството нотариална покана от 12.04.2018 г. за предаване на счетоводната документация на дружеството, връчена на адресата на 25.04.2018 г.; жалба до Районна прокуратура-Бургас с вх. №3529/20.04.2018 г.; съставен на 28.05.2018 г. - с участието на свидетелката Г. и Протокол за липсващите счетоводни документи).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Машев
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
1. „Наличието на кои индиции установява с категоричност търговското качество на кредитополучател-физическо лице?”; 2) „При липса на доказателства, установяващи търговското качество на кредитополучателя, следва ли последният да се разглежда като потребител?”; 3) „Каква е стойността и обемът на печалбата, реализирани от дейност на кредитополучателя, които го квалифицират като търговец при изпълнението ѝ?”; 4) „Фактът на отдаване под наем на собствен имот за ползването му за жилищни нужди придава ли качеството на търговец на кредитополучателя по договор за банков кредит, служещ за довършителни работи по недвижим имот?”; 5. „Асиметрията в информираността и познанията на страните при сключване на договор за банков кредит индиция ли е за потребителското качество на кредитополучателя към датата на сключване на съглашението и ползването му за частни цели?” (по тези въпроси твърди противоречие с Решение №38/23.06.2017 г. по т. д. №2754/2015 г., ТК, ВКС, I отд. и с Решение на СЕС по дело С-110/14) и 6. „Обстоятелството, че кредитополучателите са солидарно задължени по договор за банков кредит, означава ли, че са солидарни и във вземанията си за връщане на недължимо платено по този договор?” (по този въпрос не твърди противоречие нито със задължителната практика на СЕС и ВКС, нито с казуалната практика на ВКС).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
пар. 13 т. 1 ДР ЗЗП, чл. 1 ал. 3 ТЗ, чл. 10 ал. 3 ЗЗД, чл. 121 ЗЗД, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 143 ЗЗП, чл. 146 ЗЗП, чл. 26 ал. 4 ЗЗД, чл. 273 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 294 ал. 2 ТЗ, чл. 37 ЗПП, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
от значение за изхода по конкретното дело. Този въпрос трябва да е от значение за изхода по конкретното делото, за формиране решаващата воля на съда, но не и за правилността на обжалваното решение, за възприемането на фактическата обстановка от въззивния съд или за обсъждане на събраните по делото доказателства. Посоченият от касатора материалноправен или процесуалноправен въпрос от значение за изхода по конкретното дело, като общо основание за допускане на въззивното решение до касационен контрол, определя рамките, в които касационният съд е длъжен да селектира касационните жалби. Касационният съд не е длъжен и не може да извежда правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело от твърденията на касатора, както и от сочените от него факти и обстоятелства в касационната жалба, а може от обстоятелствената част на изложението само да конкретизира, да уточни и да квалифицира правния въпрос от значение да изхода по конкретното дело. Непосочването на правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, само по себе си, е достатъчно основание за недопускане на касационно обжалване, без да се разглеждат сочените допълнителни основания за допускане на обжалването.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елена Арнаучкова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
не могат да обусловят селектирането на жалбата, тъй като са некоректно зададени и не кореспондират с данните по делото и с приетите от съда установени факти и обстоятелства, тоест по отношение на тях не е налице общата предпоставка по чл. 280, ал. 1 ГПК. По делото не е установявано, нито въззивният съд е излагал мотиви, че кредиторът-ответник добросъвестно се е лишил от обезпечението на задължението, нито е приел, че е налице договорно отношение между страните по спора, каквито твърдения се съдържат в питанията. Напротив, съдът след анализ на ангажираните писмени и гласни доказателства е счел, че между ищцата и ответника не е налице облигационно правоотношение и че за ищцата липсва правен интерес да погасява чуждо задължение. Достигнал е до извода, че не е налице основание за имуществото разместване, тъй като ищцата е изпълнила чуждото задължение поради грешка, дължаща се на заблуждението, че изпълнява свое задължение към получателя.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Длъжен ли е въззивният съд с оглед задължението си по чл. 12 ГПК и чл. 235 ГПК да обсъди аргументите и доводите на ответника и да прецени всички доказателства по делото, както и да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните и да постанови решението въз основа на приетите от него за установени факти и закона, който е от значение за изхода на спора? (По иск с правно основание чл. 29, ал. 3 СК за определяне на по-голям дял от общото имущество, придобито по време на брака)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
1. „Длъжен ли е въззивният съд при постановяване на съдебното решение да обсъди самостоятелно всички твърдения, възражения и доводи на страните, длъжен ли е да изследва кои са правнорелевантните за спора факти, да направи самостоятелна всеобхватна и задълбочена преценка на събрания по делото доказателствен материал и необходимо ли е да обоснове подробно доказателствените и правните си изводи?” (по този въпрос твърди противоречие със задължителната и казуалната практика на ВКС - ТР №1/2013 г. на ОСГТК на ВКС и ТР №1/2001 г. ОСГК на ВКС; Решение по гр. д. №5488/2013 г., IV г. о.; Решение по гр. д. №1332/2010 г., I г. о.; Решение по гр. д. №6396/2014 г., I г. о.; Решение по т. д. №1740/2014 г., I т. о.; Решение по т. д. №2220/2015 г., II т. о.; Решение по т. д. №1106/2010 г., II т. о. и Решение по т. д. №3768/2014 г., II т. о.); 2. „Допустимо ли е събирането на доказателства за установяване на прекомерност на неустойката или тази преценка може да бъде направена от съда само въз основа на посочения в договора за заем размер на неустойката?” (по този въпрос твърди противоречие с тълкувателните постановки по т. 3 ТР №1/2009 г. на ОСТК на ВКС и Решение №223/19.04.2016 г. по т. д. 3633/2014 г. на ВКС, I т. о.; Решение №88/22.06.2010 г. по т. д. №911/2009 г. на ВКС, I т. о.; Решение №12/21.03.2011 г. по т. д. №1056/2009г. на ВКС, I т. о. и Решение №958/07.12.2004 г. по т. д. №5/2004 г. на ВКС, ТК, II отд.); 3. „Към кой момент трябва да се направи преценката дали неустойката е прекомерно голяма, като критерий за нищожността ѝ поради противоречие с добрите нрави - към момента на сключване на договора или към момента на възникване на правото на неустойка (т. е. към момента на неизпълнението или към друг момент?” (по този въпрос твърди противоречие с Решение №140/20.03.2006 г. по т. д. №408/2005 г. на ВКС; Решение №218/27.03.2007 г. по т. д. №750/2006 г. на ВКС, I т. о. и Решение №418/10.05.2007 г. по т. д. №88/2007 г. на ВКС, II т. о. и Решение №4/25.02.2009 г. по т. д. №395/2008г. на ВКС, ТК, I отд.); 4. „При преценката за валидността на неустоечна клауза от гледна точка на накърняване на добрите нрави съдът ограничава ли се до изследване само на договорната клауза или извършва цялостна преценка и на съпътстващи фактори, като всички представени (заявени и установени) по делото отношения между страните, равнопоставеността на страните, насрещните престации и др.?”; 5. „Дължи ли съдът произнасяне по нищожността на неустоечна клауза между търговци, в случая че не е сезиран с такова искане и 6. „Следва ли въззивният съд да излиза извън рамките на търсената от ответника защита?” (по последните три процесуалноправни въпроса твърди противоречие с тълкувателните постановки по т. 3 ТР №1/15.06.2010 г. на ОСТК на ВКС).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Машев
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
съдебна практика на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Джулиана Петкова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Счита ли се за прието открито наследство, когато лицето, призовано към наследяване, не е направило изричен отказ от него съгласно чл. 52 ЗН, във вр. с чл. 49, ал. 1 ЗН?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.