чл. 280 ал. 1 т. 1 предл. последно ГПК
Приложно поле
Чл. 280. (1) (Изм. ДВ, бр. 47 от 23.06.2009 г. – обявена за противоконституционна в частта относно думата “съществен” с РЕШЕНИЕ № 4 на КС от 16.06.2009 г.; изм., бр. 86 от 2017 г.) На касационно обжалване пред Върховния касационен съд подлежат въззивните решения, в които съдът се е произнесъл по материалноправен или процесуалноправен въпрос, който е:
1. решен в противоречие със задължителната практика на Върховния касационен съд и Върховния съд в тълкувателни решения и постановления, както и в противоречие с практиката на Върховния касационен съд;
[Редакция към ДВ, бр. 47 от 23.06.2009 г.:]
(1) (Изм. ДВ, бр. 47 от 23.06.2009 г. – обявена за противоконституционна в частта относно думата “съществен” с РЕШЕНИЕ № 4 на КС от 16.06.2009 г. ) На касационно обжалване пред Върховния касационен съд подлежат въззивните решения, в които съдът се е произнесъл по съществен материалноправен или процесуалноправен въпрос, който е:
1. решен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд;
[Редакция към ДВ, бр. 59 от 20.07.2007 г.:]
(1) На касационно обжалване пред Върховния касационен съд подлежат въззивните решения, в които съдът се е произнесъл по съществен материалноправен или процесуалноправен въпрос, който е:
1. решен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд;
чл. 280 ал. 1 т. 1 предл. последно ГПК
Приложно поле
Чл. 280. (1) (Изм. ДВ, бр. 47 от 23.06.2009 г. – обявена за противоконституционна в частта относно думата “съществен” с РЕШЕНИЕ № 4 на КС от 16.06.2009 г.; изм., бр. 86 от 2017 г.) На касационно обжалване пред Върховния касационен съд подлежат въззивните решения, в които съдът се е произнесъл по материалноправен или процесуалноправен въпрос, който е:
1. решен в противоречие със задължителната практика на Върховния касационен съд и Върховния съд в тълкувателни решения и постановления, както и в противоречие с практиката на Върховния касационен съд;
[Редакция към ДВ, бр. 47 от 23.06.2009 г.:]
(1) (Изм. ДВ, бр. 47 от 23.06.2009 г. – обявена за противоконституционна в частта относно думата “съществен” с РЕШЕНИЕ № 4 на КС от 16.06.2009 г. ) На касационно обжалване пред Върховния касационен съд подлежат въззивните решения, в които съдът се е произнесъл по съществен материалноправен или процесуалноправен въпрос, който е:
1. решен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд;
[Редакция към ДВ, бр. 59 от 20.07.2007 г.:]
(1) На касационно обжалване пред Върховния касационен съд подлежат въззивните решения, в които съдът се е произнесъл по съществен материалноправен или процесуалноправен въпрос, който е:
1. решен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд;
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
за възможността за спиране на исковия процес в тази хипотеза. Искането е за отмяна на атакувания акт и връщане на делото за продължаване на процесуалните действия по разглеждане на спора.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
чл. 124 ал. 5 ГПК, чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 229 ал. 1 т. 5 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 276 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 предл. последно ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 предл. второ ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 300 ГПК, чл. 429 ал. 3 КЗ, чл. 432 ал. 1 КЗ, чл. 432 КЗ, чл. 86 ЗЗД
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
е аргументирано с довода, че въззивната инстанция по съображенията, че с предходното съдебно решение е установен неравноправният характер на начина на формиране на лихвите по допълнителните споразумения, е приела, че допълнителните споразумения не следва да се прилагат, а следва приложение да намерят първоначалните уговорки в договора, но не е обсъдено възражението за наличие на забава на кредитора поради ненадлежно обявена предсрочна изискуемост. Касаторите въвеждат като допълнителна предпоставка твърдение за противоречие на обжалваното решение с решението на СЕС по дело С-6/2022 по отношение задължението за неприлагане на неравноправни клаузи и невъзможност съдът да запълва съдържанието на договора
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
„Когато длъжникът по договор за заем е отразил в оборотните си ведомости целия размер на заемната сума, предоставена от кредитора, а в банковите извлечения е отразена част от заемната сума, за коя сума следва да се счита, че е възникнало заемно правоотношение?“ Въведената допълнителна предпоставка е аргументирана с необходимостта от „уеднаквяване на съдебната практика и предотвратяване постановяването на различни, влезли в сила, съдебни решения от въззивните съдилища по сходни казуси“ и се поддържа, че макар и да нямат характер на платежни документи, оборотните ведомости са косвено доказателство за отразените в тях разпореждания със средства, доколкото са способ за периодично обобщаване на показателите от сметките. Писмени отговори от ответника „Ей Би Би Джи“ ООД /н/ и от синдика на това дружество, с участието на който е проведено производството, не са постъпили.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
- учредената договорна ипотека върху собствен поземлен имот разпростира ли действието си и върху предвидените за построяване в този имот сгради и обекти, когато за тях има одобрен проект и запазва ли се действието й, ако учреденото право на строеж за сградите и/или отделни самостоятелни обекти в ипотекирания имот е било прехвърлено на трети лица преди изграждането им на фаза груб строеж, отговор на който е даден в решенията по гр. д.№238/2022г. и гр. д. №370/2022г. на 4 г. о. на ВКС по идентични спорове. Разрешението в цитираните актове на ВКС не е в противоречие с практиката, установена с решението по гр. д.№5059/2013г. на 1 г. о. на ВКС, споделена и в последващите решения по гр. д.№1069/2014г. на 4 г. о., по гр. д.№4514/2013г. на 3 г. о., по гр. д.№646/2014г. на 2г. о., по гр. д.№3424/2014г. на 3 г. о. - когато предмет на ипотеката е право на собственост върху терена, ипотеката разпростира действието си и върху бъдещите приращения върху имота във вид на новопостроени по време на действието на ипотеката сгради, ако при сключване на договора е постигнато съгласие ипотеката да има действие спрямо бъдещите приращения. Същевременно изводите на въззивната инстанция са в съответствие с отговора на правния въпрос, даден в идентична на настоящия спор хипотеза. Следователно, първият поставен в изложението въпрос е разрешен в съответствие с установената практика на ВКС, която приема, че когато предмет на ипотеката е право на собственост върху терена, тя разпростира действието си и върху бъдещите приращения в имота, респ. новопостроени по време на действие на ипотеката сгради, ако при сключване на договора е постигнато съгласие обезпечението да има действие и спрямо тези приращения, още повече ако ипотеката обезпечава отпускане на кредит за застрояване на имота (каквато е разглежданата хипотеза). Неоснователността на искането за допускане на касационното обжалване по втория въпрос произтича от неговата хипотетичност. Въззивната инстанция не се е произнасяла по него. Извод на касатора, а не мотиви към обжалвания акт е и твърдението към въпроса, че съставът на САС е приел, че учредяването на ипотека върху правото на строеж от собственика на терена е идентично с учредяването на ипотека от собственик на терен върху постройки, които възнамерява да изгради в него. Въпросът е и извън предмета на делото, по което не е спорно, че правото на строеж върху обекта, ипотекиран с договора за ипотека по одобрения инвестиционен проект и този предмет на договора за покупко- продажба, е един и същ. Като допълнителна предпоставка касаторът цитира решението по гр. д.№4514/2013 г. на 3 г. о. на ВКС без да твърди противоречие на обжалвания акт с него, т. е. отсъства и ясно въведена допълнителна предпоставка по чл. 280, ал. 1, т. 1, предл. последно ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
няма правна характеристика, а е твърдение за неправилност на въззивното решение поради отсъствие на изложени фактически и правни изводи, което изключва възможността той да послужи като общо основание за осъществяване на проверка за законосъобразност на обжалвания акт. Общата предпоставка за осъществяване на факултативния касационен контрол по чл. 280, ал. 1 ГПК е различна от основанията за неправилност. Правният въпрос трябва да е от значение за изхода на конкретното дело и за формиране на решаващата воля на съда, а не за правилността на решението, за възприемане на фактическата обстановка от въззивния съд или за обсъждане на събраните по делото доказателства. В случая първият въпрос е относим към законосъобразността, проверката за която се извършва след допускане до касационно обжалване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
чл. 135 ЗЗД, чл. 200 ал. 1 КТ, чл. 200 КТ, чл. 272 ТЗ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 предл. последно ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 29 ЗТР, чл. 442 ГПК, чл. 55 ал. 1 ЗЗД, чл. 59 ал. 1 ЗЗД, чл. 59 ал. 2 ЗЗД, чл. 59 ЗЗД, чл. 632 ал. 1 ТЗ
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
е аргументирано с неправилния според касатора извод на въззивната инстанция, която приела за дължими претендираните суми единствено на въз основа на бланкетния и немотивиран извод, че забраната за увеличаване на общата КСС, съдържаща се в чл. 11, ал. 3 от процесния договор, е свързана с лимита на безвъзмездно осигурените по съответната програма средства, т. е. с договора за безвъзмездна финансова помощ, а не с ограничение на дължимите средства по договор №18ДГ-977/ 08.11.2018г., сключен по реда на ЗОП. Според страната подобно тълкуване на клауза на договор, без да е налице неяснота и без в същия да е залегнала подобна изрична уговорка, съставлява изменение и недопустимо смесване на различни правоотношения, възникнали между различни страни. Касаторът счита за значимо и обстоятелството, че доводи, свързани с тълкуване на ограниченията по чл. 11, ал. 3 от договора като такива, относими към лимита на осигурените по програмата средства, не са изразявани от никоя от страните в процеса; че в исковата молба и в производството ищецът сочи само твърдения, че процесиите дейности са в изпълнение на предмета на договора, съответно за наличието на неформален договор за възлагане и заплащане на процесиите СМР.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
касаторът оспорва правилността на извода, че спорните неустойки имат и санкционна функция, поради което размерът й не е прекомерен като се позовава на приетото САС, че санкционният характер на неустойките е следствие от това, че длъжникът не престира нищо, за него е налице задължение само да има готовност да престира. Касаторът се позовава на противоречие на изводите на САС с решението по т. д.№861/2017г. на 1, т. о. , както и на практика на ВКС по въпроса за връзката между размера на неустойката и стойността на задължението, което тя обезпечава (решенията по гр. д.№3238/2018 г. на 4 г. о., по т. д.№167/2019 г. на 1, т. о. и по т. д.№4386/2013 на 2, т. о.).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
чл. 20 ЗЗД, чл. 20а ЗЗД, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 предл. последно ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 302 ТЗ, чл. 306 ал. 2 ТЗ, чл. 306 ТЗ, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 81 ал. 1 ЗЗД, чл. 81 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
е от обуславящо значение за изхода от спора, но не е разрешен от въззивния съд в противоречие с практиката на ВКС, според която въззивният съд е длъжен да обсъди относимите към спора доказателства и заявените доводи във въззивната жалба. В случая въззивният съд е извършил преценка на събраните по делото доказателства и е дал отговор на спорния пред въззивната инстанция въпрос относно активната материалноправна легитимация на ищците по предявения ревандикационен иск. Съдът е изложил съображения защо приема, че с представения нотариален акт ищците не се легитимират като собственик и ползватели на спорната реална част от тераса и съответно защо приема, че се касае за обща част по естеството си. В изложението си по чл. чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК касаторите не са посочили кое релевантно за спора доказателство и кой конкретен техен довод са останали необсъдени.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
няма съдебна практика и отговорът ще допринесе за точното тълкуване е прилагане на закона и за решаване на делата, по които този въпрос е спорен. Според касатора с отговора би се изяснила уредбата, засягаща обема на застрахователното покритие при настъпването на риска трудова злополука по смисъла на КСО и би се дал отговор на въпроса за приложимост на правните норми, регламентиращи тази материя.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
чл. 20 ЗЗД, чл. 200 КТ, чл. 22 ал. 1 ЗЗД, чл. 269 изр. 2 ГПК, чл. 271 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 предл. последно ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 45 ЗЗД, чл. 52 ал. 1 ЗЗБУТ, чл. 52 ЗЗБУТ, чл. 55 ал. 1 КСО, чл. 55 ал. 2 КСО, чл. 55 КСО
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
липсва съдебна практика, а същевременно е налице противоречие между забраната да се атакуват други действия, освен действията на длъжника, и допустимостта по т. 3 на чл. 646, ал. 2 ТЗ да се атакуват всички видове изпълнения.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.