Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 278 ал. 1 ГПК

Разглеждане и решаване на частната жалба
Чл. 278. (1) Частните жалби се разглеждат в закрито заседание. Съдът, ако прецени за необходимо, може да разгледа жалбата в открито заседание.

чл. 278 ал. 1 ГПК

Разглеждане и решаване на частната жалба
Чл. 278. (1) Частните жалби се разглеждат в закрито заседание. Съдът, ако прецени за необходимо, може да разгледа жалбата в открито заседание.

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

в хипотезите на чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК, които, преформулирани от настоящия състав на ВКС, с оглед обстоятелствената част на изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, се свеждат до въпросите какво е значението на списъка по чл. 80 ГПК, кой може да го представи по делото, кой е крайният момент, до който страната може да поиска присъждане на сторените от нея по делото разноски и може ли на страна по делото да бъдат присъдени разноски за един адвокат по няколко договора за правна помощ и съдействие за едно и също производство. Поддържа се, че даденото от въззивния съд разрешение по тези въпроси противоречи на задължителната практиката на ВКС – ТР №6 от 6.11.2013 г. по т. д. №6/2012 г. на ОСГТК, както и на съдебната практика на ВКС, обективирана в определение №927/2.05.2023 г. по ч. гр. д. №1628/2023 г. на ІІІ г. о., определение №4289/29.11.2022 г. по ч. гр. д. №4365/2022 г. на ІІ г. о., определение №50192/26.09.2022 г. по ч. гр. д. №2869/2022 г. на ІІ г. о., решение №60107 от 4.11.2021 г. по гр. д. №1085/2021 г. на ІІ г. о. и определение №2919 от 9.10.2023 г. по ч. гр. д. №3547/2023 г. на ІІІ г. о. Вторият допълнителен критерий е заявен без надлежна обосновка.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Десислава Попколева

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

1/ По кои критерии следва да бъде направена от съда преценката за определяне на срок за изправяне от назначен от съда процесуален представител на констатирани нередовности на искова молба, подадена от лице лишено от свобода, поради изтърпяване на наказание по влязла в сила присъда в затвора Ст. З.; 2/ Кога даденият от съда срок следва да се счита достатъчен, за да може процесуалният представител на ищеца да осъществи ефективно и действително процесуално представителство“; 3/ Какво съдържание влага съдът в употребения от него термин да осъществи ефективно и действително процесуално представителство“, дължимо от назначен адвокат на ищеца, който е лишен от свобода и изтърпяващ наказание по влязла в сила присъда – субективна преценка или преценка, съобразена с обективни критерии – положен труд, време, действия по събиране на доказателства, осъществяване на пряк контакт с ищеца (София – Ст. З. и обратно), по въпроси относно дадените от съда указания за привеждане в редовност на исковата молба и накрая – да подреди и осмисли получената информация и да я възпроизведе, привеждайки в редовност подадената от И. Г. П. искова молба от 16.06.2023 г. до СГС. Така повдигнатите въпроси са обобщени от процесуалния представител на касатора в следния процесуалноправен въпрос: относно критериите, по които съдът определя срок за изправяне нередовностите на исковата молба в хипотеза на процесуално представителство от назначен на основание чл. 95 ГПК, вр. чл. 26, ал. 2 ЗПП адвокат на ищеца, изтърпяващ наказание лишаване от свобода, при предявени деликтни искове за обезщетения. Твърди се противоречие на въззивното определение с ТР №1/09.12.2013 г. по тълк. дело №1/2013 г. на ОСГТК на ВКС, както и с посочена и приложена към изложението практика на ВКС.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Десислава Попколева

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

в изложението, да се отмени обжалваното определение и да се постанови друго, с което жалбоподателят да бъде освободен от заплащане на определения депозит за вещо лице по назначената комплексна експертиза.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Зоя Атанасова

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

от значение за изхода по конкретното дело, разрешен с обжалваното решение. Въпросът трябва да е от значение за формиране решаващата воля на въззивния съд, но не и за правилността на обжалваното решение /определение/, за възприемането на фактическата обстановка от въззивния съд или за обсъждане на събраните по делото доказателства. Непосочването на такъв въпрос само по себе си е достатъчно основание за недопускане на касационно обжалване. Касационният съд не е длъжен и не може да извежда правния въпрос от значение за изхода на конкретното дело от твърденията на касатора, както и от сочените от него факти и обстоятелства в касационната жалба. Върховният касационен съд може от обстоятелствената част на изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, само да конкретизира, да уточни и да квалифицира правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело. В случая съдържанието на изложението не отговаря на изискванията на чл. 280, ал. 1 ГПК, доколкото в него не са формулирани правни въпроси, които имат обуславящо значение за изхода на правния спор.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Десислава Попколева

123174 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право