чл. 272 ГПК
Решение при правилно първоинстанционно решение
Чл. 272. Когато въззивният съд потвърди първоинстанционното решение, той мотивира своето решение, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд.
чл. 272 ГПК
Решение при правилно първоинстанционно решение
Чл. 272. Когато въззивният съд потвърди първоинстанционното решение, той мотивира своето решение, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Следва ли приетите експертизи да бъдат обсъдени наред с всички доказателства по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Даскалова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
1. „Следва ли въззивният съд да разгледа всички доводи и възражения на страните?“; 2. „Следва ли въззивният съд да извърши самостоятелна преценка на събраните по делото доказателства и да направи свои фактически и правни изводи по съществото на спора?“ и 3. „Следва ли разпоредбата на чл. 301 ТЗ да намери приложение в отношенията между работник и работодател относно сключване на трудов договор?“. Сочи, че първият въпрос е решен в противоречие с приетото в решение №22 от 02.07.2019 г. по т. д. №587/2018 г. на ВКС, I т. о., вторият въпрос с приетото в решение №60163 от 09.02.2022 г. по гр. д. №1368/2021 г. на ВКС, I г. о., решение №208 от 12.03.2021 г. по гр. д. №983/2020 г. на ВКС, IV г. о., решение №102/20.01.2021 г. по гр. д. №4451/2019 г. на ВКС, I г. о. и решение №46 от 14.06.2019 г. по гр. д. №1913/2018 г. на ВКС, I г. о., а третият въпрос е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото. Поддържа и, че решението е очевидно неправилно – основание по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жива Декова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
не може да обоснове допускане до касационно обжалване, защото не е във връзка с решаващите изводи на въззивния съд. Съдът не е отрекъл възможността за придобиване по давност на идеалните части на сънаследници, а е приел, че в конкретния случай ищецът по установителния иск не е доказал, че е упражнявал владение върху имота, което да е продължило в изискуемия се от чл. 79, ал. 1 ЗС десетгодишен давностен срок. Изводите на съда са, че той е установил владение след смъртта на майка си през 2017г., като подадената от него декларация по ЗМДТ от 2017г. е в противовес с твърденията му за осъществявано владение от по- ранен момент, доколкото той е декларирал имота като съсобствен, т. е. според въззивния съд намерението за своене на имота е демонстрирано спрямо останалите сънаследници едва след смъртта на майка им, когато Р. С. М. е заключил имота и е изгонил сестрите си от него.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Даскалова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
са: „В съответствие с принципите и процедурите за функционирането на домейна от първо ниво, когато това име е идентично или объркващо сходно с наименование/знак, по отношение на което е установено по-ранно право на интелектуална собственост – в случая на търговска марка, следва ли да се приеме, че домейнът е бил регистриран без притежателят му да има право или законен интерес върху името и/или домейнът е бил недобросъвестно регистриран или ползван?“; „Представлява ли поведението на даден правен субект проява на недобросъвестност в хипотезата, в която домейн името е регистрирано с цел да попречи на реалния притежател на марката да я регистрира като домейн име? От тук това поведение може ли да се квалифицира и като нарушение на търговска марка при факта, че притежателят на домейна не притежава по-ранни права (на име), които да обосновават неговото ползване и придобиване и „Има ли реалният притежател на една по-ранна търговска марка правото ex lege да иска придобиване на един недобросъвестно и без правно основание придобит домейн, както и правото същият домейн да му бъде прехвърлен на базата на съдебно решение?“.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Тотка Калчева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
за задължението на въззивния съд да обсъди всички релевантни факти, доказателства и доводи на страните, като твърди, че не са обсъдени доводите му във връзка с обективния елемент на фактическия състав по чл. 135 ЗЗД „увреждане на кредиторите, както и тези, касаещи субективния елемент, а именно: „компроментираните според касатора показания на свидетелката К., която била съпруга на управителя на дружеството в несъстоятелност.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Тотка Калчева
чл. 135 ал. 1 ЗЗД, чл. 135 ЗЗД, чл. 140 ГПК, чл. 250 ГПК, чл. 26 ал. 4 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 55 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 646 ал. 2 т. 1 ТЗ, чл. 646 ал. 2 т. 3 ТЗ, чл. 646 ал. 2 ТЗ, чл. 646 ТЗ, чл. 647 ТЗ, чл. 649 ал. 1 ТЗ, чл. 649 ал. 2 ТЗ, чл. 649 ал. 3 ТЗ, чл. 649 ТЗ, чл. 722 ТЗ
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Задължен ли е съдът, при предявен иск по чл. 109 ЗС, да се произнесе по възникнал между страните преюдициален спор за собственост върху имота?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
№1 се твърди, че е налице допълнителната предпоставка по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК, обоснована с довода, че изводите на въззивния съд са в противоречие с практиката на касационната инстанция (Определение №50706 от 04.10.2022 г. по гр. д. №851/2022 г., IV г. о. – досежно минималния размер на шрифта по договора за кредит; ТР №1 от 09.12.2013г. по тълк. д. №1/2013г. на ОСГТК на ВКС; ТР №1/27.04.2022 г. по тълк. д. №1/2020г. на ОСГТК на ВКС; Решение №145 от 07.01.2019г. по гр. д. №811/2018г. на II г. о.; Решение №12 от 16.02.2016г. по гр. д. №2184/2015 г. на III г. о.; Решение №283 по гр. д. №1609/2014г. на IV г. о.; Решение №23 от 07.07.2016 г. по т. д. №3686/2014 г. на I т. о.; Решение №145 по гр. д. №811/2018г. на II г. о. и Определение №260 от 06.04.2021г. по гр. д. №3737/2020г. на IV г. о.), както и с практиката на Съда на Европейския съюз (Решение от 30.06.2022г. по дело С-170/2021г.; Решение по дело С-243/2008г.; Решение по дело С-397/2011г.; Решение по дело С-168/2005г.; Решение по дело С-40/2008г.; Решение по дело С-618/2010г.; Решение по дело С-472-11; Решение по дело С-448/2017г. EOS KSI Slovensko s.r. о и Решение по дело С-229/2020г.). По въпрос №2 касаторът обосновава наличието на допълнителната предпоставка по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК и самостоятелното основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК с твърдението, че отговорът по формулирания въпрос е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото, както и че постановеният от Окръжен съд – Силистра съдебен акт е очевидно неправилен. По въпроси №3, №4, №5 и №6 се излагат съображения за наличието на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК за допускане на касационно обжалване с аргумента, че отговорът по тези въпроси е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иванка Ангелова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
/цитирана в изложението/ съдебна практика на СРС и СГС, като липсва произнасяне на Върховен касационен съд. Сочи се, че съобразяването на съдебната практика по въпроса води до извода, че ако адвокатското дружество е с прекратена правосубектност към момента на изплащане на гарантирания размер на влога, всеки негов клиент с установена собственост на средства по клиентските сметки, съгласно водените партиди по чл. 39, ал. 4 ЗАдв, щеше да получи именно съответен на неговата част гарантиран депозит. От друга страна, доколкото титуляр на клиентската сметка е адвокатското дружество, а клиентите на адвокатското дружество са повече от един, при определяне на гарантирания влог следва да се вземе предвид частта на всеки от тях, както се предвижда при съвместния влог. За дружеството съществува задължението по чл. 39 ЗАдв да разпредели получените средства по партиди на клиентите. Отчетността е насочена към клиентите и те биха могли да релевират претенции към адвокатското дружество при неизпълнение на задължението по чл. 39, ал. 4 ЗАдв. При изложеното се поддържа, че въпросът е обуславящ изхода на делото и е от значение за прилагане на закона и за развитие на правото, доколкото ще спомогне за развитие на съдебната практика във връзка с тълкуването и прилагането на чл. 39 Закона за адвокатурата.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иво Димитров
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
във връзка с основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
чл. 130 ал. 3 СК, чл. 140 ГПК, чл. 153 ал. 1 СК, чл. 165 ал. 1 СК, чл. 165 ал. 4 СК, чл. 227 ГПК, чл. 259 ал. 1 ГПК, чл. 262 ал. 1 ГПК, чл. 262 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 3 ал. 2 ЗЛС, чл. 30 ал. 3 ЗС, чл. 31 ал. 2 ЗС, чл. 64 ал. 1 ГПК, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Възможно ли е да е налице сключен трудов договор, когато насрещните волеизявления на работодател и служител не са обективирани в един общ документ, а се съдържат в отделни документи по смисъла на чл. 14, ал. 1 ЗЗД – писмено предложение и писмено приемане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ценка Георгиева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.